控制房价，真的有助于提高生育率吗？ 第1页

光降房价解决不了低生育的问题。

但是不降房价肯定不行。

我就猜到，有人会说，日本房价跌了，但生育率依然低迷。

甚至还会说，日本就是房地产泡沫破了，导致经济陷入“失去的三十年”，才低生育的，所以中国房价不能跌。

其实这事说反了，不是房地产泡沫破裂导致的低生育，而是低生育导致了房地产泡沫破裂！

日本九十年代房地产泡沫的破灭， 有日元汇率急升和事后央行政策失误等一系列原因，不过最大的基本面原因在笔者看来是人口结构的逆转，人口结构迅速老龄化，是日本房地产市场一蹶不振的根本原因。
——瑞士信贷陶冬《人口悬崖》

我翻了下日本的历史数据：

请注意几个关键时间节点：1950，1974，1985，1989。

1950年，韩战爆发，日本承接了大量的军工订单，这是日本战后工业化的起点；

1974年既是日本制造业登峰造极的顶点，也是日本城市化建设的顶点；

1985年签订了著名的《广场协议》，日本经济走向泡沫化；

1989年泡沫破裂。

看到没有，生育率下降发生在泡沫经济破裂（1989）之前，

所以说，泡沫破裂是生育率走低的原因，肯定不合理。

那么人口结构变化是不是导致了泡沫的破裂呢？

从时间上看，肯定是有逻辑关系在的，而且泡沫破裂之后东京房价再也没有像样的反弹，说到底还是因为低生育加深了人们对未来的悲观预期。

但人口变化是慢趋势，最为直接的原因还是央行的加息和限贷操作，严谨的说法是：泡沫破裂不是低生育的原因，但低生育是泡沫破裂的主要原因之一。

就算不看数据，凭直觉，房价太高，年轻人生存成本是不是高？

生活压力太大，怎么结婚，怎么生孩子？

我看现在中国的青年，已经对生育生出了一种抵触心态，在知乎和B站，他们把低生育的新闻当爽文看，说明他们已经很清楚，只要坚持不生，就能“看波大的”，这种心态怎么扭转？不降房价能行？

从世界范围来看，典型的低生育地区是韩国、日本、香港、新加坡、澳门，还有欧洲、加拿大和南美的部分国家。这些国家和地区的综合生育率都在1.5以下。

在中国内地，上海、北京是生育率低且老龄化最严重的城市，所以很多人直觉上认为老龄化是富裕病，似乎只要经济发展，生育率就必然下降。

但东三省的生育率全国倒数前三又怎么解释呢？

东三省肯定不算富裕省份，再说了，谁见过有几个富人会压抑自己的生育欲望呢？

越富裕越不愿意生孩子的说法纯属扯淡。

那么这些低生育的地区，究竟有什么共同点呢？

高房价吗？

不是。

前面说了，日本的房价不算高，东京的房价收入比在北京面前压根不够看，更不用提三亚、苏州、厦门、深圳这些著名的炒房城市了。日本泡沫破裂之后，即使是东京，房价也不高，房贷利率更是低得可爱，只是不论政府怎么鼓励，小年轻就是不动如山，完全是一副主不在乎的造型。

新加坡的房屋管理制度算世界典范了吧，但也低生育。

中国东北房价也不高啊，鹤岗、双鸭山这些网红城市都在东北，生育率不是也垫底么？

“地狱韩国”的房价收入比也比我国低很多，按理说，韩国年轻人买房的压力比我国的年轻人要小才对。

但为什么韩国生育率更低？

高房价确实带来了更大的生活压力，让年轻人疲于奔命无暇组建家庭，但显然不是低生育的唯一原因。

这就是说，降房价是提高生育率的必要条件，却不是充分条件，还需要在其他方面同时发力，才可以彻底扭转低生育的局面。

城市化水平过高，才是这些低生育地区的共同点。

具体地说，就是人口密度越高，生育率越低。

这套说法目前并没有什么直观的量化数据来证明，我也没看到谁计算出了人口密度和生育率的数学相关性（感兴趣的同学可以开一个研究课题去算一下）。

关键是这个设想符合生态学的基本原理，即阻滞增长模型。

这个模型又叫逻辑斯蒂模型——随着种群密度越来越高，种群大小越来越逼近环境承载力，种群的增长速度就越来越低。

但人类社会和单细胞生物种群还不一样，人类有各种各样的情绪问题。

而且人类生命轨迹中有两个阶段是有依附性的，即成年之前和老年之后，都需要依靠劳动人口的抚养，这种情况导致低生育会形成人口减少的漩涡，而不是让人口数动态维持在一个平衡状态。

为什么呢？

因为老年人越多，养老压力越大，年轻人就越不愿意生育，生育率就越低……社会陷入低生育的恶性循环。

所以牛津大学有个教授才警告说韩国有可能会从地球消失，而不是说韩国人口会在某一个水平维持动态平衡。

工业化和城市化是怎么影响生育的呢？

首先，工业化高度依赖人口与资源的聚集，即规模效应。随着工业化进程，人们逐渐往大城市聚集，聚集效应造成了供求失衡，导致大城市房价飙升，人们的生存压力越来越大。

其次，由于技术发展，掌握现代化的生产能力要求的教育时间也越来越长，晚婚晚育就成了标配。

再次，工业化的后半程，产能逐渐过剩 → 产业资本往金融资本过渡（脱实向虚）。金融资本主导社会财富分配 → 分配体系从按劳分配转变成按资分配。这个过程伴随着社会流动性的下降，因为优质资产的获得越来越难，而优质资产是财富分配的钥匙。

流动性下降，导致中下阶层剧烈内卷，教育、就业都变成了军备竞赛，年轻人身心俱疲。

社会情绪的演化方向为：内卷焦虑→ 丧 → 低欲望 → 佛系。

所以，低生育的根本原因从来不是什么教育水平高了，自由意志，享乐主义兴起之类。在日韩，有可靠的数据显示，女性公务员的生育比例明显比普通工薪族高，很大原因是她们生活压力相对较低，未来的确定性更强。

生育/基因延续是一切生物的本能，年轻人嘴上说着佛系、不想生，其实这并不是什么思想独立，而是“求而不得”衍生出的欲望克制，是一种痛苦修复后的自我心理保护。

“我不想”只是说法，“我做不到”才是原因。

我在网上看到储殷和杨奇涵有一场辩论，话题是“不生孩子是不是遗憾”，储殷换着花样地劝人生孩子，杨奇涵则又是讲“为天地立心”又是讲“为生民立命”的，讲年轻人除了生孩子也有其他的贡献和价值。

看着很像一对父子之间的争论——上一辈觉得是孩子的思想出了问题，竟然理直气壮地说不生孩子是一种更好的人生选择。

年轻人则梗着脖子，我有权利选择不生！

还有些家长更离谱，说什么：“你们这样下去，那郭嘉不是要亡了吗？”

我看着都急，就没有人告诉老一辈，大部分年轻人不是不想，而是做不到么？

没有人愿意相信，在物质极度丰富的现代社会，年轻人不生孩子是因为生存问题，他们更愿意相信是“进步思想”带来的享乐主义。

我发现那些掌握话语权的人，脱离群众太久太远了，也从不往人群里多看哪怕一眼，也不想想，996 & 6个钱包都成都市青年的标配了，你让人怎么生孩子？

总结，低生育的社会原因是：

1）城乡发展不均衡，人口密度过高，生活成本高，年轻人压力大。

2）分配不公平造成的社会结构固化，流动性降低，教育过程在经济上卷父母，在身心上卷孩子，看着都怵。

鼓励生育么？

没用！

日韩已经给出了政策效果的反馈，假期、补贴、公费扶养……他们想出了一系列鼓励生育的措施，然并卵。

在低生育这个消极循环中，人口结构恶化造成了经济衰退，而经济衰退又造成了一系列的其他问题……要打破这个循环，就必须打破固有的发展模式，所以城市化和分配问题都需要重新讨论。

按现有的发展模式持续下去，中国的城乡构造会变成一个巨大的人口漏斗——大城市通过政策优势从周围虹吸人口，二三线从18线吸。

这个过程持续下去，就形成了日韩现在的局面——人口逐渐集中到几个大城市，卫星城和十八线慢慢荒废。

某些专家鼓吹说这是人口迁徙的客观规律，还特别强调政府投资应顺应这个规律——往大都市圈砸钱，普通人则形成了只有大城市核心区的房产永远涨的思想钢印。

但这个发展模式，难道不是已经被走在前面的日韩试过错了吗？为什么还有人觉得走建设大城市的老路是必然选项呢？

其实这个问题最高层早就认识到了：

城市发展不能只考虑规模经济效益；
城市单体规模不能无限扩张；
目前，我国超大城市人口密度总体偏高，北京、上海主城区密度都在每平方公里2万人以上，东京和纽约只有1.3万人左右；
避免“一市独大”的弊端，应当引导城市平衡的发展；不能把优质资源都放在一线城市，也要统筹好三线四线城市的发展。

智囊郑永年在解读这篇文章时，特意强调了一个观点：

城市越大，人类的生育率越低，因为人生存的压力越大。

总之，什么北上广深核心地区的房价肯定不会跌，而且只会越来越贵的言论，可以休矣。

除非你不相信国家的调控能力，坚持认为我们一定会走上日韩的老路。

以上，要想提高生育率，必须完成经济结构性改革，

降房价是这场改革中，最重要的一环！

推荐阅读：

当然可以，目前社会面临的最大问题不是缺乏提出问题和解决办法的人，

而是一些比较有影响力的媒体人认为改变是没有必要的。

尤其是当你提出具体意见的时候，他们总会找到各种所谓的理由来否定。

1，降低房价给结婚年轻人足够优惠的住房福利，改善年轻人的住房条件和买房压力。

没用，参考新加坡。

2，延长生育假期，尤其是为很多愿意生二胎的家庭提供各种法律保障和福利支持。

没用，参考北欧国家

3，给与足够生育补贴，减轻年轻人的经济压力。

没用，参考德国

4，禁止996，让年轻人有更多时间社交，谈恋爱，陪伴家人

没用，我们还是发展中国家，底子薄，社会生产力不足，无法像欧美可以赚全世界的钱，只能先适应内卷社会。

5，提高工人最低工资待遇，特别是底层年轻人的待遇，让他们可以看到希望，敢结婚。

更不行，你想打什么牌？我们国家现在最宝贵的就是廉价的人口红利，一旦提高工资待遇，我们拿什么和其他国家去竞争。

一些媒体人的主要观点就是，生育率低是必然现象，是工业化和城市化的结果，无法解决。

至于出现的各种贫富差距，阶层固化问题那都是发展中的国家通病。

那具体如何解决呢？他们说发展的问题发展中解决。

那到底是什么意思呢？结果我仔细一看就是20年前比较流行的观点：

很多社会出现的问题都是时代发展的阵痛，只需要牺牲一两代人就可以看到美好未来。

我掐指一算，算上20年前70后，80后底层年轻工人已经牺牲了两代人了，

按照这些媒体人的说法，年轻人要过上好日子，很可能再牺牲两代人。

我常常感叹，一个呆板的环境下必定产生一群保守顽固不化的人。

他们害怕改变，也拒绝尝试任何改变的建议，这些人才是真正让社会发展缓慢的原因。

这样的环境下，想要改变人口问题更是难上加难。

更夸张的是，很多人在做出了以上结论的时候连最基本的分析逻辑都搞错了，

如果真的和日本，新加坡 这样的国家对比的话，最准确的方式是用我们目前的人均GDP

和他们相同人均GDP的年代对比，因为一个国家不同发展阶段的社会文化，教育水平，福利和收入截然不同，不同社会状态下人们对于生育和婚姻看法更是天差地别。

比如日本70-80年代生育率是2左右的水平，但是他们当时的人均GDP和我们现在一样：

也许有人说我们现在有了网络，社会发达水平远比40年前日本好很多，

网络科技并不会轻易改变一个社会传统的文化，

阿富汗人和我们一样也用手机网络看网络视频，

我们的几十万的天价彩礼讨价还价的过程和他们并没有多大区别。

农村女方的父母在讨论彩礼价格前也不会关注什么微信公众号更不会上知乎，这都是传统习俗，

是社会在一定发展阶段下的特定产物。

---

  minsky-98 网友的相关建议: 
      

8能。

---

  gang-gang-vv-69 网友的相关建议: 
      

只要还有人拿着1.2亿的片酬，生育率就不会提高。

只要有人能身价数十亿，交的税可能比你我都少，生育率就不会提高。

只要有人靠搔首弄姿就能月入百万，生育率就不会高。

只要有人还在说996是福报，生育率就不会高。

不要觉得我们的生育率背后是物质资源的匮乏，买不起大城市的房子，难道小城市的房子也买不起吗？我们缺的是房子吗？

我们缺的是公平，我们低生育率的背后是想不明白，为什么有的人一天赚的钱能当你一辈子，纳的税还比你少？

为啥父辈们没有所谓的低生育率，大家都穷，大家日子都不好过。

但大家都一样，没啥羡慕的。

但现在你看着那种1.2亿的片酬，就问你，你难不难过，后不后悔。

关键是明明自己才是天天996为社会做贡献的那个，凭啥自己过的却是最底层的生活。

人不想活着，是想不明白为啥？

现在的人连活着都快想不明白了，你还要他生？

---

  leon-86-38-81 网友的相关建议: 
      

这是个很复杂的问题。绝没有“因为有些人认为狗是伴侣动物”那么简单。

因为，自己的“伴侣动物”，不同于他人的“伴侣动物”，这是个非常显然的道理，或者说人之常情。鼓动禁狗肉那些人也不至于不理解。

---