乘客是否具有对飞机故障的知情权？ 第1页

权责不对应的民主是没有意义的。

假设你是我的乘客，我举个例子你听一下：

例子A：你坐我的班机，从北京飞纽约。飞机正常下降高度对准跑道要降落了，正当你以为飞机几分钟后就要亲吻纽约机场的跑道的时候，一阵超重感传来，发动机轰鸣声响彻云霄：聪明的你意识到飞机复飞了。你还在懵逼我为什么复飞的时候，听到了广播里传来我的声音：“女士们先生们，我是William，这里是机长广播。很抱歉通知您，由于ILS失效，导致不稳定进近，保险起见我已经决断复飞，复飞的过程中还侦测到TCAS和两个无线电高度表也都跟着失效了，我们正在和纽约进近请求尝试LNAV/VNAV进近，如果再次失败，我们只能寻找云高大于500英尺的机场执行目视进近。但是请不要紧张，我们有能力带领大家安全落地。请大家听从乘务人员的指引。”

例子B：上一班飞行我们通过LNAV/VNAV安全进近并降落在了纽约。几天后，我执飞纽约至北京的航班，幸运的你又成了我的乘客。上次的惊魂没有把你吓到，你直呼其小case。这次你还是选择了和上次一样的座位，左侧靠窗可以看到机翼的地方。经过短暂的等待，我们总算得到起飞许可，顺利起飞。兴奋的你拿着手机在窗边录下整个起飞离地的过程。但是起飞后不到十秒钟，你听到一声震天响，这声响就来自你面前的左发动机，而且就在那一瞬间你看到了左发后侧短暂喷出了火焰。几分钟后飞机改了平飞，没有像预计的那样爬到巡航高度上。幸运的你又听到了我的声音：“女士们先生们大家好，我是William，很高兴我们又见面了。很抱歉通知您，由于左发动机出现故障，丢失了部分动力，我们在3000英尺的高度上改了平飞，并且决定返航备降纽约机场。我们正在执行应急检查单试图排除故障，我们怀疑是左发动机发生了压气机失速，但需要降落后检查诊断才可以确定。并且向纽约塔台请求雷达指引绕行其他航空器，随后我们会在指定区域上空执行放油程序，以确保我们以小于最大着陆全重的重量安全着陆。请不要紧张，我们有能力带大家安全落地。请大家听从乘务人员的指引。”

例子C：上次落地飞机停稳后你和其他乘客在滑行道上紧急撤离飞机，看着四周包围着飞机的消防车和急救车，你大呼这辈子有一次这种经历真的是太酷了，只不过回国的行程要拖几天了。几天后，公司安排你坐了另一班飞机，刚上飞机坐下，关舱门后你听到机长广播：“女士们先生们，大家下午好，这里是机长广播，我是William。。。。。。”你当场发飙并且开了紧急出口，飞也似的逃出去了。。。。。。

开玩笑的，回归正题。

在例子A和B里，你明白发生了什么吗？你能做什么来解决这个问题吗？

以上所有加粗的词，你是否理解他们单个的含义？工作原理？决断依据？

所以：乘客是否具有对飞机故障的知情权？

答案：有，也没有。

有：是因为你有权知道这班飞行出现了某种不正常状态，这种状态可能会影响这班飞行无法在预定时间到达预定地点，可能会违背你花钱买我司机票乘坐这班飞行的初衷，花了钱，买到了未完成的服务。

没有：是因为具体发生的情况无法跟你详细说明，不但是因为说了你也听不懂，而且大量细节说多了容易被误解、多想，造成乘客群体内的恐慌心理。如果因此导致客舱失控怎么办？前方机组还在忙着边绕行别的航空器边排故，争取尽快安全落地，后方客舱乱了，失控了，甚至影响了飞机的载重平衡导致操纵受影响，怎么办？

所以，最终的结果是：简明扼要向乘客告知飞行出现了不正常情况，并且告知决定（返航、备降等），last but not least：请大家不要紧张。不要紧张的原因是我们不想在前方还没乱的时候，后方就乱了；简明扼要告知不正常状况和后续决定，一是因为乘客和航空公司是顾客和服务提供方的关系，另一方面更重要的是：我们想坦诚面对乘客，只有我们坦诚地告诉了你，没有在故障和不正常事件发生时欺骗你，你才会信任并且听从我们下一步为了安全所做出的决定，并且愿意配合。

这就是客舱里的公信力。

至于故障和危险，我们从招飞学飞直到飞行这么多年来艰苦的训练和淘汰，每年两次的复训，所有这些艰苦的努力为的就是这一天到来的时候有能力有信心排除故障带大家安全落地。所以安心做好你们自己的部分：别紧张，听从乘务和安全员的指引，落地后接到机组下达的紧急撤离指令时，就按客舱工作人员的安排有序撤离就可以了。

别的所有事情，放心交给我们就对了。