少慢差费的南京长江大桥高填土方案是怎么回事？ 第1页

问题贴图中的政治批判既靠谱又不靠谱。

首先，为什么矛盾体现为双曲拱和高填土二选一？因为否定全钢梁方案是基本国情。

从照片中可以看到，主桥是全钢梁桁架桥，但引桥部分是钢筋混凝土桥。1966年中国还是个半工业国，钢材是最紧缺的资源。主桥要考虑通航，所以咬牙挤出钢材修了钢桁架，引桥不需要考虑太多的桥下交通，肯定不会用全钢结构。

接下来就是钢筋混凝土桥和堆土方案的比较了。显然，用填土代替引桥最省钢材，钢筋混凝土用钢程度中等。但正如这个文章所说，堆土不能直上直下，为了稳定必须放很宽的边坡，在长江边上占大量土地，阻碍桥下交通。而且土路基比较松软，在含水量较高的情况下容易出现起伏，路面破坏比较严重，浪费沥青。（中国很缺好沥青，往往需要进口）

从工期来说，高坡土路基自重不可忽略，一旦堆出几十米高的土埂，无论是下面的地基还是土路基本身，都会缓慢变形。所以往往要等到变形完毕才能施工，拖长工期。在多雨的江南，还要考虑边坡防水问题。

武汉长江大桥的桥头填土，是经过检验的保守方案。如果从公路桥开始放坡，占地更多

这个时候，半土半洋的解决方案出来了：双曲拱。

1964年4月17日，一座造型别致的桥梁在无锡东亭诞生了，这是无锡县交通局桥梁工程队发明创造的。这种桥吸收了我国古代石拱桥的优点，将承重受力部分结构做成横向与纵向都用拱形曲线，类似自行车挡泥板。东亭桥是我国第一座双曲拱桥，后在全国各地推广。1973年，上海科教电影厂制成《双曲拱桥》专题片，1978年邮电部特种邮票中有一枚是双曲拱桥。

为什么要做双曲拱呢？因为这种结构能在桥身中尽量减少拉力。

所谓双曲拱，就是沿着桥梁的纵向有弯曲，在横向再弯一下，尽量让整个梁都处于压力区。一般来说，在钢筋混凝土内部，钢筋是用来承受拉力的，混凝土用来承压。减少了受拉区，就可以少用钢筋。所以双曲拱也能大幅减少钢筋混凝土的钢筋使用，最后用钢量并不明显超出填土方案。

双曲拱桥腹部实拍，可见主梁在纵向弯曲的同时，横向也被分割为多个拱。

但部分工程师并不信任这种1964年才发明的因陋就简的技术，更愿意采用武汉长江大桥采用的桥头土边坡，因为双曲拱技术有天生的缺陷——抗冲击能力差，不耐用，会比其他部分提前损坏。近年的检修也证明了他们的判断：

南京长江大桥富有中国风情的“双孔双曲拱桥”，一直以来被视为大桥的一大特色，但目前这部分病害严重，“若是超大型的超重货车轧上去，就可能会压塌。”有专业人士对记者说。南京长江大桥引桥的双曲拱梁部分必须对桥梁结构进行调整，减轻对梁体的压力。从目前的研究方案看，这次大修可能需要一年左右时间。

大桥的引桥很有特色，一部分是T形梁桥，健康状况相对较好，还可以用，只要将有病害的部分修补好即可；还有一部分是双曲拱梁桥。这富有中国风情的“双孔双曲拱桥”，一直以来被视为南京长江大桥的一大特色，但目前这部分的状况很糟糕，“双曲拱桥遭遇的破坏是脆性破坏……几十年也到寿命了。”有关人士告诉记者，根据方案，双曲拱梁部分的桥面需要全部换掉，并对桥梁结构做调整，重修之后，梁与桥面共同受力，减轻对梁体的压力。

但这并不能说明当年的决策错了。因为从南京的发展来看，如果当年采取了堆土方案，早晚也是要换成桥梁的。因为沿江地带早已是繁华市区，既不能容忍土坡占这么多的面积，也不能容忍土埂阻隔交通。既然当年缺钢筋，日后也不想多占地，这个双曲拱算是一种不错的妥协，符合中国工业社会的发展趋势——如果你相信中国工业会高速发展，到了钢材产量几亿吨的年代，更换双曲拱的成本相对就可以忽略；如果你相信中国城市会高速发展，就不该在南京桥头设置巨大的土坡。

打个比方，全钢结构的主桥就像皮大衣，钢筋混凝土桥算棉衣，填土算单衣，这双曲拱就是一件自己织的毛衣。在穿不起皮大衣的时候，有人建议咬牙买贵一点的棉衣，有人说单衣凑合一下，还有人说不如自己打一件薄毛衣，虽然不是特别耐用，但过几年条件好了可以改善，眼下也能穿上毛衣出门干点活提高发展速度。如果你对家庭的经济前景有信心，毛衣就是一个不错的选择。

总而言之，问题中那个贴图的确过多地强调了意识形态矛盾，但也有一定的道理。双曲拱作为60年代中国“土”工程师的成果，体现了新中国年轻技术人员的创造力和实践水平。部分工程师照搬别国经验，在贪大求洋和极端保守之间变幻，不愿研究现实国情，做出合理的妥协，的确应该受到批判，而且批判可以超出纯技术问题的范畴，只是不该上纲上线到这个程度。

相关回答：

60-70年代出现了两种东西：双曲拱桥和水泥船。从后来的眼光看，它们是工业革命早期阶段的凑合货，但相对于石拱桥和木船，这两样东西的性价比真是太棒了！江南水乡迅速在大多数道路和水路的交汇点修起了双曲拱桥，给大多数生产小队（自然村）装备了足够的水泥船。配上每年都清淤的河道，江南水乡第一次让家家享受到了水陆交通互相促进的便利。

我告诉他，工程师的用处不在于背下许多技术数据，虽然我们的确要背一些数据。但是这些真正要死记硬背的数据任何人花几个星期都能背下来。我们主要的工作是妥协，在各个看起来指标之间妥协。有的地方你要耐久，就没法有非常突出的效率，要高效率，可能就没法控制产品的稳定性，要稳定，可能就要配很贵的技术工人。什么都要，那这个工程你肯定造不起。所以，我们就是在各个使用性能之间妥协，在不同系统的技术指标之间妥协，在成本和所有的功能之间妥协。在人和机器之间妥协。我们肯定找不到所有指标都理想化的方案，但我们试图提供相对最适合你的方案。

相关回答：