为什么英国和波兰都是王权持续削弱，但是结局如此不同？ 第1页

英格兰的王权，是先增强（征服者-诺曼底王朝时代），后一定程度削弱（无地约翰时期），再增强（玫瑰战争后的都铎王朝时期），特别是在都铎王朝时代，应该来说反而是英国君主专政政体的实力较为强大的时期。

另外，英格兰的王权自诺曼征服开始，老实说就开始在西欧处于比较强的地位了。

随便举个例子，诺曼征服以后推广Frankpledge制度可是十户一保，12岁以上男子均需入保（除非是受到更高法律约束的骑士与贵族，教士，虽非贵族但身为土地主的自由人，等等），保内互保，保长主责，十户长再组成百户联会，等等。

再举个例子，索尔兹伯里盟誓，附庸的附庸还得是我的附庸……

对波兰历史了解不多，主要讲英国。

英格兰的集权传统始自1066年的诺曼底王朝，当年“征服者”威廉坐上英格兰王位后，干了两件事，一件是统计全英人口田亩等数据，编纂成《末日审判书》，另一件是定立《索尔兹伯里誓约》，要求大小诸侯直接向王室效忠。这些加强集权的做法，是威廉从老家诺曼底带来的，这在当时加洛林体系土崩瓦解多年的欧陆是非常罕见的。

正如我们早已看到的那样，诺曼人很快放弃了他们的斯堪的纳维亚文化，转而接受被统治地区的文化。他们不但放弃了古诺斯语（Norse），转而使用法语，而且还皈依了基督教（至少在上层社会中是如此）。更令人吃惊的是，他们似乎成功地保留（或恢复）了许多加洛林王朝的统治结构。例如，他们的统治中心就与加洛林的伯爵们有关。除此之外，他们还发行了一种加洛林风格的银币。与之前的几个世纪相比，在诺曼人的治下，诺曼底的边界并未发生很大的变化。人们或许会认为，暴力占领会带来多个方面的断裂。但是，在行政上，这一公国却表现出了明显的连续性。这一地区确实是特殊的。然而，矛盾的是，这是因为诺曼人保留了加洛林时代的公共权威。而在其他地方，这一权威都已经土崩瓦解。
因此，如果观察公元1000年前后的诺曼底，我们就会发现，相对于其他统治者而言，公爵理查二世（996—1026年在位）更为强大。如果说，理查的前人还在与其他定居于诺曼底的维京人头领争权夺利的话，到了理查的时代，已经没有人能够挑战他的地位了。举个例子来说，正是在这个时候，公爵手下开始出现一个有头衔的贵族阶层。……重要的一点在于，只有公爵才有权授予或撤销这些头衔。和其他地区一样，这些头衔不是只要争取就能得到的。
在诺曼底，我们没有发现类似于法兰西其他地方的割据局面。城堡就是一个极好的例子。在这个时候，公国中的确存在城堡。但是，它们的数量不多，而且都处于公爵本人或其下属的控制之下。

接着，随着诺曼底王朝被金雀花王朝取代，诺曼底王朝的集权传统也被金雀花王朝所继承。英国议会的起源是1215年的《大宪章》，直接原因就是过度集中的皇权让“无地王”约翰得以我行我素、横征暴敛、倒行逆施。《大宪章》的出现将英格兰的王权限制在了一个可控的范围内，即既有高于欧陆的专制水平，又不至于过于专制以至于出现过度的暴政。到了1258年，约翰的儿子亨利三世又被胁迫签署了牛津法案，至此parliament一词被正式引入英国。

然而即便约翰父子将王权交出了许多，亨利的曾孙爱德华三世仍然能够利用王权强大的组织力开启对法国的百年战争，而同期的法国瓦卢瓦王朝，王权却一度衰退，同宗的奥尔良和勃艮第甚至在外敌面前相互倾轧数十年，这客观上帮助英国在战争早期取得了极大战果，收复了许多自约翰王以来的欧陆失地。

至都铎王朝亨利八世时期，英格兰脱离了罗马天主教的藩篱，王权进一步加强。在电影《日月精忠》里，亨利八世的宠臣托马斯·克伦威尔在萨福克公爵仍然偏向托马斯·莫尔代表的公理时，曾经说过一句话告诫他，大意是国王不介意多杀一两个公爵，这种程度的集权，在同期的欧洲都是较为罕见的。

专制，又不完全专制，这帮助英格兰得以集中力量在亨利死后爱德华六世、简·格雷和玛丽一世混乱而短暂的统治后，于伊丽莎白一世统治期间开启大规模的殖民扩张活动，进而推动英国资产阶级的发展壮大，而资产阶级的发展壮大，则从根本上导致了17世纪上半叶英国的两次内战，砍了查理一世的头，并在斯图亚特王朝复辟仅28年后，掀起光荣革命正式确立君主立宪制，至此英国成为了当时欧陆最为先进的国家。

不同于英国有限的专制催生出议会和资产阶级，再由资产阶级的议会和君主立宪制带领国家完成统治阶级性质的改变的道路，波兰的贵族议会，始终没有脱离其封建地主的性质，其本质始终是各方封建势力的相互犄角。在这一背景下，波兰作为统一国家实际上已名存实亡，更接近松散的邦联，而随着近代俄国、普鲁士和本就强大的奥地利三大地缘对手的崛起，松散封建的波兰被瓜分就成了必然。