有许多五四运动否定儒家理论，为什么我却觉得很有价值，是不是我们崇拜西方理论而迷失自我，忘却汉族的根？ 第1页

可以理解你的心情，因为我也曾有过这样的探索阶段。

但是，儒家理论那么多，民贵君轻，程朱理学，阳明心学，甚至三纲五常，忠孝节义，你要捡起的是哪些？

我们能有今天的现代化，就是从打破“咸以孔子之是非为是非”开始的，我们祖宗留下的思想资源是不足以推动中国的现代化的。

如果拿儒学来抚慰个人的生命情感，作为个人的修身指导，未尝不可。因为我们本身就受到文化传统的影响，其中包括儒学。

我们是一个年轻的现代国家，只是脱身于历史悠久的古代中华帝国。我们现代的中国短短一百多年内就创造出巨大的文化成就，古代的好的思想资源，当然也可以拿来用。但不会在文化上回到过去。

因为我们的身体已经生活在现代了，思想回到过去也不可能了。

最近去嘉兴南湖的纪念馆，正好看到陈独秀先生的一份手稿《孔子与中国》，正好可以拿来追溯一下当时五四运动为什么反儒，反的又是什么儒。

陈独秀先生本身中过秀才，虽乡试落第，但也系统的学习过儒家的经学。今天在知乎上谈论儒学的人，无论是推崇儒家的，还是反对儒家的。不知道有几位读过四书五经？儒家核心的十三经及其衍生出的十三经注疏，不知道有几位朋友大致读过？

而仅仅读过十三经注疏也是不够的，因为儒学庞大而复杂，这不光是孔圣人之学。在后来的历朝历代中，都有大儒会在不同的时势状态和政治理想的影响下，进行新的阐发和解读。

经、史、子、集四部，十三经仅仅是之一，虽然是最重要的那部分。可是如果不读史，就无法深刻理解其意涵，不读子就无法形成对比。

像是《资治通鉴》开头讲：

“初命晋大夫魏斯、赵籍、韩虔为诸侯。”

现代史学，称之为三家分晋。乍一读，不就是讲魏、赵、韩分了晋国吗？只是一个历史事件嘛。但不是，我国的史书自《尚书》《春秋》开始，就有表达作者思想的作用。而不仅仅是记录历史事件，所以《资治通鉴》接下来开始论证了。

臣光曰：臣闻天子之职莫大于礼，礼莫大于分，分莫大于名。何谓礼？纪纲是也；何谓分？君臣是也；何谓名？公、侯、卿、大夫是也。

大致就是说天子最重要的职权是维系礼，为何呢？三家分晋，是实质上的乱臣，结果周天子不仅不阻止，还承认了他们诸侯的地位，默许了晋被瓜分。可是晋朝是因为有功于周王室而得以分封的。虽然几百年里周天子都很弱，可是诸侯国还是保持着对周天子的敬畏，还要“挟天子以令诸侯”，而不敢随随便便就把天子干掉了，维系这个的，就是周依旧残存的礼。现在周天子主动破坏了礼，那么周王室会被干掉就理所应当了。毕竟你可以许可三家分晋，就是默许诸侯来分周嘛。

还特意举了例子：

“昔晋文公有大功于王室，请隧于襄王，襄王不许，曰：“王章也。未有代德而有二王，亦叔父之所恶也。不然，叔父有地而隧，又何请焉！”文公于是乎惧而不敢违。是故以周之地则不大于曹、滕，以周之民则不众于邾、莒，然历数百年，宗主天下，虽以晋、楚、齐、秦之强，不敢加者，何哉？徒以名分尚存故也。”

就是说晋文公有大功，周襄王要赏他封地，他不干，他“请隧于襄王”（隧，指墓道的意思，杜预注曰：“阙地通路曰隧，此乃王者葬礼也。诸侯皆县柩而下。）就是要提高葬制，结果被周襄王喝止了。

然后周襄王说了个道理，说叔父你有地有人，你想要自己提高葬制，我也不能拿你怎么样，你为什么要来请问我呢？晋文公的大功，就是保护了周天子，斩杀了试图犯上的乱臣，所以叔父你也讨厌这样僭越的行为，现在自己不能做这样的事吧？

于是晋文公害怕，就不敢提这个要求了。当时的周，只剩下很小的领土，早已没有了实际的力量。可是数百年间还是维系着天子的权威，就是因为这种礼制的束缚。

司马光通过这个典故，来阐述他对礼制的认可。也以此来解析儒家对礼的思想追求。更深层次的，他本身反对王安石变法，在新旧之争的时候做《通鉴》就是有以古喻今的含义。

这里资治通鉴不是重点，有兴趣的朋友可以自己去详读，推荐辅用胡三省的注本。还可以看看张居正、王夫之等人在资治通鉴基础上所做的书。

总的来说，儒学体系驳杂，而且其实很有时代特点。那么到近代，为什么突然反儒呢？其实当时并不是所有人都反儒，自1840年开始，可以说百家纷呈，各个都在探索救国之道，这其中当然有赞成复古的，赞成君主立宪的，赞成搞资本主义的。

我们今天看到的，无论是中山先生辛亥革命，还是我党逐渐的建立，实质上是因为当时试用了大量方法后，最终，只有这条路走通了，复古尊孔之法早在清末甚至民国初年就试过，可是最后失败了。

洋务运动、甚至于袁世凯复辟，这些搞复古的人，在儒学造诣上，难道不比知乎上可能论语都没读完整过的大多人要强吗？但最终他们还是失败了。

陈独秀先生写了《孔子之道与现代中国》、《孔子与中国》等文，其中就对自己的态度有所论述。事实上陈独秀先生曾考秀才，走传统科举取士的道路试图救国，也曾亲眼看见维新派那批主张中学为体，西学为用的人最后走向失败。

在文章里，陈独秀先生有一个重要论证：

自古圣哲之立说，宗教属出世法，其根本教义，不易随世间差别相而变迁，故其支配人心也较久。其他世法诸宗，则不得不以社会组织生活状态之变迁为兴废。一种学说，可产生一种社会；一种社会，亦产生一种学说。影响复杂，随时变迁。其变迁愈复杂而期间愈速者，其进化之程度乃愈高。其欲独尊一说，以为空间上人人必由之道，时间上万代不易之宗，此于理论上决为必不可能之妄想，而事实上惟于较长期间不进化之社会见之耳。若夫文明进化之社会，其学说之兴废，恒时时视其社会之生活状态为变迁。故欧美今日之人心，不但不为其古代圣人亚里斯多德所拘囚，且并不为其近代圣人康德所支配。以其生活状态有异于前也。

这里的宗教，不是我们理解的佛教道教，而是以图教化人心之教。例如孔子说仁，孟子说义。这些思想会过时吗？便是再过一千年，依旧对人有教化的作用。

但是对社会制度的描述，一定会受到社会变迁的影响，所以孔子法圣王之道，为什么尊周礼？因为尧、舜、禹、汤虽也是圣王，但离当时已久远。距离孔子最近的圣王，就是周文王，是周公旦。所以孔子法其道而立六经。

孔子如此，后来汉朝的经学，宋的理学，再到心学、实学、朴学等，哪个不是立足于社会变革后发生了变革？

犹太教会衍生出基督教、基督教会衍生出天主教、东正教、新教。佛教会有上座部、大乘佛教，到了汉地，又会有禅、律、净、密之别、天台、华严之教。道教同样会有中黄太一、天师道、上清道、乃至后面的南宗、全真等诸派的变迁。

这些变迁，都是古人在特定的时候所不得不产生的变革。儒家当然不能例外，如果将变革就视为是西方的，只把保守、传统的当做中国的，那孔孟这些圣人，同样是那个时代的变革者。

所以陈独秀的文章讽刺康有为等复古派：

戊戌庚子之际，社会之视康党为异端，为匪徒也（其时张勋等心目中之康有为，必较今日之唐绍仪尤为仇恶也），与辛亥前之视革命党相等。张之洞之《劝学篇》，即为康党而发也。张氏亦只知歆羡坚甲利兵之一人，而于西洋文明大原之自由平等民权诸说，反复申驳，谓持此说者为“自堕污泥”（《劝学篇》中语），意在指斥康、梁，而以息邪说正人心之韩愈、孟轲自命也。未开化时代之人物之思想，今日思之，抑何可笑，一至于斯！

在更传统的时候是革新者，当时被视为异端。结果真的到了民国，又开始自比为正人心的韩愈、孟轲，这不好笑吗？

在《孔子与中国》中，更论述了孔子的思想：

在现代知识的评定之下，孔子有没有价值?我敢肯定的说有。 孔子的第一价值是非宗教迷信的态度：自上古以至东周，先民宗教神话之传说，见之战国诸子及纬书者，多至不可殚述，孔子一概摈弃之，其设教惟德行、言语、政事、文学四科 (见《论语 ·先进》)
孔子的第二价值是建立君、父、夫三权一体的礼教。这一价值，在二千年后的今天固然一文不值，并且在历史上造过无穷的罪恶，然而在孔子立教的当时，也有它相当的价值。中国的社会到了春秋时代，君权、父权、夫权虽早已确定，但并不象孔子特别提倡礼教，以后的后世那样尊严，特别是君权更不象后世那样神圣不可侵犯;而三权一体的礼教，虽有它的连环性，尊君却是主要目的。这是因为自周平王东迁以后，王室渐陵夷，各诸侯国中的商业都日渐发达，景王之前，已行用金属货币(见 《周语》及 《汉书 ·食货志》)。郑桓公东迁新郑，与商人立“无强贾”、“毋匄夺”的盟誓 (见昭十六年 《左传》)。齐擅鱼盐之利，“人物归之，襁至而辐凑，故齐冠带衣履天下。”(见 《史记 ·货殖传》)“管仲相桓公，通轻重之权，曰：岁有凶穰，故谷有贵贱;令有缓急，故物有轻重。……孔子生当此时，已预见封建颓势将无可挽救，当时的社会又无由封建走向民主之可能(欧洲的中世纪之末，封建陵夷以后，亦非直接走向民主，中间曾经过王政复兴君主专制的时代，Machiavelli的君主大权主义，正是这一时代的产物),于是乃在封建的躯壳中抽出它的精髓，即所谓尊卑长幼之节，以为君臣之义，父子之恩，夫妇之别普遍而简单的礼教，来代替那 “王臣公、公臣大夫、大夫臣士、士臣皁、皁臣舆、舆臣隶、隶臣僚、僚臣仆、仆臣台”(见昭七年 《左传》的十等制，冀图在 “礼”的大帽子之下，不但在朝廷有君臣之礼，并且在整个社会复父子、夫妻等尊卑之礼，拿这样的连环法宝，来束缚压倒那封建诸侯大夫以至陪臣，使他们认识到君臣之义，无所逃于天地之间，以维持那日就离析分崩的社会。
历代民贼每每轻视儒者 (例如汉朝的高祖和宣帝)，然而仍旧要尊奉孔子，正是因为孔子尊君的礼教是有利于他们的东西，孔子之所以称为万世师表，其原因亦正在此。近世有人见尊君尊父尊夫之弊，而欲为孔子回护者，妄谓 “三纲”之说盛倡于宋儒，非孔子之教，而不知董仲舒作 《春秋繁露》，班固纂 《白虎通德论》，马融注 《论语》，都有 “三纲”之说，岂可独罪宋儒，孔子、孟子、荀子虽然未说“三纲”这一名词，而其立教的实质，不是 “三纲”是什么呢?在孔子积极的教义中，若除去 “三纲”的礼教，剩下来的只是些仁、恕、忠、信等美德，那末，孔子和历代一班笃行好学的君子，有什么不同呢?他积极建立起来他所独有的伦理政治学说之体系是什么呢?
除去三纲的礼教，他没有任何主张，孔子只不过是一个笃行好学的君子而已，人们凭什么奉他为万世师表呢?我向来反对拿二千年前孔子的礼教，来支配现代人的思想行为，却从来不曾认为孔子的伦理政治学说在他的时代也没有价值;人们倘若因为孔子的学 说在现代无价值，遂极力掩蔽孔子的本来面目，力将孔子的教义现代化，甚至称孔教为“共和国魂”，这种诬罔孔子的孔子之徒，较之康有为更糊涂百倍。

题主之思想，陈独秀先生百年前就曾批判过了，兴复儒家所提倡之美德，君子修身之道。当然是好事，但是那些基于旧时代社会所产生的礼教思想，是不应该拿出来“复活”的。

像是我有一位儒学的朋友，极力推崇宗法制度，之所以如此，是因为他在读书时，家里穷，是靠着宗族的帮助才完成了学业。他认为应该推广这种基层的宗族制度，宗族源于血脉，以这个为基层，一个是可以进一步推广教化，另一个也是可以形成最基层的福利体系，有其先进价值。

可是我们应该看到，宗法制在古代当然是有益的，孟子说井田制，汉儒说“人不独亲其亲，不独子其子。”加之当时王朝的权力不足以达到基层，所以借助地方宗族的乡绅来维系统治以达到社会的和谐，当然是有益的。

可是到了现代，这种宗法制的意义都转变了。今天的《宪法》里明明白白的写着，国家要承担基础的教育、基本的医疗保障等责任，原本需要依靠宗法来维系的社会稳定，今天也完全可以通过政治体系来达成，那么为什么还需要宗法制这种过去的东西来维系新时代的社会关系？

人有一个毛病，往往会放大自己经历中有问题的那部分。但是看别人描述时，就喜欢放大好的那一面。例如“别人家的孩子”那般，看历史也是如此。

看到儒家描述的君子、大同等理想，就会拿来和现在做对比，总以为古代社会多么美好，古人的思想就多么圣达，是如何远超的现代。

古之圣贤确实是圣贤，我甚至觉得古人也好，今人也好，理想的社会模式都大抵差不多。可是今天做不好的，古代就做得好吗？

我更年轻的时候，也曾有过崇古。可是当我真的读了古人的书，从十三经到十三经注疏、正史野史都囫囵看了不少以后，猛然惊觉，原来古之圣贤之所以为圣贤，便是因为深处黑暗之中而依旧相信着能点亮光明。

读三国，看得到英雄纵横天下，驰骋沙场的快感，不知道又有多少人看到“时人饥，相渔食”呢？

看明史，看见“天子守国门，君王死社稷”的气节当然值得感动与敬佩，可是又有几人看得到“父子相食，道殣相望，臭弥千里。”“母烹其女者”？

鲁迅先生说翻遍历史，写满仁义道德，夹缝里却全是“吃人”二字。我真的去翻了二十四史以后，我发现里面哪里只是写仁义道德？吃人哪里是隐喻？是真吃人。

这当然是古代的生产力限制，是当时的时代局限性。孟子曰：“禹思天下有溺者，犹己之溺也，稷思天下有饥者，犹己之饥也”

我心目中的圣人之所以圣，恰恰是因为其体谅百姓疾苦，是为天下人之幸福而立其道。

所以什么是汉族的根？是儒教吗？是某个理论思想吗？不，是对“天下有道”的不懈追求，是教化人心的厚德，是璀璨文化展现出的美。而不是某个政治理论或形式。

首先告诉题主一个好消息

就是现在啊，研究儒家文化的人数，有有史以来最多的时候

古代一个县也就两三个举人，十几个秀才和几百个童生在研究

而且百分之九十的人，是“ 五六岁上请先生开蒙，就读的是《四书》、《五经》；十一二岁就讲书、读文章，先把一部王 守 溪的稿子读 的滚瓜烂 熟。王、唐、瞿、薛以及诸大家之文，历科程墨，各 省 宗师考 卷 ，肚里记得 三千余篇 。”

现在那你会背一句荀子的劝学，就能秒杀掉这百分之九十的古代“儒家大师”了

因为他们只会背四书五经，只会背前人的优秀科举考卷·············

但是在告诉题主一个坏消息

就是研究其他学问的人，实在是太多了。

儒家从大怂开始就重视的朱熹修订过的四书五经，加起来也就几万字，连MB级别都到不了

可世界上其他各种学科，已经是PB,甚至是EB级别了

一直到最后一个，编号1305的

就是这一千三百多个科目，一个和儒家沾边的都没有············

古代是没办法，你不学儒家的东西就不能当官，不当官，学儒家会饿死的，甚至只能沦落到去给妓女写曲子活命，还靠的诗词歌赋不是儒家经义那种··········

现代社会，不说别的，金融学、计算机、土木、水利、会计、法律、行政管理·········都和儒家不沾边啊·········

真要彻底让儒家复兴

美国能笑成二傻子········

毕竟当初英国殖民者在山东就是推崇孔孟之学的，日本在伪满洲国，也是大力推广儒家的，甚至连钞票上都印孔子像那种·····

所以啊，儒家最好的归宿，就是老老实实自己呆在自己的小圈子里，圈地自萌就好了

不要经常出来恶心人，就是你们最大的贡献了

噢耶！击掌！

---

  su-chen-chuan 网友的相关建议: 
      

看了很多回答，笑得肚子疼，其实漫威黑点主要集中在妇联，什么瓦坎达振金西瓜刀烧火棍，全场掉线的美军和全场在线的NYPD，超英反派全员蜜汁战力波动，等等，其实就是这种合集电影的通病，就是非要把设定不同的几个世界凑到一部电影里演大戏，必然会出现的问题

妇联这是典型的关公战秦琼，美队是生化加强人，他能打的反派也只能是冬兵红骷髅这种加强版或改造版人类，连钢铁侠这种时间线世界观跟美队差不多的，里面的反派比如邪恶钢铁人和失控战争机器之类的，美队都对付不了，为了把他俩凑一个team打共同boss，要么削钢铁侠，要么加强美队，然后鹰眼寡妇这类跟美队差不多水平，绿巨人是美队加强版，可以手撕坦克，到没啥问题，然后蚁人出现，把科技背景下的穿越时空量子玄学概念带进来了，这时候钢铁侠的科技就不够用了，于是只能把蚁人的地毯民科也加进电影，因为哪怕是灭霸银护位面的科技设定也搞不定蚁人位面的民科，接着看女巫。。。其实和法师可以合在一起，已经引入了魔法的设定，魔法，最大的特征就是不科学，什么瞬间转移、预测未来、隔空移物等等，想跟美队钢铁侠蚁人这帮打起来就是导弹机枪大爆炸的英雄一起搞，那就只能给反派也加点魔幻魔法的能力，不然根本不够打，没有还手之力

在接着，银河护卫队也来了，他们的科技设定，属于未来派，是宇宙战舰满天飞、激光飞舞、星际旅行说走就走的位面，好吧，反派不仅要有魔法能力，还得在科技上赶上星际旅行这级别的，一下子又甩开了钢铁侠这类的，没办法，只能削boss，设定成反派可以星际旅行，但攻击手段的科技含量依然属于钢铁侠位面的，再再再接着，雷神也要进来，这下，连神话传说都出现了，神话传说什么特点，就是比魔法更加不科学，肉身傲游太空、锤子打雷、恒星打铁这种设定已经是玄幻了。。。。

于是，能有资格被这个阵容打的反派，就变成了灭霸，表现为肉体单挑绿巨人加美队加寡妇等等，科技方面带着宇宙战舰能屠了半个银河系，魔法方面则套了个手套代不同石头就能有不同属性的bug，打对应的英雄一定会使用对应的手段，考试绝不超纲

直到惊奇队长也掺和进来了。。。其实我觉得干脆把惊奇队长黑化一下做反派好像更合适？！

---

  Ray_Kim 网友的相关建议: 
      

曹操不是什么“逆时代的法家寒士政权”，而是不折不扣的中共党员，郭沫若亲自介绍入的党！

所以颍川人士怎么可能放弃曹操投奔袁绍？你把颍川人士置于何地？颍川人士也可以爱党爱国爱社会主义嘛。

这就是最重要的原因。

---