古代会出现生母受封而嫡母不受封的情况吗？ 第1页

对异族政权来说，或许会零星出现这种情况，但对汉人王朝来说则基本不会，就算偶有个别特例，也是不合法的，必为世人诟病、耻笑，因为这不仅是严重违反儒家礼制，大概率还违反了当朝律法，搞不好还可能会丢官去职。

明朝人是这么嘲笑这种情况的：

据《万历野获编》“圣母并尊”条记载，“后唐庄宗，以嫡母为太妃，而以生母为太后，冠履倒置，盖胡虏不学使然，真贻笑千古。”李存勖拔高生母地位而贬低嫡母，虽然不算完全的不封嫡母，但也是冠履倒置，于是明朝人嘲笑胡虏不读书没文化，做出这种事真是贻笑千古。

唐宋人主为妃嫔所出者，御极以后，尊后为太后，而进所生母为皇太妃。虽恩礼无异，而嫡庶尚分也。至后唐庄宗，以嫡母为太妃，而以生母为太后，冠履倒置，盖胡虏不学使然，真贻笑千古。
我朝列帝非后出者，比临御时，多不并尊。惟景帝初登极，尊皇太后孙氏为上圣太后，生母贤妃吴氏为皇太后。宪宗初元，则孝庄与孝肃并以天下养，于是尊皇后钱氏为慈懿皇太后，贵妃周氏亦为皇太后，而无尊号，以稍别等威。识者尚尤其过。
直至隆庆六年，今上六月即位，甫六日而高新郑见逐，江陵奉上面谕，欲并尊两宫，且于生母皇贵妃更加二字徽号。盖故反其词，以遏止阁臣，使不得执奏也。于是江陵与礼臣议两宫并进为皇太后，而于嫡母陈加仁圣，生母李加慈圣，各二字徽号而体貌俱无少别矣。时江陵公方欲内谄慈圣，以为固权地，苟可异礼，何所不至！而议者责以不力谏，误矣！
历朝以来，臣下嫡母在堂者，生母不得封；即生母殁，亦不得丁忧，其自爱者不过给假治丧。今三母并封。登之令甲，而所生即媵婢，亦得尽三年之哀。此固君父旷荡之恩，锡类所及，顾欲使人主自靳于所生，当亦非人臣所安也。
按新郑逐时，内臣捧诏旨出，其首云：“皇后懿旨，皇贵妃令旨，皇帝圣旨。”云云。是时已三宫并列矣。窬月始举并尊圣母之典，又安能止勿行也。

景泰帝尊嫡母孙氏为“上圣皇太后”，生母吴氏为“皇太后”，以及宪宗尊嫡母钱皇后为“慈懿皇太后”，生母周氏为“皇太后”，算是稍别嫡庶，但这已经让士大夫们非常不满了，当时的官员为这事闹了很久。

后来神宗尊嫡母陈氏为“仁圣皇太后”，生母李氏为“慈圣皇太后”，两人都有二字“徽号”，几无分别，天下士人为此大骂张居正“谄媚”，感叹“苟可异礼，何所不至”，搞得好像道德沦丧、天下药丸一样。

就连诏书开头的“皇后懿旨，皇贵妃令旨，皇帝圣旨”都因三宫并列而让士人大发感慨。

自古以来的礼法制度就是“臣下嫡母在堂者，生母不得封；即生母殁，亦不得丁忧，其自爱者不过给假治丧”，只要嫡母在，生母就不得封；嫡母亡故，仍得追封，生母这才可以受封。甚至生母去世，按惯例也是不能丁忧的，只能请假治丧。

当然，朱元璋为生母稍微争取了一些权力：

总之，嫡母、生母同时受封都是严重地不合礼法，何况是“生母受封而嫡母不受封”呢？

但是，也不是完全就不可能出现这样的情况，律法无情，但总是有人去触犯，而礼法制度很多时候就是让人来打破的。

比如成化十九年十一月，杭州知府陈让与致仕南京大理寺卿夏时正结怨，互相攻击、揭露对方的诸多不法之事，同为杭州人的通政使何琮也卷入了二人之间的争斗。夏时正怀疑何琮包庇偏袒陈让，于是也搜集了一堆所谓何琮的不法之事，捅到了朝廷。

经过朝廷派遣的法司官员调查，杭州知府陈让确实因为徵税的问题致二十多人瘐死于监狱，而且还被奸吏盗走官银千余两，大概是害怕事情暴露，并未究治奸吏，而是挪取他处银两填补这个窟窿。

告何琮的不法之事皆诬，只有他曾向朝廷乞封生母而不赠嫡母一事为真。

最后杭州知府陈让被贬为民，何琮被下都察院狱论罪。

成化十九年十一月辛亥（十一月二十日），杭州府知府陈让与致仕南京大理寺卿夏时正构怨，时正令侄讦奏让诸不法事，词连通政使何琮，盖琮亦杭人，时正疑琮阴庇之故也。
刑部郎中朱守孚承命勘问，让尝以徵科瘐死二十余人于狱，且被奸吏盗官银千余两，不行究治，而巧取他银补之。坐赎斩，所连坐者罪有差。琮事皆诬，独得其尝乞封生母而不赠嫡母为违例。谓时正不惩小忿，令侄兴词，皆当究问。
命让为民，下琮于都察院狱，时正于浙江按察司狱，各论赎杖还职，余悉从所拟。

这勉强算是生母受封而嫡母不受封，其实一个“赠”字说明嫡母大概已经去世了，按照惯例应该追赠相应封号，同时生母也可受封。

但就因为何琮只向朝廷为生母乞封而不赠嫡母，就是违反了律法，后果很严重，被下都察院狱治罪。

所以，或许像这样隐瞒真实情况不让嫡母受封/追赠（大概率为追赠，若嫡母在世，很可能会告发）的官员未必就只有何琮一个，可能还有人没被暴露出来。

个人公众号：【明天明史明实录】

翻译、解读《明实录》，长期连载更新！

以及研究以明朝历史为主的各类文史问题，分享个人所收藏的各种电子资源。

有兴趣的朋友可以关注我。