打官司，负责案件的庭长一直说让请律师，对方什么意思？ 第1页

题主是一个阴谋论的真相追求者。

庭长一直说让你请律师，也不知道你咋回答人家，你就提问的话，大家也只能给你各种猜测。

下回庭长再和你这么说，你就回：我也不认识啥律师，庭长您有介绍的吗？

庭长要是接你的话茬，那就是你的阴谋论成立，庭长要是直接回绝你，让你自己去找，那你的阴谋论铁定不成立。

至于其他答主质疑的，庭长为啥不上来就说你去请xx律师，这很正常。

毕竟庭长又不傻，的见人下菜。

这么直截了当，那不就是等着被人举报么。肯定还是要先试探性的让你产生愿意请律师的想法，愿意为律师付费。

确定你是付费，有价值的客户之后，再看你是否属于相信“走关系”的那类人。

如果属于，你必然会蹦出我前面说的那句话「我也不认识啥律师，庭长您有介绍的吗？」

等到你这句话出来，庭长基本上就摸清楚了，确定你是一个有价值的客户。

到此时，最低级的阴谋论才正式开始。

答主作为从事审判工作多年的法官来回答下这个问题，答主也曾多少次建议当事人请个律师，倒底是什么原因呢？

前天，有一个知友大学生向答主咨询一个他亲戚的事情：他的亲戚张三（权且叫张三吧，不叫张三，也得叫李四，这种不懂法律的受害者还真不少，所以案件中常出现这几个名字）是某公司法定代表人，某公司的实际控制人是李四。张三其实就是个挂名的法定代表人，在某公司领一份工资而已。某公司的什么事情都是由李四作主，最要命的在于，不但某公司的公章由李四控制，张三作为法定代表人，他的个人私章也在李四手中。

问题之一：李四对外以张三个人之名借款，借条上盖着张三个人私章，借款进的是公司账户。张三要不要对借款承担责任？

问题之二：张三现在辞去法定代表人，李四不让，该怎么办？

这个大学生知友的想法倒很简单：借款不是张三所借，借款也没有进张三个人帐户，难道还可能让张三承担责任？张三不想做法定代表人，自己直接辞还不行吗？

这个看似简单的问题其实还真不简单，答主先是和这个大学生说了公司财务混同、表见代理等等规定，分析了什么情况下张三不用承担责任，什么情况下张三还可能要承担责任；接着又给他讲了公司法定代表人任免的一般规定（公司法定代表人任职的规定倒是很好操作，但是关于免职的规定仅作了由公司章程规定、股东会议决定的原则规定，但如果股东会议不同意法定代表人辞职，实践中怎么操作还真是个难题，这类案件在基层法院还真的少见，网上查找到的案例也极少）。

就这么随便一说，这个大学生听得云里雾里，最后来了一句：张三是被冤枉的，法律不是公平、公正，为人洗清冤曲的吗？

于是，答主又继续给他普了一下法：关于法律事实与客观事实有时可能不一致的问题。

各位知友，如果这么一个案件真的在答主手上审理，你们说不找一个律师，张三这个官司还怎么打下去？所以，以答主的多年亲身经历，法官建议你找一个律师，无外乎以下几种情况：

一、案情复杂，专业性强。

法官根据手中的诉讼材料，认为这个案件专业程度高，当事人无论是从证据还是法律的角度，法官认为没有专业的律师参与，根本打不了这个官司。

前面答主所举的例子，表现看似简单只是一个民间借贷的纠纷，实际内面可能涉及《公司法》的相关规定，其实并不简单，对一个非法律人来说，没有律师的帮助可能会面临重重的困难。在基层法院的案件中，涉及《公司法》、《劳动法》、《破产法》等等案件都是难点。

二、法官想帮助你，但不便明说。

这主要指的是涉及诉讼时效案件，有的案件可能法官还未开庭，一看证据就知道已经过了诉讼时效，但目前的法律规定中法官不能主动释明。但是，根据案件的具体情况又想帮助你，就可能提醒你找个律师。如果律师一介入，马上就会提出诉讼时效的问题。

虽然说法官在审理案件中要保持中立，但不可否认的客观现实是，法官也是凡人，他也会有着自己的价值判断和价值取向。在适当的时候，他也会用他自己的方式来维护和实现他自己的价值追求。

答主前几年在审理一个民间借货纠纷案件的时候，就遇上过这么一个案件：原告是法院的常客，时常来法院起诉借款案件，利息一般都是月息2分（现在的规定原告叫做“职业放贷人了”）。被告是原告邻村一个60多岁的老太太，因为儿子骑摩托车交通肇事赔偿他人，借了原告1万元。被告每月支付原告利息200元，几年下来，1万元早已经还过了。后来，被告儿子又生重病，无法支付利息及本金1万元。

案件还没有开庭，被告就哭哭啼啼拿着儿子的贫困证来了，说现在家庭困难确实拿不出钱来。答主打开案卷一看借条上原来约定了还款日期（被告未支付利息、本金后，原告要求被告在借条上写了保证在某年、某月还清）、诉讼时效已经过了，原告归还的利息早超过了1万元。答主很同情被告，但是这个情况，又不便明说。

答主就告诉她去请一个律师来，被告说吃饭的钱都没有，哪里有钱来请律师。答主就告诉她，你儿子是贫困户，又生重病，家庭困难，这种情况可以到县司法局申请法律援助，不用花一分钱，就可以请到律师的。

法律援助律师一介入，找一下原告协商， 庭都没有开，原告就直接撤诉了。

三、你是个不讲理难缠的当事人，你的案件可能面临败诉，你的经济条件也不错，法官希望你的律师能够说明服你。

在答主的多年的审判实践中，时常也遇到一些蛮不讲理的当事人：要么找各种关系来说情，要么找一个领导来施压，甚至案件还没有开庭，就要求法官回避，到纪委反映法官认识对方，与对方有特殊关系等。

2019年夏天，答主分管的民事庭受理了这样一个离婚案件：原告（某老实女）与被告（某花心男）结婚四十多年，生育有三个子女均成年。虽然被告在外面婚外生育有一儿子，但原告为了维护家庭的完整性，不愿意离婚，还帮助被告抚养婚外生育的儿子好几年。后因公司股份问题，原告子女与被告发生矛盾，原告子女遂动员原告起诉与被告离婚。

负责审判此案的法官是民事庭一个老法官，因为都在县城生活，老法官与原、被告双方都认识。案件才则进入法院，原告就向县纪委及答主反映，说老法官与被告关系好，要求他回避。如果严格按照法律规定，仅仅赁原告一句“老法官与被告关系好”就支持他的回避请求是不可能的。但是，答主对原、被告双方也很熟悉，知道这个案件的审理的复杂性，为了给今后的审理减少矛盾，就支持了原告的回避申请，换了一个家在外地的女法官来审理。老法官当然知道原、被告都不是个省事的主，巴不得回避呢。

未料，在办理原告财产保全案件中，原告又来信访，说这个女法官偏袒被告，要求女法官回避。答主当即生气地对原告说，你不应该来法官打官司，你应该去开个法院，想哪个法官回避就哪个法官回避。见答主这么说，原告才闭上了喋喋不休的嘴巴。

答主看她平静了许多，才对她说，你这个案件离婚诉讼相对简单，涉及财产分配、公司股权处理等方面是难点，也是你们双方的最大矛盾所在，最好自己去请个律师，帮助来处理这些问题。

答主在这个案件里之所以会建议她自己去请个律师，就是知道案件才开始审理，原告就生出这么多事，下一步财产分配肯定得闹翻天，所以建议原告请一个律师，以便了解法院对财产的分配是否适当。

原告最终为了省钱，还是没有请律师。

事情果然象答主料想的那样，此案的财产保全实施过程中，被告方挑动一伙村小组干部来阻拦法院查封财产，原告则将子女全部带上，针锋相对、寸步不让。答主这边也早有准备，除了带上法警队、执行局六个小伙子来帮忙外，还联系了城关派出所2个民警坐阵现场。饶是这样，原、被告在整个财产保全过程中，争了整整五、六个小时、闹了整整五、六个小时。后来，在判决生效后的执行过中，双方针尖对麦芒，闹得不可开交的事情就不说了，一审法官包括答主，更是被双方不分早晚的打电话责备，后来二审判决生效后答主直接将双方电话拉黑。

四、法官可能有私心，想给律师拉生意。

估计很多当事人，听到法官建议他们去请一个律师时的想法都是这样子。现实中，不排除真有这样的法官，但这种法官毕竟只是极少数。现在防止干预司法的“三个规定”，也坚决禁止这种行为。

判断法官要你请律师是否有私心的方法很简单：如果法官给你建议了具体请哪个律师，这个法官就有问题；如果这个法官只是建议你请律师，并没有给你建议请哪个律师，而是由你自己作主请哪个律师，这个法官纯粹是出于工作的考虑，无他。而你呢，就极可能属于本答主前面所说的那三种情况。

大家乳法那都是因为英美段子。

主要还是二战法国投了，当然欧洲同步投的比法国还快的真不少。

别看不起法国。

但是也别太看得起法国。

毕竟法国五常之一，要什么有什么，北非实际统领者，要说法国不强是假的。

但是法国也憋屈，美国天天赏大嘴巴，牙被打掉几颗也只能自己往下咽，还不得不和美国站一起。

强行收购法国强势企业，强行打压法国强势企业，最近干脆联合英国搅和了法国和澳大利亚多年的潜艇合同，还被澳大利亚跳起来各种嘴巴子抽，气得要死也无可奈何。

你要说法国不生气不想和美国决裂是假的，但是法国又没办法彻底决裂。

最后还是不得不和美国站一起，同时还得被美国当傻子坑。

法国也难。

---

  zhe-xue-jia-35 网友的相关建议: 
      

大家乳法那都是因为英美段子。

主要还是二战法国投了，当然欧洲同步投的比法国还快的真不少。

别看不起法国。

但是也别太看得起法国。

毕竟法国五常之一，要什么有什么，北非实际统领者，要说法国不强是假的。

但是法国也憋屈，美国天天赏大嘴巴，牙被打掉几颗也只能自己往下咽，还不得不和美国站一起。

强行收购法国强势企业，强行打压法国强势企业，最近干脆联合英国搅和了法国和澳大利亚多年的潜艇合同，还被澳大利亚跳起来各种嘴巴子抽，气得要死也无可奈何。

你要说法国不生气不想和美国决裂是假的，但是法国又没办法彻底决裂。

最后还是不得不和美国站一起，同时还得被美国当傻子坑。

法国也难。

---