如何评价「小米董事长雷军捐出 6.16 亿股小米股份」？这些款项将具体用于哪些慈善用途？ 第1页

看底下的回答都在分析“是否存在避税”，而没有人去谈这些款项将具体用于啥用途。

关于雷军基金会的详细介绍和过往使用说明未查到，但是小米的还是很好查的。

这是小米公益基金会的介绍，成立于2019年。

小米公益基金会 (mi.com)

2021年主要的公益活动，党建、爱心捐助受灾群众，米粉公益月、武汉慈善活动。

2020年主要公益活动，大多为疫情相关的。

疫情期间，小米支援武汉和各地的资金，都是通过小米公益基金会捐赠的。

这次70多亿的公益善款，可不是少数目。

国内比这规模大的公益基金也不多，这是腾讯公益近三年来筹的善款总额。

有了这么多钱，小米公益基金一下子就成了规模较大的公益基金组织。

期待未来小米公益基金会，在公益和慈善事业上应该能做更多的贡献！

很多人半桶水，看资本家不顺眼，没事就会避税避税，可以说是以小人之心度君子之腹了。

香港的慈善管理方法我特地去外面查了，没找到，但是美国的慈善我还是有些了解的，简单说就是可以有一部分资产合理避税，但是捐赠的一般比少的税多不少，确实也起到了慈善的作用，富豪可以说是用钱换了个好名声。

写下其他人关于这个问题的答案

知乎回答的第一个问题，下面以我自身的工作经验获得的理解来回答这个问题。 在美国， 慈善很难成为避税的工具，几乎所有的非盈利组织每年都需要报税， 接下来就以最常见的慈善组织private foundation(私营基金会）为例。 Private Foundation需要在每年5月15号前提交990PF税表。税表的主要包括基金会的收入和费用， 其中收入包括募捐获得的收入，（如private event）和投资收入（如股票分红和利息等）， 投资收入扣除相关费用后是需要被征收1%-2%的税的。 同时还需要汇报balance sheet (资产负债表）， Analysis of Changes in Net Assets or Fund Balances （净资产变化分析）， Distributable Amount and undistributed income.(可捐出的资产和未捐出的收入）等。 通过对净资产和收入的分析，会计算出一个每年必须捐出的数额，如果捐赠数额没有达到这个值，同样会被征税。同时还需要汇报每笔资金具体捐给了谁。

以上可以看出，与基金会慈善目的无关的收入将被征税，如果把基金会作为囤积资产而不进行实质性的慈善捐赠也会被征税，不及时提交每年的税表基金会将会失去tax-exempt position (免税的优势）。这些监管和防控实际上让慈善很难成为避税的工具。

再补一篇

很多答案说是逃遗产税，把财产转移到一个基金里由子孙管理。听上去很好，其实没那么简单。这个回答把一个复杂的问题简单化了。美国税法极其复杂，但是有一点比较确定的是：能不交遗产税的基金都是不可逆的（irrevocable trust). 换句话说，那笔钱放到基金里，主人就永远不是你和你的后代了。美国从有税法的那天起，政府和公民之间钻空子和堵漏洞的斗争就没停过。可以说，除了政府故意留下的，税法的漏洞基本不存在了。

有人说，主权不重要，有支配权就行。试想钱一旦放到Trust里，就不是你的钱了，你怎么能有充分的支配权？事实是，怎么花都有严格的规定。它不是一个小金库可以让你随便拿出来花。上百年来，美国有数不清的聪明人做律师，每天琢磨的就是怎么钻法律的空子，难道一个外行在知乎上随便支个招就能把空子钻了？想想就知道根本没有可能。

那么，让子女管理基金，拿高工资，划算吗？遗产税一般是40%多，就算50%吧。也就是说你有一亿美元，传给儿子就只有5000万了。如果建立慈善基金让子女管理给他们发工资呢？美国的税率是进阶制的，最高一阶35%。富豪子女肯定是交最高一阶的。也就是个百分之十五的区别，考虑到社交的需求，富豪后代再住在纽约市，还有10%的州税城市税，加起来跟直接交遗传税也差不了多少，但是代价是钱不归你了。子女收入能不能避税呢？极难。在美国大家都爱说中产阶级最苦逼，为什么？一个重要原因就是中产阶级主要靠工作收入。而工作收入税（income tax)是花头最少的一个税种，可以避税的手段基本为零。相反的，如果开始就把钱留在手里投资，那么资产增值的避税手段就太多了。你什么都不用做，长期投资收益的税率就只有15%，只有收入税的40%。如果你愿意找律师钻空子，手段就更多。大家都知道巴菲特的税率比他的秘书还低，一个重要原因就是他的收入来自投资收益，而他的秘书交的是工资收入税。

举个例子，你要挂了，有一百万，直接留给儿子就被征税50万。隔壁老王说，这样吧，你把钱给我，一分钱税不用交，我雇佣你儿子管理，给他高工资。但是这里面的钱的主人永远都不能变回他自己了。当然了，这些都有法律保障，他不能不雇你儿子，你儿子将来也不能把钱拿回来。这么想想，你会觉得捐出去一定划算吗？还是宁可交税50%也要让你儿子做剩下50万真正的主人？恐怕选两者的人都有。把钱捐出去“避税”未必就是个最优选择。

事实上也是，美国很多富豪捐赠，也有很多富豪不捐赠，难道不捐赠的富豪是傻瓜？那么为什么有很多富豪捐赠呢？我觉得很重要的一点是社会文化的影响。说直白点，他们也要在乎自己的面子，也就是自己在其他的上流社会的人眼里的形象。到了身价几百亿的时候，多交几亿少交几亿恐怕没那么重要，这个时候他们更在乎自己留下的legacy。就像从政的人，到了一定的高度，想的不再仅仅是升官还是赚钱，而是自己在历史上留下什么名声。当然我相信也有不少人是真的怀着社会关怀的理想。这样的人在美国并不是少数，从比例上来讲，富豪里面出一部份也不奇怪。

大家喜欢说，资本是逐利的，从经济规律上讲，一点都没有错。但是具体到某一个人，“逐利”未必是他的最高理想。事实上，发达国家优越的物质条件，让人们不必对生活斤斤计较，培养出的对社会有责任感的人的比例远远高于不发达国家。
----------------------------------------------
昨天手机输入的，没有查数据。今天找了些数据大家看看吧。我认为比较重要的反应情况的几个数据有：

1。美国家庭净值超一亿美元的有5000户。
2。美国联邦遗产税豁免额为每人500万美元（也就是夫妻俩留给孩子1000万不用交遗产税）
3。美国联邦政府每年收缴的遗产税总额为190亿美元（为了好算，算200亿吧）

那么大家可以看到了，穷人跟遗产税是没有关系的（1000万豁免额），所以200亿的遗产税一定都是从至少拥有1000万美元的家庭收来的。实际上，如果你只有1100万，也只有那100万美元需要缴税。

假定交遗产税的都是亿元户，那么按照40%的税率，200亿美元需要收500户才行。而全国亿元户一共才5000户而已，总不能一年有十分之一的亿元户都死了吧？肯定还有来自大量的千万元户和少量的十亿元户。那么举这个例子是什么意思呢？就是为了说明，要收上200亿的遗产税，需要一个数目不小的高净值家庭来交。换句话说，这些家庭选择了宁可交税也要把钱留下，至少在他们眼里，这是最佳的选择。事实上，创办慈善基金的通常都是百亿元富豪，而选择把钱留下的通常都是亿万或者千万富豪。前者更在乎名，后者更在乎实惠。这也说明了创办慈善基金的首要考虑未必是避税。

所以美国基金会还是挺多的，前20福布斯捐赠富豪，绝大多数都是美国的，只有李嘉诚一个香港的。

香港捐赠基金会的个人远远不如美国多，就李嘉诚，霍英东几个，这说明什么？香港基金会避税效果肯定不如美国好，所以没什么人做，而雷军把钱捐到香港基金会，而且高达25亿美元左右，已经是中国首善级别，如果基金会真能避税，为什么你看不到其他中国大陆前50的富豪有哪怕一个捐到香港基金会10亿美元以上？如果能避税没花钱又有好名声，为什么只有雷军一个人这么做？其他人是傻子？

结论，可能雷军这笔捐款可以避税一部分，但是肯定有相当部分是用来做慈善的，对雷军只能用respect形容，雷布斯牛逼！

码字不易，各位能不能帮忙点赞把我顶到上面让更多人看到？谢谢了