综合来看，女权为全体女性带来的利益多还是损失多？ 第2页

很简单的问题，只有背叛利益的个人，没有背叛利益的利益集团。

女权主义者通过女权运动能得到什么？利益。

那么这些利益有什么天然的机制能确保公平分配吗？没有。那么女权主义者当中必然会有一部分人得到更多利益，有一部分人得到比较少的利益。这就必然形成既得利益集团。而既然这部分人能得到更多的利益，那么他们自然也能得到更高的话语权和影响力，更能代表女权主义群体。

女权为什么能存在？为什么能得到大众和社会的资源倾斜？因为女性受害。

女权既得利益集团必然维护自己的利益，那么，女权就必须保证，女性作为一个群体，必须始终处于受损的地位。

换言之，必须确保女性必须时时刻刻都在遭灾，女权才有存在的必要，女权既得利益集团才能始终得到全社会的倾斜。女性真正获得平等的地位以后，女权就再也没有存在的必要了——起码社会没有必要倾斜资源给女权。

说到这里，已经很明白了:女权的利益，跟女性的利益，从根本上就是互斥的。女权绝不可能真心实意替女性说话。

女权→女性角度下定义的权利、价值观、是非观。

一百个女性有一百种女权定义，然而在一百个各有各自需求的利益点並且有冲突时，女权对同为女性（甚至也是女权支持者）下起手来可是比谁都狠，轻则开除拳籍、开除女籍，重则网暴社死。只因对方不符合自己的定义、利益。

你品，你细品。

再更新一下。

真的，像这种“平权”随处可见，真的是太常见了。

平权到底是个什么玩意儿？你们都是在哪儿学的？为什么国家从小教育的男女平等没多少人拿着当回事儿（同样的女权我也有这个疑问）？就平权个词，本身就带有一定的混淆性。权是什么权？权利还是权力？平又是怎么平？平等还是平均？权利没发再平均，已经平等了（嚷嚷没有冠姓权、继承权的都是伞兵，哪怕说什么意思是这个意思的也是伞兵）。权力怎么平等？恕我愚昧不知。拥有权力的都是谁？我们平头百姓有权力？按照女权主义想要“权威位置”的观点，那所谓的平权就应该是“平均的权力”，也就是，高管和官员，必须有一半是女性。这就是平权吗？真是i了i了。巴黎市之前做的挺好的，女性超过60%了，好像还有规定不得低于40%还是50%，巴黎那个圣母女市长还要增加女性官员的比例。法国不愧是革命先驱，大巴黎yyds。

原答案

国家法律保障了几乎所有中国女性的权益，却没多少人认可。

你可以在知乎上非常明显的看出，女权主义者信奉的是“女权”。它们的“女权”可以是“人权”、“平权”和“男女平等”。唯独真正的男女平等它们不信。

你也可以看到另外一部分不信“女权”的人，但是他们信奉“平权”。

这个什么所谓的“平权”到底是哪儿来的？反正我除了什么所谓的平权运动从来没听说过。这平权运动也跟我国没什么关系啊。

回到问题上来，第一个问题是女权主义的理论很烂（指百度定义），逻辑性差且对历史的描述有很多错误。这是女权主义者的一个很严重的问题。因为理论是指导实践的基础，女权主义者之所以目前这么极端，根本原因就是其理论太次。不过想好也好不到哪儿去，因为“女权主义是性别叙事”，所以不管怎样，最终只能得到性别矛盾。

第二个问题是女权主义者都很烂。包括所谓的高大上的“学术派”。对学术派来说，除了它们学术派的，其他都“不是真正的女权主义”。可女权主义有几十种流派，换句话说，就是女权是真的没有统一的思想和纲领。尤其所谓的“学术派真女权”很看不上百度。当你说你从百度看来的，得到的一定是歧视。那么学术派女权为什么不去修改一些“权威的女权定义”？没有为什么，反正就是对这种最基础的向广大群众科普的小事没兴趣。所以不由得让人想到，连这么点儿事儿都办不了（不想去办），这些女权主义者怎么有脸说自己是为了“女性权益”这么伟大的事业的呢？

第三个问题还是女权主义者。“为了女性权益”这种大事，成立个正规的组织，很难吗？很不可思议吗？没有吧，这可是“全世界1/2人口”的大事啊。当然了，也不能说没有，很多组织“被女权”倒是经常的事。只要做了好事，女权主义者就会跳出来声称“那就是女权组织”。

以上本该是女权为女性带来的利益。但由于没有做到，导致了以下几个问题。

一，从理论来说，女权主义理论借鉴了《家国私》，认为男性是男权社会的既得利益者，而男权社会压迫女性，再结合这个世界上只有两个性别的人类，所以当然就成了男性压迫女性。这也是我上面说过的，纯属仿皮的理论。女权主义理论号称“反刻板印象”，这就是最刻板印象的行为。哪怕是100多年前，普通人过的也就是普普通通的生活，此处从《回忆我的母亲》可以看出一些当时的情形。

而在《家国私》的描写中，大概是这样的：

1.这时谋生所得全部剩余都归了男子；妇女参加它享用，但在财产中没有她的；
2.母权制的被推翻，乃是女性具有世界历史意义失败。丈夫在家中也掌握了权柄，而妻子则被贬低、奴役，变成丈夫淫欲的奴隶，在家中也掌握了权柄，变成单纯的生孩子工具了。

所以女权主义者在看到这样的内容后，当然会变得极端——因为男人简直就是万恶的奴隶主。杀死奴隶主，重回自由身才是奴隶该做的事。与此相比，只是在网上敲敲键盘就显得温和的多了。

二，从女权所谓的“运动”。以前有一个女权相关的问题，我忘了题目，一会儿去找一下。我的回答是女权主义没什么卵用，还是要信国家，信法律。然后就有友善度女权主义者跑来问我“法律落实到位了吗？（大意）”当时我都很惊讶，什么样的友善度能问出这种问题来，而且就这种友善度评论都比我的回答赞要高（好像是）。我国建国以来70年，保障了几乎7亿女性的权利，而且是具有强力保障的。女权有什么？有女权斗士的“发声”？而且女权根据女权斗士自称出现了多少年了？200多年了。女权保障你们什么权益了？当然确实有女权斗士感谢女权主义让它有了读书的机会。我也不知道是哪个女权斗士开办的学校，给了那个友善度受教育权。

三，就要看大家对女权的态度了。

即便我们现在的高等教育率相对提高了很多很多，但能够独立思考，说话比较理性的人，却还是很稀少。你在相关问题下可以看到，开地图炮的人很多，而且你劝说基本是无用的，能接受的人比较少。比如微博，就不用说了。知乎，国男国女这种地图炮一大堆。如果没有外部力量介入，以后的情况只能越来越差。

所以我认为，女权给女性带来的损失更多。当然了，也让男性损失不少。

关于是谁带起了男女对立，我认为是这样的。

男女矛盾本身就存在，在一部分人（多少不知道）令人作呕的行为中（我个人认为男性多一些），使另外一部分人不爽，这些人反击。结合上面第3个观点，人民普遍喜欢开地图炮，导致更多的人加入进来。李克忠不好做。随着这些年互联网的发展，这种现象又呈现放大的趋势。

但是这种人基本都是散人，女权主义者却不同。女权主义者是“抱团”的。而且女权主义最令人作呕的一点是，举正义之名，行卑鄙恶劣之事，所以很多人包括我都认为女权是邪教，做事基本就是只会喊口号（有女权斗士声称有少量女权斗士在做好事，我是这么回复的“就算是一坨屎它都能滋养庄稼地，女权难道还不如一坨屎？女权有蠢有坏，做好事的难道就不能是蠢的？”）。不管是什么原因，大家看到的都是作恶的女权主义者占了绝大多数。并且由于低端人群太多，导致了这个团体也不怎么团结，知乎上的瓜都够吃的。我见过最讽刺的就是但丁了，这么反“男权”的女权斗士，接受了投资之后立刻认爹。真是女权主义者的好榜样。