因为匈牙利事件的性质是反革命暴乱,参与者中有大量的刑事罪犯、党卫军囚犯、前箭十字党徒和境外势力参与。而苏军进场,是在暴乱已经不可控的情况下,有卡达尔政府邀请帮助平叛这一过程,因此在程序上符合盟国间的军事援助义务。
干涉布拉格之春则没有这些前提,就是单纯的军事入侵外加颠覆原捷克合法政府,所以是错的。
目田人可乐死我了,你们搞yygq也没必要编造点儿历史吧,或者说目田版本的赫鲁晓夫回忆录和大家看的不一样?而且冷师也点了赞,看来为了yygq目田人和他们最讨厌的小将一样可以忽视事实。
注:应小管家要求,把挂人图片删除
该用户表示根据赫鲁晓夫回忆录所述想要出兵流血的不是赫鲁晓夫,而是根据"某个人的要求"才作出这种决定。
让我们来翻一翻《赫鲁晓夫回忆录》,出兵镇压匈牙利暴乱确实是社会主义阵营都同意的,初期决定不出兵时,苏联就已经同中方商量过,大家都赞同不出兵,赫鲁晓夫回忆中并没有说哪方要坚决出兵。
赫鲁晓夫的回忆中讲当苏联决定出兵时,中方甚至都不清楚这件事,在中方决定离开苏联时才突然通知中方。
这位目田人所讲的赫鲁晓夫回忆录提到某个东方人要求出兵,"起了主导作用",也不知道是哪个次元发生的事。当然了,我居然在大是大非面前谈事实,也算是罪大恶极了。
---------------------
补充一页书,来自赫鲁晓夫的传记,本书作者对赫鲁晓夫评价相当高,应该不会恶意贬低他。
本传记中也讲了赫鲁晓夫先决定武装干预,才想到告知中国,希望中国赞同此举,并拉拢南斯拉夫,这点与回忆录是相符的。
因为56年中苏是盟国,68年中苏掰了~
非中国史我的读得很少,恕在下不能答。。。
这俩不一样
匈牙利,是前战败国爆发了反社会主义的反政府暴乱,应匈牙利合法政府请求,苏联实施了武力镇压。此外,按联合国宪章,战败国试图推翻战胜国建立的协作政府是非法行为,换言之匈牙利人民无权扬了苏联的傀儡政府。苏联是五常,作为战后秩序的维护者,他有权利这么干。
(这个规定可能大伙不信,也挺反国人价值观的。 但是就是写在联合国宪章里的。战败国就是没权利。讲道理理论上80年代东欧剧变时候苏联要是出兵干预扬了东欧国家里面的战败国,如匈牙利罗马尼亚东德是合法的,而干涉波兰捷克这种战胜国不行。目前东欧各国在巨变后的政府是得到过戈尔巴乔夫认可的,这才是他们政府的合法性来源)
捷克,是前战胜国的合法社会主义执政党进行了苏联反对的改革开放,苏联在政治上阻止不了就武装入侵,推翻了原合法政府
这能一样吗?
最大的区别是匈牙利是战败国,前轴心国成员,而捷克斯洛伐克是苏联的盟国。苏联在匈牙利驻军和美国在日本驻军一样是二战胜利成果,而在捷克驻军是需要捷克同意的。
联合国宪章有相应的约束匈牙利等前轴心国的条款,俗称敌国条款。其中107条规定:“本宪章并不取消或禁止负行动责任之政府对于在第二次世界大战中本宪章任何签字国之敌国因该次战争而采取或受权执行之行动。”根据宪章这些规定,联合国五常战后有权在合适的时候对日本、德国、意大利、匈牙利等前轴心国“敌国”进行处置。因此苏联单独出兵匈牙利都是合理合法的,更何况苏军出兵还有匈牙利政府邀请,而且匈牙利一些人还主动攻击苏军。
而捷克显然不是任何意义上的“敌国”,反而是战争期间苏联的盟友,所以苏联出兵无任何合理性和依据。
同理可知,驻日美军镇压日本右翼是合理合法的,但帮助李承晚镇压南劳党就是非法的了。美国自己镇压菲律宾抗日游击队也是非法的。论证完毕。
@有田haruyuki 声称1956年匈共党员(正确名称为劳动人民党)人数暴跌,如果只看这句话还真以为匈牙利这部分损失的党员都是对苏联不满,而且这部分党员始终没有归队。但实际上匈牙利大量党员损失发生在纳吉上台后,除了对苏联不满的人以外,还包括有大量对纳吉不满的党员。后来卡达尔改组劳动人民党为匈牙利社会主义工人党后,党员人数迅速就恢复了。
1959年11月30日—12月5日在布达佩斯召开。出席大会的代表有732名,代表着匈党正式党员402456名(预备党员35500名)。
1959年匈社工党党员人数为40多万,这说明1956年至少有三十多万党员离开是因为不满纳吉退出华约和苏联闹分裂。所以我劝大家要把事情前因后果弄清楚,免得上当。
可能因为中国官方态度当时就偏向于支持苏联?毛泽东表示他本人倾向于建议苏军镇压。而且这两个事,尽管都反映出苏联对于卫星国的失控,但背景经过都存在不同。
首先,如果是对于马列主义实践的讨论,对错这种二元对立语境看上去有点前现代
其次,对于1956年波匈事件,据我观察中文互联网的态度很大程度是将其与入侵捷克视为同一样事件,甚至一些民族主义者、民布主义者将长波电台共同舰队事件也与其等同。这无疑是一种想当然的思维模式。
1956年10月的波匈事件,根本原因和背景是去斯大林化。当时东欧各国的领导人虽然忠于苏联,但是由斯大林一手扶植的,他们无法接受颠覆性的去斯大林化。而那些在1948到1952年被斯大林赶下去的东欧本土派领导人,虽然是民族主义者,但由于反斯大林因此强烈支持莫斯科的新路线。
这是波匈事件的分裂背景。
波匈事件爆发非常突然,前期基本由苏联高层决断,中国这边一度搞不清发生了什么。但在遭遇阻力后,中共帮助苏共做出判断并平息了事件。特别是在布达佩斯撤军和重新武力占领匈牙利方面,中共的意见占据了主导作用。
波匈事件是赫鲁晓夫上台后中苏关系的一次大事件。
中国对于波匈事件的前期以缓和拉架为主
1956年10月,刘少奇恰好在莫斯科。刘是23日到的,当时波兰危机已经解决。刘少奇根据中央建议,在其中起调节作用,劝苏波达成一致,既批评苏联大国沙文主义,又劝说波兰党顾全大局。
也是在期间,苏联军队出兵匈牙利,一夜之间结束布达佩斯的叛乱,苏匈关系一瞬跌至冰点。
中方一时没搞清状况,没有发表意见。波兰、匈牙利都要求莫斯科撤军,但赫鲁晓夫担心会在华约中引发不良连锁反应,左右为难。
10月29日,毛泽东电话指示刘少奇,希望苏联对其他社会主义国家在政治、经济上一律平等,更加开放,驻军也应该撤离,让这些国家独立自主。
刘少奇转达了毛的意思,并建议苏联起草一个宣言。经过再三劝说,赫鲁晓夫终于同意,于是,中苏在30日共同起草了《关于发展和进一步加强苏联同其他的社会主义国家友谊和合作的基础》的宣言。
然而接下来事态恶化超过了中苏双方的预期:
莫斯科接到报告:“党的领导机关感到束手无策,党组织正在解体。流氓分子横行霸道,强占区党委,杀害共产党员。组建党的纠察队的工作进展缓慢,工厂停工,居民闲坐在家,铁路停止运行,无赖大学生和其他叛乱分子改变策略,表现十分猖獗。”匈牙利部长会议主席团宣布结束一党制,并承认已经建立的地方民主自治机关。
这种局势让苏共领导人和中共代表团进退失据。
30日晚,刘少奇电话请示毛泽东,毛泽东表示可以把撤军和镇压两种办法都向苏联提出,他本人倾向于镇压。
中共代表团旋即紧急会见苏方,刘少奇和邓小平都劝说苏军回到布达佩斯。可宣言墨迹未干,苏联已宣布不干涉别国内政,现在又反悔,苏联领导人表示非常为难。
赫鲁晓夫邀请刘少奇连夜参加苏共中央主席团会议,31日又讨论了一整天,最后决定出兵。会后赫鲁晓夫赶到机场送别刘少奇并传达会议结果,刘表示赞赏,又提醒赫鲁晓夫,出兵前提一是要有匈牙利政府邀请,二是要得到匈牙利人民拥护。
11月4日凌晨六点,苏军发动“旋风”行动全面占领匈牙利。
随后,为了调节苏联、波兰、匈牙利间的矛盾,维护社会主义阵营团结统一,周恩来受邀率代表团在莫斯科、华沙、布达佩斯展开了长达一个月的穿梭外交。
周恩来在演讲和发言中反复强调苏联为首的社会主义阵营团结的重要性,在中苏、中波、中匈联合声明及中、苏、匈会谈公报中,也都指出必须坚持社会主义国家关系平等的原则,必须维护社会主义国家之间的团结。
随后,赫鲁晓夫面对党内危机时也向中共寻求支持并顺利干掉朱可夫。
在中共的帮助下,赫鲁晓夫也决定加大对华工业援助力度。然而,也正是在一次次走向聚光灯的过程中,中共在社会主义阵营的威望也逐步上升,去斯大林化和中共调停降低了莫斯科的权威性,毛泽东独步莫斯科会议,甚至莫斯科的大学生每天都在关注毛对实事的看法是什么样的。
这也是中苏分裂的根本原因之一。
把“入侵”改成“平定”就变成对的了。
之前在网上看到一组关于程序员的漫画,觉得用来回来这个问题很贴切!侵删
-----------------------------------------我是分割线-----------------------------------------
请各位大佬支持一下我的这篇原创问答: