如何评价「所以法官应该博士，检察官硕士，律师本科，被告最好文盲，这是理想模式」的表述？ 第1页

沿海某省自产的法学博士大概10个/年。

全国一年能正常毕业的法学博士大概千把人，如果除去定向培养的，每个省能分到大概30个不到。

全部去当法官，估计都满足不了该省一个地级市的需求。

结论：这典型的是老师茶余饭后的一句闲谈，

无关对错的调侃。

倒是会把这句话断章取义地拿出来传播的人，实在………

？？？？拿检察官不当干部？按照这种学历递减的说法，检察官是硕士，律师是本科，那警官呢？警官应该是大专（大专赢麻了！）。那同属司法系统的司法局的干部呢？那怎么滴也不能高于警官，应该是高中或者中专？（高中、中专迎来利好！）

离谱吗？非常离谱！

为啥法官非得是博士？西方发达国家的法官都是博士吗？还是说硕士、学士法官办不了案件？

中国绝大多数案件（80%以上）是由基层法院法官办理的，但是在基层法院，博士法官少之又少，如果要求法官必须是博士，那么中国的基层法院就瘫痪了，基层的案件也就没人办了。那你让中国的老百姓咋办？

别说基层了，就算是高级法院也不一定有几个博士。我还记得当年我在读研的时候，一个天津高院的法官考到我导师门下。他跟我说，整个天津高院当时只有3个博士，这还要算上他。

其中有一个博士还不是法学的，人家是政治学博士。按照题中的说法，天津高院当时就得关门。或者让这三个博士法官主持工作。但是可能吗？

现在高级法院、最高法院的法官博士很多，原因嘛，一方面是招考要求高了，另一方面，也跟单位鼓励读博有关。很多高院都跟大学有协议，只要愿意去读，就能送个博士文凭。

据我所知，有些省市的法院，还跟香港的高校建立了合作，可以获得香港的大学的法学博士学位。

被告是文盲，这种说法典型的歧视文盲。文盲欠缺的是文化知识，但是并不一定欠缺法律素养。欠债还钱，杀人偿命，父债子偿...千百年来的中华法制文化，即使是一个文盲，应该也被熏陶过。

就算是文盲又如何，难道一个博士法官的判决，就一定能够说服文盲？实际上，有过司法实践经历的人都知道，越是文盲，越是固执，越是难以糊弄。

你就算是一个博士法官又如何，如果被告都是文盲，你要是说服不了这群文盲，那你除了下台，没有别的路可走。别忘了，铁打的江山，流水的王朝。而人民才是江山。

就算强行把基层法院的门槛提到博士，请问有博士愿意来吗？我可以肯定地说，按照这种挑人标准，全国99.9999%的法院要关门。除非财政将法官的薪资调高到香港法官的水平。

香港法官啥薪资水平？最低7万每月吧，年薪百万那不是说着玩的。你可能说不至于吧，就算是法学博士，去大厂也不一定能有年薪百万。

其实很至于，你想啊，大厂招聘标准不一定非得是博士吧？有其他学历竞争，博士的价格自然就压下来了。

如果法律硬性要求法官门槛是博士，那谁帮你压价？所以，年薪百万是必须的。年薪百万啥概念呢？相当于把现在法官的待遇提高到3-20倍。

甚至除了年薪百万之外，还得给博士法官配套行政级别，最低弄个处级不为过吧？

就这种薪资待遇、行政级别，以中国的地域和案件数，财政铁定吃不消。

那么为啥有这种说法？实际上，这是一个教授的戏言。这种说法，意味着法院在整个司法体系中占据主导地位。

检察院、律师、警官，都只不过是法院的附庸。这种模式，在某些西方国家存在。但是我国的公检法司，不是这种模式。比如法院和检察院，在法律上地位是平等的，甚至检察院有权监督法院，而法院却无权监督检察院。

按照我国的模式，以及题中的逻辑，法官是博士，监督法官的检察官至少应该是博士后。

那么问题来了，一个入职门槛是博士后的检察官，他的待遇和行政级别应该是多少？