为什么国内模联举办时来自校方的阻力越来越大？ 第1页

一、

其实我很能理解

几位（我关注了的）大V的逻辑：

成年的研究者都未必能搞明白的东西，几个孩子能弄清楚吗？你又不会成为外交官和政治家，弄清楚了又有毛用？

这个逻辑非常常见，但很可惜的是，它是错的，而且完全立错了靶子。

它错在根本不应该用成年人在社会上的那种「要追求卓越，不卓越的就是废物」的要求来套在主要向在校学生开展的模拟联合国活动身上。

模拟联合国活动本身不是一项学术研究活动，它的目的也不是使参与者的水平达到专业研究者的水平。一项主要在高中和大学本科开展的学生活动，怎么可能要求达到研究者的水准呢？这个问题用膝盖也能想明白。作为一项学生活动，它的目的是促进学生对政治的了解，同时提升人际沟通等方面能力。

你们说模联就是过家家，毫无疑问，就本质而言它确实就是过家家。

然而类比的话，中学的各项科目也都是过家家：中学的数学到了大学就会被嘲讽根本不是数学，中学的生物到了大学就会被被嘲讽根本是错漏百出——然而，中学教育也不是以培养数学家或者生物学家为目的啊！学习这一套东西，并不是真的要每天用圆锥曲线求芒果的表达式，而是培养一种科学的认知世界的方式，一种学习的方式。

那么同理的是，模联也一样。

用专家的素养来要求一群学生，仅仅因为他们谈论的是同一话题，做不到同等谈吐就嘲讽，这并不对，而且，真是令人遗憾。

二、

另一批人，如

则恐怕完全不了解国内模拟联合国的发展现状（可能同时也不太懂模拟联合国的起源与发展过程）（并无贬低之意，BP当然也是一项很不错的活动），他们的看法是：

联合国本身无用，模拟它就更没用了。

真可惜，这个看法完全是望文生义。

首先，联合国是否无用？很显然并不是。

联合国有力地促进了二战后世界「和平与发展」的潮流，其作用在冷战结束后更为凸显，这恐怕很难否认。而起源上，模拟联合国活动的前身模拟国联本身就诞生于一战后的乐观主义思潮中，在世界大同、世界政府看起来就要建立的认知中。一群学生开始对国联/联合国进行模拟活动，这很符合常理。

另一方面，模联所模拟的是否仅仅是联合国这一个国际组织？很显然也不是。

经过了多年的发展，模拟联合国活动早已不限于联合国系统，而拓展到了包括模拟国际组织、模拟议会、模拟历史复盘、模拟非政府组织、模拟法庭、模拟媒体等庞大的领域，国内在这方面的创新尤为积极。我想每个对国内模联稍有了解的人，都能信手拈来。如此丰富的领域，能带来的锻炼自然不是单独的联合国所能比拟。

三、

最后，现实的考虑也很必要。模拟联合国社团/协会是一种非中心化的组织形式，其在发展壮大的过程中遇到品质下降、水准劣化、娱乐化开始泛滥的现象是难以避免的。

然而，问题频出，是不是就说明这个活动形式无可救药了？我想不是。模拟联合国在中国的存在，有其重要的意义。

中国人对于国际政治的理解仍然普遍幼稚，对于捍卫他人表达观点权利的认知仍然淡漠。网络暴民现象仍然随处可见，许多人哀叹中国「民智未开」。

然而，如果有一项活动，可以通过会前的准备与会中的参与促进青年人对于政治的理解，通过议事规则的实践使青年人学会倾听与妥协，通过活动形式鞭策青年提升口头表达与逻辑思辩的能力，我们却因为其中出现的一些小问题而要否定它，岂不是自己断送了「启迪民智」的好工具吗？

我们要摆正定位，准确的认识到：模拟联合国活动不是一项学术交流活动，它的意义在于从多个方面教育青年人。这项活动带来的正面意义仍然远大于负面影响。至于其中出现的问题——

「我觉得还可以再抢救一下」。

四、

针对题主提出的情况，一点直接的建议。

不知题主自认本校模联实力几何，有无足够把握独立将一场会议办好。

但不容置疑的是，模拟联合国会议的举办，是一项对组委团队集体智慧、执行能力、管理能力等多方面的重大考验。

而目前高中生办会，的确是过多了。以我在珠三角这几年的观察，每场会议的平均水准的确是下降了。这是不争的事实。

参与活动的学校变多了，人才也应该随之增多才对，怎么反而造成了水准的下降呢？

问题就出在这里：会议数量的增加速度，高于了人才数量的增加速度。就像一杯咖啡，每年都有新的咖啡和糖被加进去，但新加入咖啡和新加入糖的比例始终高于杯中的比例，于是这杯咖啡越来越苦……

作为正在这杯中为这杯咖啡越变越苦而苦恼的高中生模联人，当下应当做的，应该是各校联合起来，众人拾柴火焰高。每个人都应该明白这个道理：哪怕五场水平不足的会议，也很难比得上一场高水平会议。

「每个学校都应该自主办会」，这种想法不仅不实际，甚至还有分散实力的不良后果。晚辈诸君，是时候坦然地接受「联合起来办好一场会」的新观念了。