教育部再发通知：「一对一」家教也不行，各地落实政策的过程中可能会遇到哪些问题？如何解决？ 第2页

人微言轻，仅做建议：

1，针对一对一家教的打击，只能用举报+执法的方式，邻里关系和社区氛围成为关键点，孩子是否能够保守秘密成为关键点，有利于社区和谐和孩子的情商成长。

2，双减坚决支持，但之前不断的周期性教改几乎没用，之前这些教改改来改去，实际上是教改也形成了产业，一次教改，一堆专家能赚方案论证的钱，吃教育口的供应商能赚设备和装修钱，专家四处培训教改后的精神和课程能赚培训钱，这个产业教育部是否也应该自查一下？？多年来多次教改搞了多少钱？是不是除了校外培训，这个“产业”也应该规范整顿一下？

3，一对一家教补习，如果家教不行，无偿的补习是否可以？私立学校收费高，在课程以外增加校内辅导是否合规？教职工给亲属和家人补课是否合规？既然要公平是否应该都细化出来？

4，现在很多智慧设备（台灯之类的），把拍题讲解搞成了AI模式，这个方式是否有悖于双减精神？是否应当监管？如果这个不监管，一对一的AI辅导是不是也合规？

5，录制视频课，卖K12课程，然后再开留言解答咨询，效果与一对一家教类似，是否应该禁止？

有些行政指令，往往忽略了执法难度和执行能力，很难完全公平落地。

监管要有边界感，不然就是一阵风。

损失的是行政权威。

解决不了，很快就没有了。

教育部总想在教育领域解决社会问题，然而教育部一无财政权，二无人事权，三无行政执法权，全靠其他部门帮衬。然而今天其他部门有空，卖个面子，明天没有空自己的事情都干不完，这事就玩不下去了。。

杭州教育局回复，大学生家教要先有教师资格证。

但是，根据规定，教师资格证，大学本科生大三才有资格报考，随后凭学历证申请教师资格证（有的地方弹性处理，可大四下学期申请）。

所以，大学生家教？

大学生家教历来是学生勤工俭学的重要途径。

我看完政策文本，本次“双减”针对的是培训机构的资本化问题，针对的主体也是培训机构。

那么，大学生是培训机构？大学生家教是所谓的资本化？

我国近期查的东西有点多啊。

公务员数量不是无限的，行政资源不是无限的，这样消耗下去是会枯竭的。

以后大学周边的小广告都会变这样：

“包小三，每月XX元包养费，要求xx学科功底好、能和xx年级的孩子好好相处、表达能力强、有耐心，有意请联系xxxxx”

这是要把学科培训的路子给堵死啊，相关从业人员是真的难了。

只要政策和宣传口对一对一家教持否定态度，以后即使有这类需求的家长和能给与这样服务的老师都没法在阳光下正常的交易，当一对一的老师缺乏身份和社会地位的时候，这份工作是做不长远的。

今年对教培行业真的是狠抓狠打。