本来就是没有意义,每一轮债务上限都是扯一扯皮,然后放宽上限。
他们不累我们都看累了,直接省略这个流程吧。
债务上限的确没有现实意义,因为它根本起不到限制债务的作用,只起到了“贞节牌坊”和“政治斗争工具”的作用。
但是对于美国来说,牌坊代表美国“负责任大国”的面子,斗争工具代表党派利益的里子,根本也不可能取消。
债务上限出现的时代是100多年前的1917年,在那之前美国每一笔债务发行都需要国会批准,而美国参加一战后这种做法显然效率太低,所以做了个年度总预算来减少流程、顺手做了个债务总上限,来限制滥发国债。
但这里面其实是有根本性矛盾的:
需要借款的决定是通过其他立法行为实现的,年度总预算做完的时候,债务上限的提升就已经确定了;当债务上限需要批准的时候,政府的预算早就批准甚至花出去了,你这时候准备怎么把钱撤回来?
打个比方,债务上限就是一个橡皮图章,真正到了要这个图章审核的时候,前面一系列流程早就做完了,箭在弦上不得不发。
只有一种限制方式,那就是做年度预算的时候就禁止超过债务上限。
不过这么做的话,本就已经非常困难的美国年度预算很可能更加便秘,两党都不可能支持。
而更让两党不支持改变的,在于这是一个很好的党派斗争工具,并不想放弃。
几乎每一个在野党都会反对增加上限,以换取更多的政治利益;而自己成为执政党之后,则会千方百计提升上限。
最典型的例子,就是奥巴马。
06年奥巴马在参议院的时候,就抨击债务上限的提升,认为“这是华盛顿将今天错误选择的负担转移到子孙后代的身上去”
但是他上任后,提升上限的频率是最高的,甚至11年还暂停上限执行。
所以,马照跑舞照跳债照发,不会变的。
支持耶仑的说法。
美国的债务上限纯粹是个游戏,对约束美国债务没有一点意义。
美债本身没问题,美债和美元挂钩,本来无风险的,因为债务上限危机反而导致美债有了风险,债务上限危机还导致了债务发行成本的升高,由于短期国债可能存在违约,就会产生短期国债价上升,流动性下降。
2011年还发生过国债抵押折价的问题。
本来无风险的美债,扯皮扯出来风险了
有扯皮美债上限的时间,不如关心一下通胀,低利率。
提高债务一时爽;
一直提高一直爽。
提高是肯定要提高的。
极限是多少?
参考日本,250%照常过。
美国国外GDP占比还有一倍的空间。
偿清永远不要指望。
还钱是不可能的,我不但不还钱,你们还得继续借钱给我;
你们要是不借给我钱,那我死了你们以前的债都烂了,你们也得死;
你还别不服!老子十几个航母编队,消灭不了债务,还消灭不了你?
归根到底,美帝乱发债根本无所谓,货币的信心不是由债务上限和规模决定的,是国家实力决定的,只要十几个航母编队还在,美元再放水、债务再膨胀,美国也不会崩。
想要美元崩,就得有人一刀结果了这泼皮
我认为美国现在最好的经济政策是这样的:
宣布全民免税,撤销IRS,财政MMT,军费加到两万亿,不够再加,谁不接受美元就打谁。
这样一来美国经济赢麻了,消费股市必然一飞冲天,国际资本全部转移到美国,所向无敌。麻到不能再麻。
我觉得可以这样打个比方:你老爸做生意,大部分运营资金是向银行接的。本来你这儿子过奢侈的生活,除了生活费,还得向老爸公司写收据借钱。 但公司财务烦了,月月借钱也不见还的,干脆走你老爸的账得了,反着你们是一家人,都是有借无还的,还能少坐些凭证,账目也能好看一丢。
当然,从财务角度这是违规的。
但从美国角度,印钱其实就是向全世界收税,让美国人自己过上好日子。现在这“保你平安税”眼看它越来越高,收税过程中的管理成本越来越高,那就直接把管理成本直接记入税率,从20%提到21%,这一来收入增多,成本下降,又是一家优质上市企业的报表了。
“30多年前,我第一次和史蒂夫见面,我们两人生命中的一多半时间是同事,竞争对手与朋友关系。”,比尔·盖茨,苹果最重要的竞争对手,微软创始人在一份声明中如是说。
盖茨说:“世界上很少见到有史蒂夫这样巨大的影响力,其中一些将是后来许多代人会感受到的。对于我们这些有幸与他一起工作的人来说,这是伟大的荣誉。我们会十分的怀念史蒂夫。”
盖茨夫人梅琳达在Twitter上写道:“非常悲伤的获悉史蒂夫去世的消息,他是一位真正的创新者与一个伟大的人。”
微软联合创始人Paul Allen也表达乔布斯的家人与朋友表达哀悼之词,他在Twitter上说:“我们已经失去一位特立独行的科技业先锋与领导者,他知道如何制造令人震惊的伟大产品。”
Ethernet创始人Bob Metcalfe说:“唉,愿他安息。没有他的疯狂而伟大的想法,我们要怎么做?”
Facebook创始人Mark Zuckerberg说:“史蒂夫,感谢你的成为我的导师与朋友。感谢你改变世界的做为。我会怀念你。”
Google创始人Larry Page说,即使处于病中,乔布斯仍然乐意给他提供建议,他说:“我非常非常悲伤的听到史蒂夫去世的消息。他是一位伟人,取得了极高的成就与辉煌。他总是有能力用寥寥数语就开启你的思想,而这些思想是自己之前未曾想到的。他用户体验至上的主张总是激励着我。”
Google联合创始人Sergey Brin说:“从Google创业的初期开始,当我们和Larry需求远景与领导力激励时,我们总是朝向苹果总部的方向。史蒂夫,你卓越的热情已被任何触摸了苹果产品(包括我们正在写这段话的Macbook)的人所感受到。我们几次碰面当中,我已经见证了这种热情。”
http://Salesforce.com CEO Marc Benioff说:“乔布斯是我们行业的最伟大的领导者。我真的很悲伤。这是全世界的一个重大损失。我将永远缅怀他。他为我做了很多。”
戴尔创始人Michael Dell说:“今天,世界失去了一位有远见的领导人,科技产业失去一位标志性的传奇人物,我失去一位朋友和老乡,史蒂夫乔布斯的遗产将被世代铭记。”
AOL副总裁Blake Irving说:“鼓舞人心的领导,非凡的远见,他带来不可复制的成功与宗教。感谢你,史蒂夫。”
雅虎Twitter上的一个帖子写道:“他身后是无尽的改变我们生活的创新。”
加州州长Jerry Brown说:“乔布斯是一位伟大的加州创新者,他诠释了一个完全独立与创新的人能取得的成就。很少有人如他一样对给我们的生活带来力量与优雅。”
小米公司说:(已删除)
偷书怎么能叫偷书,文化人的事,叫拿
侵略他国领土怎么能叫侵略他国领土,黄俄爹的事,叫公投加入
毕竟孝子不会明白国土是一个国家的底线,它只会觉得俄大人抢东西是赏赐,乌克兰怎么心里没有感恩?
不是针对谁,但这个问题下 @鲁超 的高票答案中存在很多或大或小的错误。科普很不容易,要兼顾正确性和通俗性,但不能为了通俗就用一些似是而非的文字游戏来妥协,甚至牺牲最基本的正确性。所以在这里写个回答分析一下其中一些:
1. 鲁超在回答中写道:
没想到从1937年开始,μ子、中微子、π介子各种奇异粒子接连在回旋加速器中被捕捉到。
这是错的。
μ子最早是于1936年被Carl D. Anderson和Seth Neddermeyer在宇宙射线中发现的。中微子最早是于1956年被Clyde L. Cowan和Frederick Reines利用核反应堆作为中微子源探测到的。π子最早是于1947年被 Cecil Powell、César Lattes、Giuseppe Occhialini等人利用宇宙射线探测到的。这些粒子最早的探测都跟回旋加速器没有任何关系。
2. 鲁超在回答中写道:
1956年,物理学家首先发现θ子和τ子的自旋、质量、寿命、电荷等性质完全相同,让人不得不怀疑这俩货实际上是同一种粒子。但另一方面,θ子会衰变成两个π介子,而τ子会衰变成三个π介子,这又如何解释。
这种情况下,两个在美国的中国小伙子杨振宁和李政道对此开展研究,他们提出:这两种粒子实际就是一种,之所以衰变方式不一样,是因为衰变的时候发生了弱相互作用,在微观世界,弱相互作用的宇称不守恒。
这段话也是有问题的。
首先,当年的τ-θ难题的核心并不是性质相同的粒子有两种不同的衰变模式。在物理学中,无论是基本粒子还是复合粒子,有多种变化途径是很正常很常见的现象。比如Z玻色子就既可以变成一对正反电子型中微子,也可以变成一对正反μ子型中微子,还可以变成一对正反τ子型中微子。τ-θ难题的关键在于π子的parity是 -1,而parity作为一个量子数是通过相乘(而不是相加)来复合的,因此两种衰变模式的产物的parity不相等,这才是τ-θ难题的关键。
其次,当时弱相互作用已经被发现了,物理学家也早就知道τ子和θ子衰变为π子是弱相互作用的过程。因此杨振宁和李政道提出的并不是τ子和θ子“衰变的时候发生了弱相互作用”这种在当时人尽皆知的废话。
3. 鲁超在回答中写道:
稍有常识的人都知道,镜子里的人跟自己不是完全一样的,左右互换了。但镜子里的人也必须遵守同样的物理定律,我跳他也跳,我蹲他也蹲,不可能看到我在刷牙,而他却在洗脸。这就是宇称守恒!
这种对宇称守恒的理解是不正确的。
即使镜子里的人与镜子外的人有不一样的动作和行为,也不代表宇称不守恒。反过来说,即使镜子里的人与镜子外的人的动作和行为完全一致,也不代表宇称守恒。宇称守恒指的是在宇称变换下物理定律不发生变化。镜子内外的人的行为是否相同跟物理定律并没有关系。
4.鲁超在回答中写道:
当吴健雄的论文发表之后,第二天,《纽约时报》就以头版报道了吴健雄实验的结果。
这是不符合历史事实的错误。
《纽约时报》对吴健雄实验的头版报道是在1957年1月15日哥伦比亚大学的新闻发布会的第二天,而吴健雄等人的论文《Experimental Test of Parity Conservation in Beta Decay》发表于1957年2月15日。(见文末截图)
5. 鲁超在回答中写道:
动量守恒代表的是空间平移的对称性,空间的性质在哪里都是一样的,并不因为你在南京而不在上海,你就会胖一点或者跑得快一点。
角动量守恒代表的是空间的各项同性,不管转多大角度,物理定律都是一样的,如果你要说你转多了头晕,不是由于空间出错了,而是你的生理特征,这也由更深层次的物理学定律所支配。
能量守恒代表的是时间平移的对称性,时间总是均匀的流逝着,时钟不可能一会快一会慢。
这种表述是错的。
空间平移不变性指的是物理定律在空间平移的变换下保持不变。空间平移不变性跟空间性质没有什么直接关系,也不能推出 “空间的性质在哪里都是一样”。一个简单的例子就是Schwarzschild时空,在这个球状对称的时空中,空间性质并不是处处相同,因为不同半径处的曲率等性质显然不同。但其中的物理定律还是有空间平移不变性。
同理,时间平移不变性也跟时间是否均匀流逝没有什么直接关系。
6. 鲁超在回答中写道:
这就是伟大的“诺特定理”,它体现了守恒律的美。
而现在吴健雄的实验告诉大家,原来我们的宇宙竟然有一个不守恒的地方,而且是我们之前最意想不到的地方:镜像不对称,大多数人都首先表示不能接受,泡利“左撇子”的论调正是代表了大家的心声
这种对诺特定理的理解是错的。
诺特定理中涉及到的与守恒律相关的对称性是连续对称性。宇称变换是离散变换而不是连续变换,宇称对称性(和宇称守恒)跟诺特定理并没有直接关系。
7. 鲁超在回答中写道:
一直以来,电荷对称性也被视为宇宙真理,每一种粒子都有其对应的一种反粒子,除了电荷以外,其他性质几乎完全一样。
在粒子物理学中,charge-conjugate symmetry并不能翻译为电荷对称性。因为charge-conjugate transformation涉及到的不只是电荷,还包括与强相互作用相关的色荷(color charge)等其他charge quantum number。在charge-conjugate transformation下,粒子变成相应的反粒子,正反粒子的区别不仅仅在于电荷,还在于其他charge quantum number。这也是为什么电荷为零的中子跟反中子不相同。
另外,除了这些charge quantum number,正反粒子的其他性质就是完全一样,并不需要加上一个“几乎”。
8. 鲁超在回答中写道:
对称破缺的一种比喻,小球只有在中央的顶点才是稳定的、对称的,当受到微扰,它就会落下来,产生运动,并发出各种叮呤咣啷。稳定的、对称的、孤芳自赏的小球甚是无趣,叮呤咣啷才是我们宇宙的精彩。
这是错的。
在“墨西哥帽”模型中,中央顶点对于小球来说是不稳定的,这也是为什么小球会倾向于发生对称性破缺而从顶点移动到较低的点。