为什么汉唐能把强大的国力转化成强大的武力，而北宋空有远超汉唐的国力经济却不能转化强大的武力？ 第1页

因为你说反了，是汉唐国力能把两宋吊锤。

宋“国力雄厚”就是一个伪命题，因为赵宋是唐朝国有土地解体后大土地所有制极速发展期，土地兼并空前严重，汉朝前期国有土地比例是百分之94 ，唐朝大约是八成，而两宋国有土地比例只有百分之几左右，为有史以来主要中原王朝的最低谷，而明清时期则回升到百分之30左右。

宋朝的土地产出的分配，是怂恿赵家黄袍加身的各路官僚大地主豪强富商分去绝大部分，再由国家和自耕农分配剩下的一小半。西晋明末晚清民国也是这种分配结构。

宋朝“仁宗盛世”时期的官员奏报:唐开元户八百九十余万，而垦田一千四百三十余万顷。今国家户七百三十余万，而垦田二百一十五万余顷，其间逃废之田，不下三十余万，是田畴不辟，而游手者多也。

宋朝基层管理有多渣呢?宋仁宗朝在实际人口接近唐朝天宝年间的情况下，国家账目上的土地只有几百年前唐朝天宝年间的六分之一，更不用说因为国有土地制瓦解这些宋朝连账目上的相当部分田地都不一定能实际掌握了。

这个问题有点意思~而且话题其实有点大~

不过我想多问一句~

汉是哪个汉？

唐是哪个唐？

宋是哪个宋？

西汉和东汉是两回事，初唐和盛唐是两回事，盛唐和中晚唐又是两回事，北宋和南宋又是两回事~

谁告诉过你，汉唐（在任何时期）都能把强大的国力（任何时期？）转化成（任何时期？）强大的武力（任何时期？）？

谁有告诉过你，北宋（什么时候都？）空有远超汉唐的国力经济却（一直？）不能转化强大的武力？

我一再想重复一个很简单的道理，赵宋的问题没那么复杂，并不是它没有足够的武力或者国力，而是单纯在王朝上升期因为随机性大于必然性的因素没有打开应该打开的局面。

西汉大败了匈奴，但是并没有打垮它，匈奴与汉的纠缠一直持续到了汉末~

李唐击败了两突厥，平灭了高句丽，暂时迫降过吐蕃，但突厥一直和唐纠缠到玄宗朝，辽地则被趁虚而入，至于吐蕃则是一生之敌，而且是堪称后来宋辽相争的预演~

严格来说，宋辽战争中其实赵宋一直都有机会，无论是高粱河还是雍熙北伐，甚至澶渊之盟时期，而这些机会的失去并不完全是军事因素或者单纯的统治阶级失策...而是充斥着黑天鹅事件...但只要赵宋能够平复幽云十六州，往小了说给自己打开局面不是难事，往大了说也能成为汉唐的合格后继者，可然后呢？

赵大曾经和赵普商议过收复幽云之策，信息量很大。

太祖一日召赵韩王（赵普）于别殿，左右无一人, 出《取幽燕图》示之。赵熟视久之,曰:“此必曹翰所为。”帝曰：“何以知之? ”曰：“非翰莫能为也。”帝曰 ：“何如? ”赵曰：“举必克之, 须世世得曹翰守之乃可。”帝不语，携图而入, 遂不复言幽燕之计。

这段记载有很多版本，但意思基本都差不多，赵普的说辞基本也都一个意思~你打下来可以，然后你准备让谁守呢？曹翰？曹翰可以，那曹翰之后呢？这里不讨论什么防范武将之类的老黄历片汤话~赵普的意思是~

收复幽云的战争可以随时启动，但战争不会以幽云的收复而终结~

即便赵宋收复幽云，战争可能也依然会继续进行下去，继续笼罩整个赵宋的历史，当然，人们大概会像习惯性忘记汉武帝和唐高宗之后的历史一样，忘记收复幽云后的历史吧~

我看到很多答主都在侃侃而谈什么“土地兼并”，然后以赵宋“不抑兼并”为题，开放思维大量脑补了什么“让利于士大夫阶层赎买合法性”的白日梦呓，亦或是类似@大　可稍息否这种脑补之余连古文都看不明白的造谣大V~说真的，我想笑~

首先，虽然现在总是均田制均田制的叫，但唐代很少有均田这个说法，五代到宋才广泛出现这个说法，后来宋人将周代井田和北魏到唐的均田总结为“田制”，也就是“莫非王土”的国有土地制度，这才是宋人对均田制的叫法，宋史里对赵宋有“田制不立”的说法，指的就是宋代土地私有而非国有，这个演变路线后面再提~

宋代“均田”一词，有两种意思，一种是字面意思的均田地，第二种是更加官方的称呼——均田赋，像他提到的“周世宗均田”其实单纯就是均田赋，也就是均括诸州民田，提炼出来就是均括民田，括田 的意思是丈量土地检定税额，那么均括田地 的意思其实是“公平丈量土地，合理摊牌赋税”，同样，度田也不是均田，其实也是丈量土地均赋税的意思，只不过度田这个叫法早，括田这个叫法晚，都是一个意思。莫说后周和赵宋，就连元稹这个所谓均田，其实也是均田赋。

丁亥，赐诸道节度使、刺史《均田图》各一面。 唐同州刺史元稹，在郡日奏均户民租赋 ，帝因览其文集而善之，乃写其辞为图，以赐藩郡。 时帝将均定天下赋税 ，故先以此图遍赐之。

两税法以资产为宗按比例纳税，和汉唐人头税定额税的机制有所不同，丈量土地调控政策的意义比前朝影响更大。

农田之制自五代以兵战为务，条章多阙，周世宗始遣使均括诸州民田。太祖即位，循用其法，建隆以来，命官分诣诸道均田，苛暴失实者辄谴黜。

为什么叫苛暴失实者辄谴黜？你土地丈量失实，你税额算的不公平，人家告你的状你把人家打了一顿~这是不是才能理解啥叫苛暴失实 了？

一词之差，差之毫厘谬以千里~

其次，为什么有人会认为“五代以来，常检视见垦田以定岁租。吏缘为奸，税不均适，繇是百姓失业，田多荒芜。太祖即位，诏许民辟土，州县毋得检括，止以见佃为额。”代表五代政权实施了土地管理而宋政权将其荒废了呢？这又是一个基础知识不牢固的乌龙~

正常的农业社会农民普遍会主动向四周开垦荒地，而朝廷如何安排正常的括田频率，把握将这些土地纳入赋税系统的时机就很重要，如果太早容易出现土地尚未开发完全而先定岁租的情况，轻者会加重开垦者的负担导致农民开垦意愿下降，重则致使民户逃亡导致田地抛荒丧失赋税，五代政权的括检方式“常检视见垦田”就是典型的“追着垦荒农民屁股跑”，这里还没算官吏的骚扰和刮地皮的情况，实际上，一直到太宗朝，哪怕朝廷制定了“许民复业，蠲其租调，宽以岁时”的优惠政策，也依然存在“乡县扰之，每一户归业，则刺报所由。朝耕尺寸之田，暮入差徭之籍”的情况，可见五代式所谓的“土地管理”对农业秩序的影响有多大。

再说不抑兼并，不抑兼并的说法，同样是后世宋史研究出现的伪概念，而宋人自己的文献并没有多少不抑兼并的确凿证据，当代对宋史的研究讨论基本也推翻了“不抑兼并”的观点。

宋代文献里唯一的“不抑兼并”，出自南宋王明清《挥尘录》中引援其祖撰写的《枢廷备检-引》~

“置转运使于逐路,专一飞挽刍粮,饷军为职,不务科敛,不抑兼并”以及文中宋太祖口述

“富室连我阡陌，为国守财耳。兼并之财，乐于输纳，皆我之物”

第一句似乎点名赵宋不抑兼并的国策，第二句更是对不抑兼并的最权威解释~

然而，第一句只是在解释转运使的职责中不包括“抑兼并”，而从来不代表宋庭官方“不抑兼并”，至于后者，除此书外从无任何证据能够证明赵大曾经真说过这么句话~当然，按照王明清的说法，他祖宗写的这是宫廷档案，所以信不信仁者见仁，其实即便他说过这话，他身死之后太宗一脉的思想和他也并不一致。

更关键的问题在于，请各位抖抖百度，哪个张口闭口抑兼并的王朝真正有效遏制过土地兼并？甚至进一步时髦一点，哪个现代国家能够相对稳定的实现财富再分配？抑兼并？怎么抑？

我前面说，宋人口中“田制”，实际上就是对从古代井田制到唐代均田制的一种笼统提法，简单来说，国有土地制度才叫“田制”，自商鞅起秦汉改井田为授田制开始，就算“田制败坏”，换句话说，至少宋人看来，恢复“田制”才是抑兼并的唯一有效措施，否则都不过是隔靴搔痒。

当然按照授田制的观点，中原大地所有土地的产权都是皇帝的，但秦汉以来的政府无法全面管理土地的流转，所以土地实质成了贵族官绅小农的财产，成了自由经济，皇家产权成了名义，国家原则上不承认土地产权在民，那自然也不能立法规定如何买卖，甚至皇帝自己也会偷偷在民间购买田宅庄园，可以说终两汉之世，除了一些不成功的尝试，朝廷始终没有能力去抑兼并。

五胡乱华后，少数民族入主中原，重新引入了部落式分封思维，重新强化了产权来源，重新演变为事实性的国有土地制度，结果歪打正着的恢复了“田制”

均田制下，无论是北魏的全授全收，还是唐代二分永业八分口田，除非常情况外均不得买卖，这就锁死了土地的流转，给官府的直接管理提供了可能，所有土地由官府直接分配死后大部分回收，这就明确了土地产权为国有，官民只有使用权，通过对资产的绝对掌控，实现了对民户的绝对掌控，这样附着在民户基础上的兵役和力役都可以实现。

这是古代封建王朝唯一能够用于抑制兼并的政策工具，对土地，要么抓死，要么放乱，只有完全封死土地的流转，由国家实施分配，才能实现真正意义上的抑兼并。

问题是，国有土地制度是李唐达到高峰，也是李唐自己玩崩的，王朝的行政效率是有限的，很难保证土地长时间有效的分配，这点不说。李唐自己就在均田制下留了口子，历代均田制土地产权和买卖都规定的很死——国家的，不行~而唐代永田的存在变相承认了土地产权私有，而且永田和口田均可有前提的买卖，这就在法律层面上承认了买卖的合理性并初步确立了规矩，合法地契因此诞生。这里面可操作性可就太大了，尤其是永业田的存在必然导致向前循迹的难度越来越大，可供分配的口分田越来越少，由于产权固定，人口流动和垦田也受影响。

杨炎改革两税法成了一个类似商鞅变法的标志性事件，就像商鞅彻底废除井田一样，两税法将均田制及租庸调制全部铲除，在后人特别是儒生眼里，这就是“田制”的再一次败坏，王朝的土地制度再次回到了秦汉的状态，而且更彻底，井田改授田，头上还有个皇家产权，朝廷不承认私人土地产权但也不干涉买卖，事情没上秤。

两税法后，因为已经有了均田制的部分承认，产权私有和土地买卖均得以完全实现，正规的土地市场开始出现，自北魏以来的国有土地制度也跟着彻底瓦解，而朝廷也失去了抑制兼并的根本依据，没有土地国有的制度保障，强行收回田产无论能否做到都是彻底的暴政，而在市场框架内处理兼并的努力，以及对限制进一步兼并尝试的努力，成果都非常有限。

而赵宋立国后，严格来说就是这么一个“后李唐时代”的经济现状，五代政权虽然辣鸡却也没导致类似秦末汉末隋末那样严重的人口流失，生产和市场秩序还是得到了一定程度的维持，这种条件下，试图恢复古代的国田制度本身就是对秩序的扰乱，别说士大夫地主，尚有产业小农也会起身反抗，王莽就是这样一个大大的前车之鉴，这一点，赵宋皇帝，例如宋太宗就清楚得很，他们即认为有田制是一件好事，但也承认田制不可能再恢复了。

太宗尝谓宰相曰：井田之制实经国之要道，后世为天下者，不为井田则贫富不均，王化何由而行？自秦灭庐井置阡陌经界废而兼并作，汉魏以降，民受其弊久矣，朕君临大宝，轸念黎庶，虽井田之制不可卒复，因时创法，渐均贫富，则朕别有规制，终当行之以安四海。

但即便如此，赵宋在统治层面上，对于土地问题依然可以说是尽力的，一方面，前面讲的“均田”虽然做不到均分田地，但是其理念依然是均派赋税来达到均贫富的愿望，委派均田的官员也需要受理一些霸占田地的诉状，这项工作并不止太祖朝在做，太宗朝，真宗朝都在做，而仁宗朝甚至像汉哀帝时代一样颁布过限田令。

自景德以来，四方无事，百姓康乐，户口蕃庶，田野日辟。仁宗继之，益务约己爱人。即位之初，下诏曰：「今宿麦既登，秋种向茂，其令州县谕民，务谨盖藏，无或妄费。」上书者言赋役未均，田制不立， 因诏限田：公卿以下毋过三十顷，牙前将吏应复役者毋过十五顷，止一州之内，过是者论如违制律 ，以田赏告者。既而三司言：限田一州，而卜葬者牵于阴阳之说，至不敢举事。又听数外置墓田五顷。而任事者终以限田不便，未几即废。

而神宗朝的变法更是以“方田均税”作为变法重点来实施。

比较可笑的是“让利于士大夫赎买政权合法性”这个说法，如果说赵宋仅靠一个“不抑兼并”就算是对士大夫阶层的赎买，那李唐均田制下对贵族和官僚明目张胆的授田优待算什么？难道是因为他们是贵族这么干理所当然？

封建社会的经济基础根本是土地农业，而官僚治理必然依靠有产且垄断知识的士大夫，士大夫会倾向于拓展基本产业，那么资源倾斜就是一种必然，两税法改革之后，土地资产可供买卖，士大夫阶层自然有资源和权利去兼并土地，你该问的不是“我的合法性你卖不卖~”，而是你有什么能力去阻止~

用千年后土地革命战争后的思维，去以今度古，想当然耳~

此外，我更建议人们思考一个问题，在生产力没有工业时代本质性增长的封建社会，资产要么在官要么在民，一个封建王朝究竟要如何发挥出“国力”？~

答案是敲骨吸髓~

举一个很简单但是大部分人不知道的例子，为什么李唐马政搞得就是比北宋好？除了传统牧区广阔，还有一个有趣的原因。

天下之有马者，州县皆先以邮递军旅之役，定户复缘以升之。百姓畏苦，乃多不畜马，故骑射之士减曩时。

简单地说，大唐铁骑军士们直到玄宗朝，他们的战马依然有可能是自掏腰包来的，那么大唐牧监养出来的马无论70万匹还是700万匹，它都不是固定供应给军队的，李唐军士不光要肉身当义务兵，理所当然的军需物资也要承担一部分~

而玄宗朝也意识到了这一点，于是在建立募兵军团“彍骑”的时候特别下诏：诸州府马阙，官私共补之。今兵贫难致，乃给以监牧马。

.........朝廷自己建的军团，直到发现士兵无力承担马匹费用，才老大不情愿的拿出牧监马来用，也不知都在算计些啥...

巧合的是，后来的大辽也贯彻了李唐的军事调度作风，驮马和战马的成本很大程度上由军民承担，而总规模上百万的皇家牧群只是偶尔供应给军队应急，以至于辽国末期出现了受召兵丁无马应征，于是要偷偷找官牧买马，再骑着自己花钱买来的“官马”应征作战的魔幻故事~

至末年，累与金战，番汉战马损十六七，虽增价数倍，竟无所买，乃冒法卖官马从军。诸君牧私卖日多，畋猎亦不足用，遂为金所败。

很多人都经过网文和各种“巨唐”粉的诱导，认为李唐府兵是一种非常人性可行的兵役制度，优中选优，富中选富，保证参军者的身份“在起点爽文里都能当男主角（某著名伪科普邪教头目语）”，似乎非常美好~问题是，且不说府兵年年都必须受（一般唐粉从不屑于知道的常识）上番下番折腾之苦（赵宋的更戍制度可以看做是该制度的拙劣模仿），关键在于，李唐的府兵资源其实非常紧稍，根本无法满足大规模的武装作战，大多数征伐靠的是海量的兵募，这一点可以说袭承自隋。

李唐兵募也有个让人哭笑不得的错误印象，很多人靠着李二征高句丽的口嗨“朕今征高丽，皆取愿行者，募十得百，募百得千，其不得从军者，皆愤叹郁邑”就自然的认为，我大唐的兵募都是自带干粮的义勇军，想上阵那都是托关系找熟人费了八辈子福分才得到这么个为国效力的机会...可实际是啥样？不妨看看刘仁轨（白江海战那位）是怎么说的~

臣看见在兵募，手脚沉重者多，勇健奋发者少，兼有老弱，衣服单寒，唯望西归，无心展效 ……贞观、永徽年中，东西征役，身死王事者，并蒙敕使吊祭，追赠官职，亦有回亡者官爵与其子弟。从显庆五年以后，征役身死，更不借问。往前渡辽海者，即得一转勋官；从显庆五年以后，频经渡海，不被记录。 州县发遣兵募，人身少壮、家有钱财、参逐官府者，东西藏避，并即得脱；无钱参逐者，虽是老弱，推背即来。

刘仁轨这番话其实算是相当留面子了，李唐的兵募制度并不比李二diss的隋朝人性化多少，李唐府兵之外的“征人”拣选制度与府兵并无区别，好听点自愿的叫兵募，需要人的时候不管你自愿不自愿，统统是“被自愿”，李二时期对外征伐不多，难得碰上征高句丽这种大阵仗可供升官发财，但是到高宗朝大征服结束的时候，又哪里还有什么“自愿”的兵募？西至葱岭，东至高句丽，全是靠着这些自带干粮“推背即来”的穷苦老百姓近乎无偿的给老李家打下来的，总有人说武周败光了高宗的老本，我说高宗哪来的什么老本？他自己吃的何尝不是太宗的老本？何尝不是李唐对军事成本无条件向下层转嫁的红利？

这无疑成了一个巨大的制度优势，和赵宋无论征敛多少钱财都填不满的募兵养兵养马开支相比，李唐前期的军事开支恐怕相当之低，李唐无需支付军事人员和杂项用品以及部分武器装备的开支，一般也无需向部队供应官牧马匹，甚至根据现有材料，中晚唐供养募兵的成本较宋代也低一些。

同时也能清晰的发现，初唐军队本质上是少量不脱产府兵+海量临时征召兵，其战术能力和训练水平都值得怀疑，这种明显不健康而且近似部落水平的军事体系硬是支撑着打出一片河山，只能感叹初唐全明星团队的强大和中原文明技术底蕴与边疆文明的重大技术差距，但同时，它也是李唐均田制迅速瓦解，唐军在外要么胜的极壮观要么败的超惨烈的罪魁祸首，无论是西汉两年卒还是李唐府兵和兵募，实际在战争中消耗生命和资源的都是中小农，即使李唐的尽可能采用择优机制也无济于事，传统征兵制在高强度战争下会导致应征农民破产直接损害国家基础，农业社会的无解难题。

而到了中晚唐，情况是进一步恶化的，玄宗朝随着募兵制的确立，原本由士兵自身承担的物资（如驮马和生活用品）都不得不由官府出资供给，伴随藩镇林立李唐的军费开支进一步扩大，而“强大的国力”是否转化为“强大的武力”了呢？，至少转化为了“庞大的军队数量”~玄宗朝的军队数量已经达到了60万，中宗朝则达到了83万，穆宗朝更吓人，账上的兵额高达99万...我说冗兵二字，独独安给赵宋怕是一点都不合适...那么战绩呢？

似乎也就那样？

因为秦制费拉没有敢战效死之心，一个年年濒临饿死的农奴也没必要为奴隶主拼命。

百姓有“七亡七死”。七亡是：阴阳不和，水旱为灾；县官重责，更赋租税；贪吏并公，受取不已；豪强大姓，蚕食亡厌；苛吏繇役，失农桑时；部落鼓鸣，男女遮列；盗贼劫略，取民财物。七死则是：酷吏殴杀，治狱深刻，冤陷亡辜，盗贼横发，怨雠相残，岁恶饥饿，时气疾疫。

汉朝的主力军是五陵恶少年和汉羌属国，实际上就是战国余气的游侠敢战之士和匈奴俘虏为刀锋，以秦制总体战模式疯狂抽取资源来炮灰，才和蛮族五五开。

唐朝一边依靠拓跋氏余晖的府兵，一边疯狂搜集蛮族降兵，先是栗特人，后是沙陀人。

赵家虽然是沙陀军阀的后代（分子人类学为证），但是失我燕云，没有武德充沛的边军和最重要的蛮族降虏补充。怎么打？

后世的大明也爱用蒙古降虏和各种土司兵。

连满清这种正经东胡，一入关都是武德触底。天下无敌之师全靠从关外抓来的索伦族真正野人女真。

号称索伦天下第一兵。

你要靠我不举子，天天被苛捐杂税玩的欲仙欲死饿死边缘的大宋老农民打契丹，女真，是不是太过分了？