为什么高分推荐的电影我都不喜欢，比如《辛德勒的名单》、《阿甘正传》、《肖申克的救赎》等? 第1页

《圆桌派》有一期请了姜文聊电影。

窦文涛问姜文：你的电影有些情节观众其实看不懂，感受不到你在这个地方用心了。花那么多心思，观众却感受不到，不是白费力气么？

姜文说：他们现在看不懂，但是总有一天会看懂的。我希望等他们看懂的时候，会说，奥，姜文没有糊弄我们。

所以，像《辛德勒名单》、《肖申克的救赎》之所以评分高，是因为大部分看懂了的人，发现这些电影的创作者至少是没有糊弄观众。

电影给人最大的误解，大概有两点：1、认为电影是一种简单的消遣，应该像刷短视频一样让你在几分钟内就接受到新的信息；2、认为电影的全部内容就在这120分钟左右的时间里。

但我个人认为，好的电影不是一种简单的消遣。并且，也因为信息的密集，给观众提供的是探索的入口，而不是面面俱到的信息。

电影是一趟需要电影创作者和观众一起努力的旅程。

电影发展之初确实就像短视频一样，主要是受到技术的限制，也带有实验性质。但随着技术的发展，电影的艺术性、文学性越来越强。

我小学时看周星驰的《武状元苏乞儿》，看到台词都会背了，却没有什么印象深刻的情节。后来我看到一些影评人经常提起这部电影，就重新找出来看了，然后发现了很多我小时候完全没有看懂的东西。

小时候看他吃狗饭，说要留下来当夜宵那段，就只是觉得好笑而已。长大后再看，觉得那时的笑声真是无知而残忍，现在你会产生的是怜悯、心酸，想哭。你不再觉得这个角色是在搞笑了，因为你有了生活的阅历。

你知道高考需要付出多少心血；你知道从一个富家少爷变成一个乞丐意味着什么；你知道他正在街上被人殴打、羞辱……那么无论他表现得多么夸张、搞笑，多么无厘头，你都知道，这个情节的内涵，是表现主角此刻的凄惨。

只有你对这个世界的认知，或者对某个领域的认知，达到了跟电影创作者相近的水平，你才能看懂他到底想表达什么。

电影是电影创作者跟观众的沟通。不论电影创作者有着如何高超的表现能力，如果观众没有呼应的技巧，双方就不能达成沟通的目的。他们就像是在山两边的两个人，需要双向奔赴，一起努力攀登，才能最终在顶峰相遇。山有高有矮，有些山你能到达，但也许你不想攀登；有些山你心向往之，但不一定能够到达。

像《辛德勒名单》、《阿甘正传》、《肖申克的救赎》这些电影，因为已经被打了高分，也得到了像奥斯卡之类的世界级专业评审的认可，就说明电影的创作者已经完成了需要他攀登的那一部分，剩下的，如果有兴致的话，就需要作为观众的你去攀爬了。

电影是一种管中窥豹的艺术，更丰富的世界在120分钟之外。

有一个高分的悬疑电影，叫《禁闭岛》。电影本身就讲了一个精彩绝伦的悬疑故事，但如果你不了解电影的背景，就不会知道它还影射了历史上一场著名的医学争议，电影创作者在电影中隐晦地表达了自己的立场。

还有一个电影叫《致命魔术》，如果他只想表现两个天才魔术师之间长达半生的互相竞争，只想用曲折离奇的故事博人眼球，那么诺兰导演就不必花上一年半的时间去对原著的情节进行精心取舍。

《末代皇帝》是我最喜欢的电影之一。如果你只是通过历史书了解溥仪，那你一定会觉得，他只是一个亡国之君，一个投靠日本人的叛国者，一个妄想通过建立满洲国、投靠日本人偏安一隅的可笑的懦夫……如果你看过这部电影，就会知道，他也有可怜之处。从另一个角度来看，他在三岁被抱进皇宫的时候，就注定会成为历史的罪人。

我后来去看了电影中提到的溥仪的外教老师写的《紫禁城的黄昏》。《末代皇帝》给我剌了一个小口，我因而打开了一个更丰富的世界。

电影创作者和观众之间是相互成就的过程：前者的精心呈现给后者提供了视角和信息，后者的积极探索所升华了前者的创作意义。知识面不足，当然无法感受到一些情节的精妙之处，又怎么会喜欢呢？

所以，不是审美出了问题，而是以你现在的阅历、经历、知识面无法攀登这些电影创作者造出来的高山。阅历、经历、知识面都会随着年龄的增长、阅读的扩充而提升。你会喜欢高分榜上的电影，或者喜欢其中的一部分，也许只是时间问题。

或者，你也可以不必理会高分榜里那些让你无法喜欢的电影，去找到你现在能够驾驭的电影看就好。