如何看待中国工程院院士沈昌祥提出 Windows 10 操作系统危害中国网络安全？ 第1页

看了很多评论，得出两个结论。

结论一，美国的宣传真的很强大，能让潜在对抗国的国民反对国家利益。

结论二，中国中宣部真的战五渣，连国家利益都不能理直气壮的去维护。

（一些朋友指责我的举例模糊，已重新修改。）

相关举例一，大概是11年左右的事，中国军方向外国公司采购了非关键性辅助设备，最后在设备中找到了额外可收发GPS定位信息的装置，为此后勤被从上到下撤职了不少人。

相关举例二，华为在几年前，一直受到欧美等国家的不平等对待，在电信招标项目中，华为卖的是基础设备（并不是手机，而是机房中的信号处理设备，比如天地馈线系统等），而欧美国家以国家信息安全为由，禁止华为进入市场。请看清楚，是国家信息安全。民用通讯设备和国家信息安全的相关性，可以说丝毫没有关系。但美国仍然禁止进入。

上网不涉密，涉密不上网，这是在我国信息安全技术落后环境下的防御性措施。现代社会不论是军事管理还是行政联络，都需要网络的辅助。那么win10这种上传终端数据的系统，国家院士提出警告有什么问题？

欧美再好，也只会维护本国人民的利益。中国人民不是他们的保护范围之内。

____________________________________________________________________________

首先WIN10和95、XP、WIN7是有重大区别的，如果说95、XP、WIN7只是开了个后门，那WIN10就是主动的搜集你的信息来做大数据。

假设中美可能进行军事对抗，其军事调动，后勤辅助直接使用的电脑肯定是内网。但内网之外的信息呢？比如军人家属在家庭电脑上，表示自己的父亲因为军事行动，所以好多天不回家。WIN10系统有没有可能通过关键字的抓取，来搜集大数据来进行分析，从而得出中国军队的局部调动信息呢？

也许有很多知乎er,觉得这是个笑话。那为什么老外卖给中国的军用辅助设备会加装GPS定位系统，为什么中国的电信设备卖到欧美，会受到欧美的不平等对待，拒绝华为进入欧美市场。请注意华为的通讯设备只是民用级别。

李严博文说我国有法律规定，只要机房假设在中国就好。那在中国的微软服务器和美国的微软服务器就没有数据交流？而且如此量级的数据，怎么监管，监管成本有谁来负责？微软吗？

政府的利益与国民的利益并不是完全一致的，但绝大部分时间内绝大部分人民其利益都是和国家息息相关的。为什么美国的蓝领平均月收入3300美金，中国的蓝领平均月收入3000人民币？是因为美国的蓝领创造了中国蓝领6倍的价值吗？就是因为强大的美国带给其人民的利益。

还有说美国没有宣传部，没有宣传的。美国确实没有中宣部，没有共青团，但美国的爱国主义教育无论是广度还是深度，都要比中国做的好100倍都不止。

不要觉得中国的一些点不够好，就觉得中国的执政党和政治制度不好。我可以负责任的说自1949到2016，虽然走过弯路，但是对比同样等级的印度，比他们的民主制度和国大党好了10倍都不止。

就算是对比美国，也不见得就差很多。要知道美国的福利制度，是建立在掠夺全球其他国家财富的基础上建立的。

_____________________________________________________________________________

针对他国的情报工作分为两种渠道，一种是通过间谍拿到内部人员的情报，另一种则是通过海量的基础数据进行分析。

在古代，一个国家要进行军事动作时，市场上的粮食价格会在有限的时间内快速上涨，同时军队也会进行大规模秘密调动的信息。在现代社会，不论军事后勤和部队调动是如何隐秘，实际上都会有很多微小而透明的信息泄露。而通过大数据的分析，是极有可能知晓或者接近这一军事秘密的。

微软是一个跨国公司，无论是WIN7还是WIN10，对公司而言只是牟利的商品。但是无论企业如何跨国，企业家却是有国籍的。一旦中美发生军事对抗，微软在商业利益和国家利益中如何取舍，应该是不言自明了吧。

Google宣称不作恶，但是在面临国内大选时，Google是如何帮助希拉里进行影响选民，辅助选举的呢？

相反，如果中美进行军事对抗，同样美国也会有很多微小而透明的信息泄露。但问题是中国是否有通过收集大数据这样的手段去掌握这一信息呢？没有。同样，美国以国家安全为理由否决华为的通讯设备进入美国市场，这种渐防杜微且不公正的手段，有美国人民站出来抗议了吗？反过来到了中国，很多人却站出来嘲笑国家院士。真的不知道该如何评价这一群体。

也许有一天，当美国驻军中国，发生强奸案时。这些人，才会像日本驻军地民众那样悔不当初。

_____________________________________________________________________________

算是写一个结尾吧，看了很多反对的评论，除台湾友人之外基本应该都是国人的态度了。

国内的问题，基本可以归结到两个问题，一个是财富分配的问题，另一个是财富增长的问题。

财富分配问题，其实和制度有一定的相关性，但比重其实不大。举例两个极端专制的国家，沙特和朝鲜。朝鲜不用说了，大家的评价都是相对统一的，但是沙特还是帝制，比朝鲜的制度还要更加专制，为啥大家都不鄙视呢？两个原因，1.美国的盟友 2.有足够的社会财富去分配给国民，能满足国民需求。

社会财富的分配，即便是最好的北欧福利国家，也只能做到相对公平。而美国是发达国家中，福利制度最差，财富分配相对最不合理的国家。

中国社会财富的分配确实并不完全公平，但是相差最大的不是城镇居民和吃公家饭的体制内人士，而是农村居民和城镇居民的差距，农村居民享有的社会福利，大约只占到城镇居民的30%~50%左右.如果要公正的分配社会福利，不难想象评论下责难国家的小市民，会如何去攻击农村居民。

关于政治制度可以看看下面我的另一个回答。

财富的增长，最常见的是通过劳动来创造财富。在近代和古代，除了劳动创造还有掠夺和抢劫。到了现代社会，赤裸裸的抢劫已经比较少了，但是通过汇率、金融、不公正的商业方法以及政治手段同样可以掠夺发展中国家的财富，而且这种手段要好看而隐秘的多。而之所以欧美能维持这种社会福利，就是因为通过掠夺来保证了国内社会财富的总量。而劳动和公平交易创造的财富仅仅是其总量中的一小部分。

一个国家的财富分配手段，必然要与财富增长和财富总量想匹配。小市民所要求类似欧美社会的福利制度必然是不能满足的，如果推行国外制度，对应城镇居民现有的福利制度不仅仅会停止增长，而且还会出现倒退。

退一万步讲，如果在国与国的对抗中落后或失败了，国家的福利分配制度，我丝毫看不得有增长的可能。再退十万步，美国驻军以后，实行美国的政治制度，福利制度还会更加的减缩。现实的例子就摆在眼前，伊拉克就是案例。

最后作为一个成年人讨论问题时，要有理有据有节，抱怨和辱骂并不会改变现实，而且如果不能从讨论中汲取养分，那么这种浪费时间的行为有任何意义吗？