如何评价日本国歌《君之代》，其与中华古代雅乐的关系到底如何？ 第1页

-

简单回答：几乎没有关系

证明如下：

1. 上古雅乐 ≠ 唐雅乐

下面摘自《旧唐书》[1]，不需要更多论证了，基本上能够解释这个问题：

三五之代，世有厥官，故虞廷振干羽之容，周人立弦诵之教。洎苍精道丧，战国尘飞，礼乐出于诸侯，《雅》、《颂》沦于衰俗。齐竽燕筑，俱非皦绎之音；东缶西琴，各写哇淫之状。乃至播鼗入汉，师挚寝弦。延陵有自郐之讥，孔子起闻《韶》之叹。及始皇一统，傲视百王。钟鼓满于秦宫，无非郑、卫；歌舞陈于汉庙，并匪《咸》、《韶》。而九成、六变之容，八佾、四悬之制，但存其数，罕达其情。而制氏所传，形容而已。武、宣之世，天子弘儒，采夜诵之诗，考从臣之赋，朝吟兰殿，暮奏竹宫，乃命协律之官，始制礼神之曲。属河间好古，遗籍充庭，乃约《诗颂》而制乐章，体《周官》而为舞节。自兹相袭，代易其辞，虽流管磬之音，恐异《茎》、《英》之旨。其后卧听桑、濮，杂以《兜离》，孤竹、空桑，无复旋宫之义；崇牙树羽，惟陈备物之仪。烦手即多，知音盖寡。自永嘉之后，咸、洛为墟，礼坏乐崩，典章殆尽。江左掇其遗散，尚有治世之音。而元魏、宇文，代雄朔漠，地不传于清乐，人各习其旧风。虽得两京工胥，亦置四厢金奏。殊非入耳之玩，空有作乐之名。隋文帝家世士人，锐兴礼乐，践祚之始，诏太常卿牛弘、祭酒辛彦之增修雅乐。弘集伶官，措思历载无成，而郊庙侑神，黄钟一调而已。开皇九年平陈，始获江左旧工及四悬乐器，帝令廷奏之，叹曰：「此华夏正声也，非吾此举，世何得闻。」乃调五音为五夏、二舞、登歌、房中等十四调，宾、祭用之。隋氏始有雅乐，因置清商署以掌之。既而协律郎祖孝孙依京房旧法，推五音十二律为六十音，又六之，有三百六十音，旋相为宫，因定庙乐。诸儒论难，竟不施用。隋世雅音，惟清乐十四调而已。隋末大乱，其乐犹全。

高祖受禅，擢祖孝孙为吏部郎中，转太常少卿，渐见亲委。孝孙由是奏请作乐。时军国多务，未遑改创，乐府尚用隋氏旧文。武德九年，始命孝孙修定雅乐，至贞观二年六月奏之。太宗曰：「礼乐之作，盖圣人缘物设教，以为撙节，治之隆替，岂此之由？」御史大夫杜淹对曰：「前代兴亡，实由于乐。陈将亡也，为《玉树后庭花》；齐将亡也，而为《伴侣曲》。行路闻之，莫不悲泣，所谓亡国之音也。以是观之，盖乐之由也。」太宗曰：「不然，夫音声能感人，自然之道也。故欢者闻之则悦，忧者听之则悲，悲欢之情，在于人心，非由乐也。将亡之政，其民必苦，然苦心所感，故闻之则悲耳，何有乐声哀怨，能使悦者悲乎？今《玉树》、《伴侣》之曲，其声具存，朕当为公奏之，知公必不悲矣。」尚书右丞魏征进曰：「古人称：'礼云礼云，玉帛云乎哉！乐云乐云，钟鼓云乎哉！'乐在人和，不由音调。」太宗然之。孝孙又奏：陈、梁旧乐，杂用吴、楚之音；周、齐旧乐，多涉胡戎之伎。于是斟酌南北，考以古音，作为大唐雅乐。以十二律各顺其月，旋相为宮。

所以上古雅乐几乎失传殆尽，难以考证，唐时是以南北朝音乐折中，重作大唐雅乐，除了名字与政治含义与上古“雅乐”类似以外，音乐上恐怕已经毫无共同点了~

2. 唐雅乐 ≠ 日本雅乐

我们继续读下去 [1]：

按《礼记》云，「大乐与天地同和」，故制十二和之乐，合三十一曲，八十四调。祭圆丘以黄钟为宫，方泽以林钟为宫，宗庙乙太簇为宫。五郊、朝贺、飨宴，则随月用律为宫。初，隋但用黄钟一宫，惟扣七钟，余五钟虚悬而不扣。及孝孙建旋宫之法，皆遍扣钟，无复虚悬者矣。祭天神奏《豫和》之乐，地只奏《顺和》，宗庙奏《永和》。天地、宗庙登歌，俱奏《肃和》。皇帝临轩，奏《太和》。王公出入，奏《舒和》。皇帝食举及饮酒，奏《休和》。皇帝受朝，奏《政和》。皇太子轩悬出入，奏《承和》。元日，冬至皇帝礼会登歌，奏《昭和》。郊庙俎入，奏《雍和》。皇帝祭享酌酒、读祝文及饮福、受胙，奏《寿和》。五郊迎气，各以月律而奏其音。又郊庙祭享，奏《化康》、《凯安》之舞。 《周礼》旋宫之义，亡绝已久，时莫能知，一朝复古，自此始也。及孝孙卒后，协律郎张文收复采《三礼》，言孝孙虽创其端，至于郊禋用乐，事未周备。诏文收与太常掌礼乐官等更加厘改。于是依《周礼》，祭昊天上帝以圆钟为宫，黄钟为角，太簇为征，姑洗为羽，奏《豫和》之舞。若封太山，同用此乐。若地只方丘，以函钟为宫，太簇为角，姑洗为征，南吕为羽，奏《顺和》之舞。禅梁甫，同用此乐。祫禘宗庙，以黄钟为宫，大吕为角，太簇为征，应钟为羽，奏《永和》之舞。五郊、日月星辰及类于上帝，黄钟为宫，奏《豫和》之曲。大蜡、大报，以黄钟、太簇、姑洗、蕤 宾、夷则、无射等调奏《豫和》、《顺和》、《永和》之曲。明堂、雩，以黄钟为宫，奏《豫和》之曲。神州、社稷、藉田，宜乙太簇为宫，雨师以姑洗为宫，山川以蕤宾为宫，并奏《顺和》之曲。飨先妣，以夷则为宫，奏《永和》之舞。大飨宴，奏姑洗、蕤宾二调。皇帝郊庙、食举，以月律为宫，并奏《休和》之曲。皇帝郊庙出入，奏《太和》之乐，临轩出入，奏《舒和》之乐，并以姑洗为宫。皇帝大射，姑洗为宫，奏《驺虞》之曲。皇太子奏《狸首》之曲。皇太子轩悬，姑洗为宫，奏《永和》之曲。凡奏黄钟，歌大吕；奏太簇，歌应钟；奏姑洗，歌南吕；奏蕤宾，歌林钟；奏夷则，歌中吕；奏无射，歌夹钟。黄钟蕤宾为宫，其乐九变；大吕、林钟为宫，其乐八变。太簇、夷则为宫，其乐七变。夹钟、南吕为宫，其乐六变。姑洗、无射为宫，其乐五变。中吕、应钟为宫，其乐四变。天子十二钟，上公九，侯伯七，子男五，卿六，大夫四，士三。及成，奏之。太宗称善，于是加级颁赐各有差。

嘛，大家注意一下曲名。

再来看下日本雅乐的情况。

日本古乐书《新撰乐谱》、《教训抄》、《乐家录》均有记载日本雅乐曲名，为节约篇幅，这里以写作年代最早的《新撰乐谱》为例，整理得出此书所收录的日本雅乐曲目均有以下 [2]：

很明显，这些日本雅乐曲目与唐雅乐完全不一样，据此可证两者之间并无明确关系。

值得一提的是，日本雅乐与唐燕乐反倒关系密切，据刘轲[2] 所做的对比可得：

所以日本雅乐确实有相当一部分自唐传入，不过主要受唐燕乐影响很大，与唐雅乐关系反倒不大。

3. 君之代 ≠ 日本雅乐

据永富邦雄 [3] 的描述：

明治 13 年 1 月海軍省は正式に「君が代」の改訂を宮内省に委嘱しました。宮内省には雅楽課という組織があり、その課内の伶人（楽人）奥好義と林広季の二人が国歌とは知らず一晩で「君が代」作曲しましたが、雅楽は壱越調という独自の調性で構成されているので、オタマジャクシには変換が難しく、お雇い外国人音楽教師フランッ・エッケルト（ドイツ人でフェントンの後任）が西洋式和声を付けて、吹奏楽で演奏できるようにして改定版「君が代」が完成しました。しかしこの時は、これを国歌とする公式なお触れは発せられませんでした。

也就是说，《君之代》为19世纪末奥好义与林广季两人，根据日本雅乐的调式所创作的现代乐曲，又经由德国人Franz Eckert为此曲配上西洋和声，以适合军乐队演奏。因此，并不能说《君之代》是日本雅乐，但它的创作与风格确实受到了日本雅乐的巨大影响。

4. 最后再提一下歌词

《君之代》的歌词如下：

君が代は
千代に八千代に
さざれ石の
いわおとなりて
こけのむすまで

其原型为十世纪成书的《古今和歌集》，原诗如下：

我が君は
千代にやちよに
さざれ石の
巌となりて
苔のむすまで

这是日本和歌中的“短歌”，其一共有五句，每句长度分别为五·七·五·七·七 [4]，这种体裁与中国任何一种传入日本的诗赋形式都不太一样，因此也可以更进一步推定，其歌词与中国古诗词也没有太大的关系。

结论：

综上所述，《君之代》与中国古代雅乐（无论是上古雅乐还是唐雅乐）都找不出任何联系。但鉴于《君之代》的创作模仿了日本雅乐风格，日本雅乐又有相当一部分为唐代燕乐传入，因此说《君之代》间接受到了中国古乐的影响，反倒是一个较为合理的结论。

歌词方面，《君之代》明显传承自日本中世和歌，与中原诗赋不存在明确传承。

Q.E.D.

参考文献：

[1] 旧唐书·音乐志·卷第八

[2] 刘轲. 日本雅乐的形成及对中国唐代燕乐的接纳与变迁.

[3] 永富邦雄. 君が代の歴史―音楽の歴史―.

[4] 赤羽淑, 橋本不美男. 和歌の本質と展開. 321, 334.