如何评价普京对列宁和布尔什维克党的若干言论? 第2页

一个社会主义的政党，虽然大概率是有民族主义倾向的；但是它并不会天然赢得那些非社会主义的民族主义者的好感。

当它实现了民族主义者对民族的一些理想期望时，固然可以圈粉，但仍然要注意，这些圈过来的粉并不会自然而然地成为社会主义者。

例如，我在大学期间与申请入党的学弟学妹们谈话时，首先不论动机，都要指出入党的种种困难、不便，以及入党的“好处”没有那么大，先劝退掉一般通过的功利主义者。

然后，对于入党动机满口国家和民族，而不谈劳动人民的申请人，就需要提醒他们正确的入党动机只有一个；如果不拾起这唯一一个正确的入党动机，仅凭现在的想法，是永远也不可能成为真正的共产党员的。

很多人看到俄罗斯人对斯大林的追思或是对苏联解体感到遗憾，就误以为俄罗斯人真心喜欢苏联或是布尔什维克，但这其实是一种误解。

(列瓦达中心是俄罗斯一间知名民调机构)

这间中心被俄罗斯政府列为「外国代理人」，但也可以从此侧面证明该机构民调的独立性——所以VOA才会引用他的民调。

(斯大林在俄罗斯民间的评价居然已经高到七成正面，简直是不可思议。)

事实上，俄罗斯人民对斯大林的正面评价与对苏联解体的遗憾，其实本质上都是对超级强权的向往。俄罗斯人怀念苏联，绝非意味他们想回到过去苏联时代，而是渴望俄罗斯能重新拥有与美国并驾齐驱的力量。而斯大林居然能被视作正面人物，绝对是与这种情感密不可分的。

讲难听点，当代俄罗斯人对斯大林与苏联解体的遗憾跟黑色百人团创始人舒尔金对斯大林的爱戴是如出一辙的：

在斯大林的领导下，我国已成为世界性的帝国。正是他实现了俄罗斯几代人奋斗的目标。GCZY日后终将会消失，但帝国 - 将永远存在！遗憾的是，斯大林不是真正的沙皇，但他却拥有沙皇的一切品质！你们共产党人不懂俄罗斯的灵魂。人民需要一位强悍的父亲来领导。如果斯大林不是布尔什维克该多好啊...

而普京，显然是很积极的想利用这股情绪，他对大部分俄罗斯人的心理把握的很精准。

其实列宁和苏联最蛋疼的地方就在于他的不上不下，比如说列宁他民主吗？显然列宁和一般通俗意义上的民主完全扯不上边，他的党内民主与其说是「民主」还不如说是寡头共和。可问题是相比于斯大林的独裁专制，列宁居然还真显得颇有几分民主——然而这偏偏却是最致命的。对于向往民主的自由派来说，列宁就是一位野心家独裁者。而对于向往权威专制的保皇党、tankie们而言，列宁却又显得有些温和乃至于「软弱」，没有钢铁慈父生杀予夺的至高权力以及这股权力背后的强悍帝国。

而苏联的国际主义也是这样不上不下，苏联大部分时间都称不上一个真正的民族主义政权，那一年年对外天价的对外援助在苏联人民看来简直是把他们当作燃料要去解放世界。可问题是苏联的天价对外援助是真正的国际主义吗？至少在美苏冷战期间，苏联的对外援助与其说是为了「全世界无产阶级解放」，还不如说是出于国际争霸的必要支出。于是乎真正的国际主义者对苏联的援助自然不屑一顾，充满骯脏政治算计的援助怎么能配得上高贵的国际主义呢？那简直是玷污与亵渎。可对民族主义者而言，他们有必要去在乎苏联的国际政治必要性吗？没必要，作为这批援助的奉献者，他们完全有资格批判苏联居然不把他们当作第一服务对象。

民族自决问题也是如此，列宁曾说过：「沙俄是各民族人民的监狱」然而在革命推翻立宪民主党后，又搞出了苏联这种妥协的产物。罗莎卢森堡就曾经吐槽过：

军事上的失败转变成俄国的崩溃和瓦解，布尔什维克对此是要负一部分责任的。而且布尔什维克自己使这一客观的困难形势大大尖锐化了，他们把这样一个口号[5]提到他们政策的首要地位：所谓的民族自决权，或者在这句话后面实际隐藏着的：俄国的国家分裂。这一用教条主义的顽强精神一再宣布的关于俄罗斯帝国各民族有权独立决定自己命运“直到同俄国实行国家分离”的公式，是列宁和他的同志们在反对米留可夫和克伦斯基的战争[6]时的一个特殊的战斗口号，它是他们在十月革命以后的国内政策的轴心，它是布尔什维克在布雷斯特-里托夫斯克的整个纲领，是布尔什维克用来反对德帝国主义的强力地位的唯一武器。


列宁和他的同志们顽固地和百折不挠地坚持这一口号，这种态度的令人吃惊之处首先在于，这一口号既同他们在其他政策上明确主张的集中主义截然相矛盾，也同他们对待其他民主主义原则的态度截然相矛盾。他们对于立宪会议、普选权、言论和集会自由、总之对于人民群众的民主主义基本自由的全部设施（这些基本自由加在一起构成了俄国本身的“自决权”）明显地采取十分冷漠的蔑视态度，却把民族自决权当成民主主义政策的珍宝，为了它，一切现实批判的实事求是的观点都必须停止发表。俄国选举立宪会议的人民投票是根据世界上最民主的选举权并且在一个民共和国的完全自由的条件下举行的一次人民投票，他们对它却毫无敬佩之念，并且根据十分冷静的批判性的考虑，干脆宣布投票结果毫无价值，但是他们在布列斯特却为俄国的异民族就自己的国籍举行“人民投票”而斗争，把这当作任何一种自由和民主的真正保证，人民意志的货真价实的精髓，决定各民族政治命运问题的最高准则。


这里暴露出来的矛盾由于以下的原因就更加不可理解了：正如我们在下面还要进一步看到的，在任何国家，政治生活的民主形式实际上关系到社会主义政策的最有价值的、甚至是不可缺少的基础，而著名的“民族自决权”却无非是空洞的小资产阶级废话和胡说。

如果真要按马克思的思想来说，所谓民族从根本上而言就是想象的共同体，国家不过是阶级矛盾不可调和后的产物。而列宁一方面对立宪会议议、民主制度当作资产阶级的专政工具，一方面却又在民族问题上把这当成珍宝。要嘛干脆就不要组成邦联，真正尊重当地人民的决议搞民族自决，要嘛就干脆走真正的极左路线，否认民族存在的意义，声明所谓「民族」不过是资产阶级用来欺骗无产阶级的工具罢了。(当然在实践上这种极左政策很可能导致呈现类似wg时代否认统战政策，取消民族自治区的后果。)可列宁等人偏偏又不上不下的硬是搞出苏联——于是苏联又再度成为类似列宁口中：「各民族人民的监狱」这个曾经用来形容沙俄的存在。

当然，列宁不是白癡，这是一种基于现实性必要的妥协，罗莎卢森堡的批判其实只能算是在虚空输出。然而以后见之明来看，这种不上不下的结果最后就是两边都不讨好，俄罗斯民族主义者觉得自己变成燃料供养其他民族，而其他民族又觉得自己被大俄罗斯民族压迫。

没什么好评价的。今天俄官方对苏联的评价也是一分为二：

1.肯定苏联在二战中的决定性贡献，肯定苏军的历史功绩；怀念苏联在冷战中的超级大国地位。今天的俄军也自认为是苏军的继承者。

2.凡是涉及意识形态的方面，对苏联、苏共基本上是否定态度。

比如如果你看俄罗斯拍的二战片（比如攻击者:Tha Attackers)，会出现这样的剧情：战士们奋勇作战，但政委是反派。激发爱国情绪的都是东正教、『俄罗斯母亲』之类。在我看来这显然是俄官方意识形态的体现。

对于内战时期的红军和白军，采取的是去意识形态化，只把它当做一场内战的悲剧。对白军高层的评价高于对红军高层的评价。给帝俄洗白。

所以俄罗斯回到苏联几乎可能。今天怀念苏联的很多俄罗斯人，有一部分是左派，但大部分只是怀念苏联的超级大国地位。他们不知道，也不想知道，没有马克思主义的意识形态，苏联根本无法成为超级大国。

标准右翼就是这样的，资本主义模式是一种需要强权稳定的日常生活，一旦被“犹太布尔什维克”或者其他左翼思想“侵蚀”，开始搞所谓福利国家那一套，这个国家就在某种“阴谋”下走向软弱和分裂。

在这种情况下-“出卖国家利益”不是最糟糕的，最糟糕的是让列宁一类的“阴谋家”夺权。在标准的右翼看来，只有有稳定白领工作，过着体面生活的中产市民阶层才是国家和民族的代表，经济寡头和底层无产者都是一群无耻的家伙-但后者一定比前者“危害更大”，前者顶多卖卖国，后者则会摧毁私有财产制度，这是中产阶级怎么样也不想走到的地步。

说白了，就是-

要警惕右，但主要是防止“左”。

普京已经把他丑陋、反动的屁股不加掩饰的展示在世人眼前。（我个人认为，即便在发表该声明前，觉得普京是社会主义者的人多半脑子也是有问题的。）

另外，任何在我的回答下评论，试图洗白和支持普京以及俄帝的人，我将无条件拉黑加删评。同样的，任何想要靠辱骂普京反过来洗白美帝以及北约的，我也将无条件拉黑加删评。

普京是能把新纳粹请到莫斯科开世界保守派大会的人，你指望她说什么呢？

三大新宗教问题，自马克思以来，至今无人能解决，这种新宗教（爱国主义、民族主义、种族主义）比任何旧宗教（基督教、佛教、伊斯兰教）都更能洗脑、更束缚精神。

第一国际扛不住新宗教的压力，马克思亲手解散了它。

第二国际搞着工人福利，结果妥协投靠本国力量，支持一战，忘记了全世界劳工团结。

第三国际因为苏联无力发动对欧美的解放战争，最后破产，且苏联自己普及新宗教，搞起了大国沙文主义和官僚资本帝国主义。

作为第三国际的开端，整个列宁主义的唯一前提是：

尽快尽可能的解放欧美，拿到率先发展起来的高度发达的资本主义基本盘，以此为核心，改造和带领落后地区共同富裕。因此，列宁通过封建模式（反马克思）组建一个强有力的组织，直接目的就是耕战一体化，强行占领欧美。然后解放欧美后，逐步改造（中国的教员同志就是在尝试）或者消灭这个组织，用新的大民主和监督模式，搞出来比欧美更民主的模式，进一步保证真正的公有制。

但是，苏联没有这个力量解放欧美，退居到落后地区的苏联，违背不了科学马克思主义，该走的老路都绕不过去，甚至出现了大面积的封建复辟，开倒车，培养了特权阶级。

那么，列宁主义就名存实亡，彻底失败。

普京作为新资本的代表，当然比旧官僚更有先进性，他批判这种失败的苏联模式，并没有问题，即便他也没有什么更好的模式，不影响他批判本身。

影响马克思主义科学化的并不是真正的共产者，而是大量的宗教徒。他们眼里，某些人就是神，就是不容置疑的寺庙权威，因此，共产主义今天还没有一点点萌芽，毕竟内部都没有形成科学共识，早就被敌人瓦解透了，自己人搞自己人，比敌人还凶狠。

这也是千古一奇。

左（列宁）和右（社民）都失败了，今天，资本（官僚资本/民主资本）依旧牢靠的控制全世界，从伦敦到莫斯科，从华盛顿到里约热内卢，从大名府到东京，从爪哇岛到堪培拉，从平壤到首尔...

唯一有点希望的是，右起码有了议会斗争和工会，这点比左强太多了。左自己搞权威主义，也没有真正帮劳工争取到啥，反而劳工被束缚。

最后，整个20世纪再次证明，没有人真正的懂马克思且正视马克思遗产。（针对评论，这里的意思不是说没人懂，而是说，一旦屁股坐到那里了，他们思想就变质了，就不把科学当科学，开始主观反对客观了。马克思体系首先是严肃科学，其次才是围绕的探索和实践）

一切历史都是为了当代史。

普京现在的目的是出兵乌克兰，出兵就得师出有名，不管这个名别人认不认，至少你得逻辑自洽。

普京的逻辑自洽就是，乌克兰不是传统的民族国家。

这个说法有一定道理，因为都知道，十月革命前，乌克兰就是沙俄领土。十月革命后，乌克兰才逐步成为了苏联加盟国。所以说乌克兰是列宁创造的国家不能说完全不对。

当然，知道那段历史的人肯定明白，沙俄的地方统治早已摇摇欲坠，大面积分裂是非常正常的结果。列宁不是凭空造了乌克兰，而是不用加盟国模式，那就只有一个苏俄了。

但是，真正深入了解历史的毕竟是少数人。至今很多对那段历史不够了解的人，甚至包括很多对俄罗斯（苏联）很有兴趣的中国人，依然认为苏联模式才是导致后来不能完全保留沙俄土地的原因。而更多的对那段历史不了解的人，可能压根连怎么回事都不知道。

所以普京这时候，把乌克兰说成是列宁创造的国家，是最好的话术。这么一来，锅让列宁背了——反正反共也符合西方和俄罗斯政坛共同政治正确，而刨除掉列宁的话，乌克兰属于俄罗斯，就是自古以来了。

至于说列宁该不该背这个锅，压根不属于普京讲话需要考虑的事，那是社会科学家们研究讨论的问题。普京是高度务实的政治家，他讲的话从不是为了研究历史的，都是拿历史来为现在使用的。作为对苏联、俄罗斯历史无比熟悉的人，他心里对沙皇及列宁、斯大林这些人的认识理解应该高于我们一般人，对这些人的功过也会有自己的看法，如果作为一名学者，可能会有许多高价值的研究文章，但作为政治家，这些历史人物就是自己随手使用的物件——必要的时候可以当做漂亮的百褶裙，也可以当做抹布。

俄罗斯的合法政权本来就是建立在瓦解的苏联体系下。

日常宣传前朝的不利言论没什么奇怪的。

俄罗斯至今已经走过了30年历史，接手的是世界一极的底子。一事无成，勉强维持了国内政权的稳定。在美的围攻下疲于防守。若不是赶上了世界经济走低，美国疲于解决自身产生的阶级矛盾。俄罗斯会被围攻到什么下场一点儿都不好说。

苏俄1917年建国，接手的是沙俄的破烂底子，内忧外患、穷困潦倒。1945年已经攻进柏林扬了德国法西斯，成为世界一极，建立雅尔塔体系，在世界上又掀起一次共运高潮。

可笑的是，俄罗斯，乌克兰他们当初分家单干是因为苏联内部贪腐、民众生活贫困。如今，这几个曾经的加盟国分家单干后上述问题一个也没解决。倒是俄罗斯，苏联时期留下的武装力量成为了俄罗斯唯一的救命稻草。

普京否定列宁，否定布尔什维克没什么，他的政治立场如此。但国内人也跟着凑热闹就太搞笑了。凑热闹的人知不知道列宁主义对我们来说意味着什么。列宁主义是第三国际，就是我们国家的根本。

西方那些资本主义国家最害怕的就是列宁，列宁主义及毛泽东思想。因为第一国际离他们太遥远，修正主义的第二国际又是妥协派，只是追求谈判。但第三国际不同，第三国际会向资本阶级索取政权，会使用暴力革命，武装夺取政权。所以资本主义统治阶级无论如何也要否定列宁主义的正确性。

在过去的20多年里，世界经济整体发展形势上行，各国吃的盆满钵满。但如今，世界经济增长持续走低，国际市场持续低迷，那么列宁主义就有“死灰复燃”的危险。在阶级矛盾大爆发的年代，完整的列宁主义与毛泽东思想就是一柄利剑，任何资产阶级政权都不堪一击。这是他们不能容忍的。

如今俄罗斯内部一种声音，说：如果当年俄国十月革命胜利的是白俄，那么俄罗斯如今一定会很强大。

就是不知道他们口中白俄，能否在远东战争赢得日俄战争，能挡住德国法西斯几波攻势，或者直接投降加入轴心国。

白俄连和红俄打仗都打不赢，还想惭拯救俄国？

因为不能砸叶利钦的牌位，只能让列宁背锅了。苏维埃时代，确实有加盟共和国这种制度，苏联名义上确实是联邦。可实际上，布尔什维克的组织原则决定了苏联实际上是单一制国家。苏联联邦化其实是苏勋章后期的事情了。所以俄国91年的大解体，板子还得打在地图头和叶利钦头上。只是，否定了叶利钦，现在的俄联邦合法性也就没了，毕竟当年庆祝“独立”的也是俄国人。自己抽自己耳光，臣妾做不到啊。