如何看待基辛格说就算没有美国中东历史上也在打仗”美国只是替罪羊？这种说法是否可信？是什么以及为什么？第1页

ren-jian-nan 网友的相关建议:

人人都会死，谋杀犯只是替罪羊。

这就是一个非常经典的逻辑陷阱，描述一个问题的时候前一句陈述一个关于这个问题的事实，然后给出一个关于这个问题的结论，这种叙述方式让人误认为事实和结论之间存在因果关系，从而强化结论的正确性。

基辛格这句话也不例外，这句话讨论的问题是“中东局势”，前半句话是对的，中东国家历史上确实是打来打去，这个区域民族矛盾、宗教矛盾、发展矛盾都很突出，即便没有域外国家介入确实也不一定就能和平稳定。

后一句话美国只是替罪羊就不对了，这个结论跟中东地区是否混乱无关，这就只和美国人自己的所作所为有关。

美国人如果干的事是在稳定地区局势那自然可以说自己是“替罪羊”，如果干的事是破坏地区稳定、激化矛盾、甚至是挑起冲突那自然算不上是替罪羊。

我举个例子，中东局势类似于一栋着了火的大楼，美国人干的事就是往里面泼汽油，然后跟大家说“我就是替罪羊，我不泼汽油这也在着火，这要是本来就没有火泼汽油也不会着火”。

she-hui-ke-xue-19 网友的相关建议:

杀人犯说了：人生自古谁无死？

娈童癖说了：早晚得结婚！

人贩子说了：孩子总要离开父母！

诈骗犯说了：赚钱就是为了花！

杀人犯/强奸犯/人贩子/诈骗犯：我不过是快进了一下！

用历史的必然性模糊人的主观性，就等于把人视为牲畜。如果这话是基辛格说的，那么就是基辛格在诡辩。毕竟按照丛林法则，年老的野兽是要被杀死、驱逐的。

zuting-65 网友的相关建议:

这话虽然没听过，但这种论调确实也不罕见，这话问题在于只说对了一半。

前半句“中东历史上也在打仗”对了，后半句“美国只是替罪羊”错了。

中东历史上确实经常打仗，这是因为中东地理位置重要，具有重要的地缘战略价值，因此才会在发现石油之前就经常处于战争。

但人家也有治世的时候啊，甚至连阿富汗都出现过帝国时代。

但二战后，在全球反战和去殖民化的浪潮中，中东反而逆向而行战火不断，这就值得思考了。

从战后中东乱局的必然性来讲，战争源于中东的地缘价值，而发现石油之后，中东的战略价值又上了一个台阶，因此更加成为兵家必争之地。

所以对于美国掺和进来，咱只能说理解——理解它为什么要这么干，因为这里太重要。

但理解不等于认可。

中东乱局融合了文明、民族、宗教、教派、土地、经济、地缘竞争等多种矛盾，矛盾既深且巨，所以中东矛盾才被公认复杂纠葛。

但按道理说，战争是解决问题的终极手段。中国这么大，抗日战争也不过十四年，内战也就打了四年，而中东二战后就没消停过，如果没有域外势力的介入，怎么可能做到。

所以，作为介入中东程度看最深的域外国家，美国不但要对中东乱局负责，而且要负主要责任。

欢迎关注“塔哥FRM”：

hua-fei-28-73 网友的相关建议:
长恨歌里面写的，会不会有夸张成分？有一些画像我也看过，没觉得杨贵妃多漂亮。是因为当时和现在审美差别吗？

相关话题