如何看待北大考试研究院院长谈面试学霸：像一个模具打造出的“家具”? 第1页

补充一个事实：

院长所说的“找到自己的使命”，去追求自己真正感兴趣的东西，这样的学生还真有不少，我高中的时候在贴吧的各大竞赛吧（数学竞赛吧，物理竞赛吧等）潜水，在吧内发现了很多真正对数学/物理感兴趣并愿意为之奉献一生的学生，他们基本都放弃了高考科目学习，用尽几乎所有时间去钻研竞赛知识（很多都是大学的知识）

理想的状态当然是：高中放弃高考，专心竞赛→竞赛拿奖，保送/降分/一本线进清华北大中科大南大等名校的相关专业→毕业后从事科研工作

但有不少同学都死在了第二步...

比较著名的一个物竞大神，深圳某自学的，前几年经常混迹物理竞赛吧的同学应该都有印象，由于实验器材损坏，工作人员推诿扯皮，维权无果，最终大神实验成绩几乎0分，尽管其笔试成绩非常之高却也无缘保送至心仪大学，而她对其他高考学科又几乎没有什么学习，最终高考结束，去了个普普通通的一本大学。

第三次更新，依然欢迎理性的批评，评论区或者在回答中@都可以，拒绝无意义的谩骂：

真正的原文在：

腾讯新闻对其有所改动

评论区和其他回答我都看了一下，对这个文章以及我的答案的争议主要体现在以下几个方面：

1 院长的文章到底是面向谁的？

有的答主认为这篇文章面向的读者是“精英学生的家长和老师们”，对于这些家长和老师，他们虽然已经提供给孩子极其优越的学习条件，但只关心“考了多少分，能上什么学校”，“没有教会孩子如何去寻找树立自己的目标”，院长对此提出了批评；我的答案是以普通学生的立场，对院长的观点表示反对；

我认为这篇文章面向的读者应该是所有的家长、老师以及学生，而不是“精英学生的家长和老师们”，要不为什么会发表于《中国青年报》？

《中国青年报》是中国共产主义青年团中央机关报，是以中国各族青年和中国共产主义青年团团员和干部为主要读者对象的全国性综合日报；中国青年报作为中宣部直管的中央级大报，以“推动社会进步，服务青年成长”为己任，服务一代又一代的青年

2 院长的文章到底想说什么？

我认为有以下几点：

Ⅰ批判当下的教育“没有教会孩子如何去寻找树立自己的目标”，只顾追求分数、名校；

Ⅱ认为教育价值应该唤醒孩子的潜能，帮助孩子找到自己的使命；

Ⅲ学生应充分认识自己未来会成为什么样的人，可以多试错，直到找到自己真正的兴趣，实现“幸福的和有质量的生命”。

我的观点：

Ⅰ观点很对，但批判错了对象，不应该去批判家长、教师、学生，他们只是规则的执行者；不执行现有的规则，另立山头，请问有几个人能变成韩寒？不妨看看这个文章：

规则的制定者之一，不就是院长您吗？作为全国最高学府之一的考试研究院的院长，您既然和我一样不希望看到家长老师学生只追求分数，为什么不去改改规则呢？

Ⅱ太片面，教育的价值到底是什么，相关的论文、书籍不胜枚举，人类讨论了几千年的问题，一句话显然无法概括；原文认为每个孩子都有“隐藏在体内的特殊使命和注定要做的那一件事情”，这个太玄幻了，每个人都有自己的独一无二的使命？这不是日本动漫的桥段吗？

Ⅲ观点不赞成，“认识未来成为什么样的人”，这个问题难度有点大，很多人大学结束了都不清楚，直接把这个问题甩给高中生是不现实的；现实生活不是小说电视剧，不是男女主人公一“意识到自己是谁、未来是什么样子”就“觉醒”了，“变身”了，爱因斯坦高中的时候就知道自己以后是个物理学家吗？鲁迅高中的时候就知道自己以后要执笔仗义执言吗？爱因斯坦、鲁迅的经历大家应该都清楚，自己未来会成为什么样的人，还是要取决于自己的机遇、经历、志向等多种综合因素，思考自己的未来当然重要，我认为高中生更应该“但行好事，莫问前程”，毕竟不是所有人都能成为理想中的那个自己，往往我们长大了，由于生活的重压，就变成了自己曾经最讨厌的那一类人，高中生好好学习考个好点的大学，有了更好的平台，才能更容易实现理想，变成自己梦想中的样子，不是吗？

3 文章中提到的学生面试的事情，是应该批判院长还是批判学生？

学生面带微笑正襟危坐，发言抑扬顿挫吐字清晰，院长因此就认为学生在装腔作势，没有“表现出真实的自己”，这样的推测显然是不科学的，判断应该基于学生所讲内容而不是学生说话神态。

另外，我有个人大新闻系的同学，她平时说话就像新闻联播一样，没错，是天生的，真的和新闻联播一样，这样的学生去了之后是不是首先就被院长刷掉了？院长一看，哎呀，你这人真是做作，虚伪，0分？

第一个一直在“子曰”的学生，很明显是想起兴，引出自我介绍，但每次话没说完就被院长打断，而且接连着被院长打断两次；院长显得很没有礼貌，而学生的抗打击能力不是太好，但不能说明学生不优秀，话说，这样的面试官，有谁喜欢？

有人认为这个学生是书读多了读傻了，新闻媒体很喜欢渲染“高分低能”的书呆子形象，但现实生活中，我从没有见过哪个同学成绩非常好而人非常呆滞木讷，诸君可以回忆一下自己接触过的学霸。

被问及“你提一个问题”就惊慌失措的女学生，由于原文的描述过于夸张，我对其真实性表示怀疑；假定这个学生真的是这样，那这次院长没错，院长的问题提的不错，正常水平的学生应该都能提个问题出来考考院长。

待更新，但最近作业比较多，更新会比较慢

二次更新：上次的更新掺杂了比较多的个人情感，需要修改；欢迎理性的批判和探讨，比如

的答案；

无意义的批评示范可见

的回答

更新：

其实只是写个段子，黑黑院长而已，没想到得到这么多的点赞，不过也有不少同学持反对意见

为什么要黑院长呢？

一个显而易见的嘈点就是，2015年自主招生改革后（我恰好15年高考），所有同学都可以在阳光高考网上报名清华北大的自主招生，哪怕你平时只考100多分。报名人数激增，报名材料那么多，自然需要加个筛选，筛选完后再去批判选出的学生“怎么全都符合筛选的条件？”，这难道不得黑？

申请报考者须具备以下条件之一：

1、有发明创造或参加科技类、人文社科类竞赛全国决赛或国际比赛获得优异成绩者；

2、在我校自主招生专业范围内有相关学科特长、创新潜质，并在国内外相关专业学习实践活动中取得优异成绩者；

3、在高中阶段参加全国中学生学科奥林匹克竞赛（数学、物理、化学、生物学、信息学）全国决赛获得优异成绩者。

来自：

作为院长，面试之后反倒去批评学生为什么符合123中的一条或者两条，学生这锅背的真冤

原文里面的黑点也很多，原文：

教育被简化成了一条升学直线。所有的过程只为那个最后结果而存在：上北大或上哈佛。

上北大或上哈佛？清华呢？上来第一句就让人不舒服

而且给人一种“何不食肉糜”的感觉，能有几个家长敢把教育目标定为上清华北大哈佛？我爸给我定的目标就是考个好二本，因为我小时候是河南农村的，我的亲戚家的孩子最多也只是考个三本，我们省的一本录取率才多少？一本还不一定能上，就来批判我们追求清华北大

没有人告诉这些孩子，上了北大或哈佛之后怎么办？难道自此之后人生皆成坦途，再不会遇到诸般烦恼困厄艰难？

“长大了以后要好好学习，以后考个清华北大，毕业了当个工程师/科学家，报效祖国”，这种话大家小时候应该都听过吧，怎么会没有人告诉孩子上北大后会怎么样呢？

再说了，考上北大之后，教育的责任不是该北大扛吗？上了北大怎么办？这得问北大啊，你不应该甩锅给家长老师，家长老师有几个是上过北大的，他们怎么知道呢？

只是忙于给孩子找什么样的学校，找什么样的老师，为孩子提供什么样的条件，教给学生多少知识，提高学生多少分数，这些都是偷懒的做法，也在事实上放弃了作为家长和教师的教育责任。

人生是一段发现自我的旅程，路要靠自己一步一步走出来。认识到自己未来会成为一个什么样的人，就像是远方的一座灯塔，能够不断照亮前进的道路。

父母给孩子找个好学校好老师，给孩子提供良好的教育条件，老师教学生知识，提高分数，考个好大学，这怎么就成了偷懒的做法？其实能做到这几条的家长又能有多少？多数家长都是心有余而力不足，大城市的学区房几个人能买得起？北京的密云、门头沟、昌平和海淀、朝阳的升学率有多大的差距？小城市的，比如我们县的初中，公立初中学费低但每年没几个能考上县二高的，私立初中教学成绩非常好但学费高昂，多数家庭都掏不起学费，在我们县，除了县二高，其他高中每年一本都是个位数甚至0。很多家长竭尽全力都不一定能办到的事情，怎么到了院长眼中就成了“偷懒的做法”？

上一段还在批判家长老师没有尽到教育的责任，下一段又说“人生是一段发现自我的旅程，路要靠自己一步一步走出来”？一边要家长老师好好教育，一边又说路是自己走的？

学生们做了非常认真的准备，一个个光鲜亮丽，就像他（她）们提供的申请材料一样。无一例外，每个学生都是学习成绩优异——至少位于年级前5%；艺术特长突出——至少会一种乐器；获得过各级科技创新奖励——至少是市级二等奖；热心公益事业——至少去敬老院给老人洗过一次脚；等等。在慨叹上海学生综合素质高的同时，我也隐隐有一丝遗憾：他（她）们看上去太完美了，似乎看不出有任何缺点；他（她）们看起来也太像了，就像是一个模具打造出来的一组“家具”一样。

这是我眼中最大的黑点，学生很优秀，德智体美劳全面发展，你找不出明显缺点，所以你就批判他们都一样，和别人一样优秀怎么就成了缺点呢？再说了，都是一个模具打造出来的？自主招生简章不是你们自己出的吗，筛选条件不是你们自己设置的吗，你竟然问我为什么学生都一个样？这问题应该我问你

一个个正襟危坐，面带微笑而不露齿；说话时吐字清晰，抑扬顿挫，仿佛在深情地朗诵一首诗。

这年头礼貌微笑、好好说话也成了扣分点，非要像我这样上来把你批判一番或者讲个段子把你黑的体无完肤你就高兴了？真要有学生上来把院长批判一番，院长你还能让他过面试？他当天就得收拾收拾打包回家吧

一个学生上来就说“子曰……”我打断他，问他叫什么名字，他告诉我之后，接着说“子曰”，我再次打断他，告诉他我不关心子怎么曰，我关心的是你想说什么。他却涨红了脸，一句话也说不上来。

这段话也让我非常气愤，院长怎么总是打断别人的话？让人家把话说完能死吗？连基本的礼貌都不知道？难怪你要批判学生们面带微笑

能参加面试的学生，显然早就有了充分的准备，人家肯定知道自我介绍，可院长上来就把人家打断了.....

有种修辞叫“起兴”，院长知道不？

有个妹子问她男友：“你为什么喜欢我？”

男友回答道：“关关雎鸠，在河……”

妹子打断了他：“快说，我问你为什么喜欢我！”

男友：“…………”

这个妹子又问她男友：“你有多喜欢我？”

男友深情地唱了出来：“你问我爱你有多深/我爱你有几分/我的情也……”

妹子：“你倒是说啊！”

男友：“…………”

我猜，这个学生只是想起兴一下，借用孔子某名言，然后引出自我介绍，例如：

子曰：“君子欲讷于言而敏于行。”院长您好，我是来自XX高中的王敏行，…………

然而实际情况是：

学生：“子曰：…………”

院长：

学生：

学生介绍完名字后，继续起兴，准备做进一步的自我介绍：“子曰：…………”

院长：

学生：

连着被最高级别的面试官，院长，毫无情面的在自我介绍阶段就被打断两次，学生怎么能不乱了阵脚呢...

还有一个学生自信满满地坐在我面前，等着我问各种可能的问题，仿佛一切尽在掌握之中。我说，我没有什么问题问你，你有什么问题要问我吗？她完全没有料到我会提出这种问题，顿时惊慌失措，张口结舌，几乎要哭了出来。

这个是学生的问题，但我对真实性表示怀疑，能进面试的学生怎么会连个问题都想不出来？“清华北大哪个好？”这样的问题不是太好想了吗，而且这种问题这个层次的学生还真有不少在纠结...另外，“顿时惊慌失措，张口结舌，几乎要哭了出来”，确定不是夸张的修辞手法？

我并不感兴趣他（她）们表现出来的是谁，我感兴趣的是真实的他（她）们是谁。

表现出来的为什么就不是真实的自己？是不是院长问：“你以后想干什么？”学生回答：“当个科学家或者工程师，为祖国健康工作五十年。”院长：“你真虚伪！”？

接近结尾有一句：

对于学生来说，失败的成本很小，只要没有被开除或退学，大不了还可以重新回到课堂，一切从头再来。

个人认为失败成本还是比较大的，从头再来，谈何容易，每年高考结束，多少成绩不如意者都会为复不复读纠结一个暑假，家长、老师、学生三方也经常为此而争论不休；仅仅是一年的“试错成本”就让很多人难以接收，“一切从头再来”，有多少人有这个勇气呢？

至于文章剩下的内容，和《读者》《青年文摘》无异，知乎上对此类文章的评价俯仰皆是，我就不再赘述了

下面是原答案

-----------------------------

”院长，今年报名自主招生的学生有很多啊，全国各地加起来有十几万呢，那么多份申请材料怎么看的过来啊？”

“这个好办啊，加点筛选条件就行了，我们北大是中国离世界一流大学最近的学校，门槛自然要设高点。”

“那您说怎么个筛选法？”

“成绩肯定要好，起码年纪前5%吧，要不就算过了自招也不一定能考上北大；特长也得有一点，吹拉弹唱之类的，自主招生嘛，不同于高考，不是单纯的应试，我们要的不是考试机器；科创成果也得有，至少得得个市级二等奖，要不以后科研怎么会出成果？当然了，还要有责任心，要乐于奉献，不能当精致的利己主义者，所以参加公益活动的经历是必不可少的。”

“院长英明啊，这样一筛选，面试名单一下子就出来了。”

“呵呵，那是，我可是身经百战，见得多了！”

面试中........................

面试后........................

“唉，现在的学生怎么都一个模子刻出来的，无一例外，每个学生都是学习成绩优异——至少位于年级前5%；艺术特长突出——至少会一种乐器；获得过各级科技创新奖励——至少是市级二等奖；热心公益事业——至少去敬老院给老人洗过一次脚。真是无趣啊，我劝天公重抖擞，不拘一格降人才！”

“院长好文采，连您这样的伯乐都不能慧眼找出千里马，这届学生不行啊！”

“是的，这届学生真是不行啊！我都替他们捉鸡啊！”