B站up主小约翰可汗犯过那些学术错误？ 第1页

我总结一下，通辽可汗主要犯了以下几个学术错误：

（1）违反了“西方民主绝对正确”的政治学第一原则，居然用事实论证了“西方民主”经常失败。

（2）违反了“念经大法好”的左壬第一原则，居然用事实论证了靠“念经”搞革命是不够的，是经常会被现实打败的。

（3）违反了“灯塔国必然伟光正”的国际关系第一原则，居然用实事证明了以美利坚为首的西方国家在世界各地无恶不作。

（4）违反了“经济发展不需要时间”的经济学第一原则，一个国家没有凭空建立地上天国就一定是自己的问题，居然用实事证明了大国博弈会对小国产生巨大影响。

所以招人恨啊，有人断章取义地碰瓷，也有人鸡蛋里挑骨头找茬。

对子骂父，则是无礼。大家理解一下。

我不是小约翰可汗的粉丝，因为我只看过他卡扎菲那集。

我自己除了本职专业Environment Management之外，兼职做一些苏联历史和沙俄末期的研究。

我其实很佩服小约翰可汗的，原因有两点。

第一点，他不跟风。

实际上，我和他相比，研究苏联是一种很懒的行为，因为苏联作为上个世纪有鲜明存在感的国家，其资料之丰富，可以说研究苏联入门非常简单。举个例子，你甚至可以自己考证赫鲁晓夫在联合国会议上有没有摔皮鞋，你不仅可以查询苏联的记录，甚至可以查询其他国家的记录，包括联合国自己的记录，一些私人身份，例如到场的记者，都能作证。

小约翰可汗不一样，他研究的是小国，小国的资料是非常难查的，语言不通是一方面，靠大国的记录不客观又是一方面。

举个例子，我自己做过苏联-阿富汗战争的研究，我发现我能引用的中文资料，只有俄罗斯和美国的，你根本找不到阿富汗人写的历史记录。

一个有能写书水平的阿富汗人，还愿意在战乱时期深入双方做记录，你觉得这种人有么？

更何况，我国的第一套《普什图语汉语词典》出版于2015年，国内除了翻译国外的阿富汗战争记录外，几乎没有其他的汉语研究可靠文献。

小约翰可汗愿意研究小国，可以说遇到的困难是巨大的，如果小约翰可汗没有强大的资料查询的能力，根本不可能做了这么多期，还能有这么多粉丝。

第二点，研究小国除了资料来源困难外，很难继续深入是一个最大的难点。

还是以苏联为例，当你选择以苏联为研究方向的时候，你会在得到海量的入门后，选择一个专一方向，随后在这个方向的研究中，你得到的会越来越多，你能写的内容也越来越多。

你甚至会觉得，越研究苏联，你越觉得简单，你进步的速度就越快，这是正反馈。

小约翰可汗研究小国，在第一点我就格外强调没有充足的资料的时候，你的研究只会越来越困难，你能获取的信息就越来越少。

而信息越来越少的情况下，出错几乎在所难免。

我真的很佩服小约翰可汗的勇气，能选择小国作为方向，承担的风险是极大的，素材积累的过程可以说是痛苦的。

像我这种，非专业之外的话题，我完全可以不碰触，装死装看不见都能糊弄过去，毕竟我不做就不会出错。

小约翰可汗做了其他人不愿意做的事情，出错是必然的，但其他人又有多少人有资格去指责呢？

当然我说的是指责，我没说不能纠错。

最后，如果题主实在想看点“专业”的，我这有，你跟我学不？

我这全是你希望的专业知识，你有兴趣看么？

相当不少。

哪怕我不回看，就凭空想就能想到的错误有:

1.卡扎菲那集，卡扎菲因为演唱会耽误了政变。当时我查到的资料是卡扎菲等人为了演唱会而推迟政变，他们本人还去看了，将政变推迟半年。

等做完这期节目以后很久我才知道，他们因为演唱会推迟这场政变的原因是乌姆鲁勒松姆是非常德高望重的女歌手，而且此次演唱会是为巴勒斯坦的和平而募捐，所以政治气候不适合发动政变，因此才推迟的。

2.恰饭广告有很多不严谨的错误，比如将苏联的AK枪系简称为AK47，说路易十六以后法国君主制终结了（实际上我也知道没有，表述不严谨）等等。

3.阿富汗下期，说塔拉基是勋宗的学弟，实际上塔拉基确实是勋宗的学弟，但不是莫斯科大学的学弟，而是莫斯科机械制造学院的学弟（塔拉基曾经在这个学院的子校里学过俄语），这是中文资料上的一个错误。但是这事倒是不影响勋宗对塔拉基的感情，他确实在塔拉基死后非常伤心，还跟安德罗波夫哭诉来着。

4.大量的口误，最典型的是把第三次中东战争的时间念成1957，这个事快膈应死我了，因为那篇稿子一万好几千字，念的我快脑子缺氧了，这么明显的错误居然没发现。其他的诸如“大行皇帝”，这个字我过去一直念xing，知道后来看了《绣春刀》，里面的圣旨念得是大hang皇帝，我一琢磨电影还能有错吗？跟着就念了hang，实际上人家就是念xing。

还有比如土木堡（pu），这些年来我一直念成土木bao，也没个人纠正我，直到节目里出现才知道念了许多年大白字。

至于把马耳他念成马其他，哎……

5.桑卡拉那期，我根据当时的资料和桑卡拉的演讲，认为桑卡拉是个抵制外部借贷援助的领导者，实际上他的确求助过苏联，只不过被拒绝了而已。

除此之外，大概还有不少我没有想到的，大家想到了也可以提醒我。

错了就要认，挨打了得立正，所以对于有事实性错误的地方，我非常欢迎大家纠正我。

不过，这个回答下的一个哥们说我是袁腾飞、宋鸿兵，那叫放屁，袁腾飞是历史发明家，他讲的事是他自己编的，我确实出过不少错，但我讲的事都是力求真实的。

这也是《奇葩小国》系列越写越慢的原因，因为随着播放量越来越大，我必须对自己讲过的事实负责，所以在素材中极力避免事实性错误，一般都会反复验证。

如果想了解这个难度，大家可以去买一本书，叫《纳赛尔和萨达特时代的埃及》，这本书是我埃及系列的重要参考资料之一，这本书极其全面，详细的讲述了两代埃及政权的政治、经济、军事、外交和社会等各方面的内容，对于想全面了解纳赛尔政权的人，这是一本非常值得一看的书。等你拿到一本书，你可以感受一下从里面提炼出一万多字的难度，还得加上几十篇论文哦。

即使在现在，我也不能保证我未来的内容就不出错误，因为一个人的能力是有边界的，一周写一万多字，你跺你也麻，比我还麻。

所谓自媒体，其实不过是要在学术性——严肃性——接受度之间找一个平衡，某种意义上说这是一个“不可能三角”。比如阿连德故事写完以后，知乎上就有人质疑:你为什么不讲阿连德的货币政策blabla，阿连德的货币政策自然也可以讲，他的国内政党问题自然也可以讲，我查的资料也都写了这些问题，可是要都写出来的话这个视频就得照十个小时去了。

就像纳赛尔政权，其实纳赛尔政权从兴到衰的前因后果是极其复杂的，都想讲全的话，不如把上面说的这本书直接做成有声剧，念出来发网上多好。

但是，这种质疑我可以理解，实际上，“不全面”这个短板一直在困扰我。

根本原因在于，虽然我一直强调我的视频我的视频是一个通俗读物，但确实有相当多的观众是拿他作为唯一的信源，并且以此得出自己的一套结论的。这实际上是不对的，所以在纳赛尔和阿连德的节目之后我都单独写了一篇文章，不希望大家以一部短短半小时的视频为基础去对一个国家和政治人物这么复杂的事情做出判断。

在这方面，给我最大感触的是“苏联为何强大”的这期视频。老知乎er都知道这是我知乎上的一个回答，当初发这个视频的时候没有想太多，就是缺选题的，所以把这个答案做成了视频发上去，当时我根本没没有几个粉丝，一开始做B站就是做着玩。如果我知道这个视频会在后来获得将近一千万播放的话，我一定会把这篇文章多多补充好好写一写。

为什么呢？因为这篇文章来自的那个问题叫做“苏联最强大时强大到什么程度？”，它本身就是一个很正面的问题，所以这个答案也基本只写了关于苏联如何“强”和“好”的一面。关于我写的内容，的确也不是错的，也确实是我的真实想法。但是这篇文章只是“苏联为何而强大”这个问题的回答，而不是“如何评价苏联”这个问题的回答，看事情不能只看正面不看负面，所以单独以这篇回答来评价苏联，自然是不全面的。

但结果却是，很多观众以此为标准对苏联充满了正面感情，却缺乏对一些负面内容的了解，这是我的责任，也是我后来极力避免的一件事。作为一个成熟的理性人，对于任何事物的认知都应该是一体两面的。

了解我的朋友都知道，我很少在网上跟人对线，因为你我并不相识，我没有义务说服你。罗素曾经说过一句话，大概意思是——见人不认同你的意见就反驳，本是是因为对自己的想法缺乏自信，因为一个人在你面前说2加2等于5的话，你不会感到愤怒，只会感到同情。

所以，我特别反对一些自媒体在一上来就对一些事情做主观判断。比如“xx年，一群叛徒xxx！”、“纪念一个伟大的理想主义者xxx”，或者“最卑劣的xxx”。这是一种层次很低的表述，因为观众不是傻子，一个人是英雄还是小丑，你把事实摆出来，观众自己能判断，不需要你反复强调。情绪不能代替思考，立场不能影响事实，我认为这是每一个在互联网上发声的人都需要注意的一点。

所以，人表达观点最有力的途径，就是用事实。如果你找不到足够的事实支持你的观点，那么可能你的观点就是错的。对于题主这个问题，很多朋友替我辩解，说题主不能以学术的标准来要求通俗内容等等。实际上这个问题未尝不是一种警醒，以学术的标准收集材料，以通俗的方式讲出去，这才是一个自媒体人应有的自我修养。

——分割线——

这个回答与现在的问题有点不太契合了，原问题是这样的哈