如何高效地阅读一篇学术论文呢？ 第1页

这个好回答。首先最关键的是自己要懂。如果是自己熟悉的领域，则需要用挑刺的眼光的看对方那个地方瞎掰，或者说哪个地方瞎掰得有道理。

总之首先要明白不要去读一篇垃圾文献。或者首先要甄别这篇文献值不值得去读。

例子一、51%算错的

上面随机抽取了100篇，全部是用的最经典的方法，里面51篇是错的。而且是错得离谱的。

因此阅读后，就不要引用那些错的文献了。

例子二、100%错的

不少是采用DEMATEL-ISM联用的方法，他们总是会拿着以前一些发表的论文给我看。有部分人甚至直接往我的邮箱里塞。这些人每给一篇，就不由的感叹一次。原来凭着大概的印象是这类论文的错误率大概在90%左右。而根据统计的结果得出的结论是，所有的论文都是错的，即错误率居然是100%。而且这些论文还基本都是目测可见的错误，部分错误甚至是初中生都不应该犯的。本文将这些论文放出，并指出其哪些是目测可见的低级错误。

上面是找的100篇 dematel-ISM联用的方法，都是基于综合影响矩阵T求截距的，这些文章全部是错的。都是目测可见的瞎掰。

上面一篇是典型的瞎掰。

比如上面这个图居然不是用的有向线段，就说明作者基本概念都没有。肯定是错的。

所谓的整体影响矩阵直接得到可达矩阵也是瞎掰的。

例子三、逼格可以但是是有错误的

杂志 ：Journal of Cleaner Production

篇名： A rough-fuzzy DEMATEL-ANP method for evaluating sustainable value requirement of product service system

这篇是 2019年的文章。虽然有典型的错误，但是写作方式值得学习。

期刊名 Technological Forecasting & Social Change

文章名 A scenario-based model for earthquake emergency management effectiveness evaluation

上面也是典型的瞎掰的，有目测可见的错误，但是写作方式值得学习。

例子四、看看论文开头会不会写诗

师母美之类拍马屁的文章，从另外一个侧面说明被拍马屁的人比较牛逼。

这类文章值得认真看。

上面这篇学术论文值得看。

“Born, troubled, died.”
　　This was their history of Everyman.
　　“Give me next for my people,” spoke the head man,
　　“in one word the inside kernel of all you know,
　　the knowledge of your ten thousand books with a forecast of what will happen next— this for my people in one word.”
　　And again they sat into the peep of dawn
　　and the arguments raged
　　and the glass prisms of the chandeliers shook
　　and at last they came to a unanimous verdict
　　and brought the head man one word:
　　“Maybe.”
　　—from Poem 49 in “The People, Yes” by Carl Sandburg

　　而最后一部分的讨论。居然直接来一个philosophical issues（哲学问题）即方法论的问题。 能写让某个人在顶级期刊扯诗，讨论哲学问题,那么这个人一般来说是： 超级牛逼！

当然他这篇也有错误的，或者没有讲明白的地方。

上面是老头的table2

上面是老头的table4

他就漏掉了 矩阵2 要转置这个步骤。

另外他的图也是少了一半的。

上面的图，少了另外一半对称的图。

读懂老头的图，难点是求对称拓扑的问题，这玩意很难。

不过这个CIA-ISM联用的方法特别好写文章。而且一发都是顶刊。

比贝叶斯概率那些容易。