就国内这种卷的风气,无论制定什么样的评价标准,总有人能找到空子给你卷起来。有人提议不看作者排名,看每个作者的具体贡献。大家都知道最重要的工作是conceptualization和methodology,其次是performing experiments和analysis。但是谁规定想法的提出只能是一个人完成的了?按照国内的玩法,我有八个作者,人人都对想法和方法做出了贡献,不可以吗?
如果不看论文数量而是看引用,好办,我规定系里每个学生发表论文时至少引用本系发表的20篇文章,要不不能用于评奖评优。你说可以剔除自引?好办,我们组和友校的一个组签订战略协议,每篇文章都至少引用对方的10篇文章。看见了吗,无论什么政策,都能给你玩出花来。
美国这边评tenure论文几作都可以,是因为最重要的衡量标准是你拿到的funding金额(果真是资本主义社会啊),论文多可以锦上添花,但是你funding不够也绝对救不了你。对国家实验室来说,PI自己和手下人的工资全靠自己的funding来发,论文就更不重要了。国内如果也和美国一样只看funding的话,除了院士长江的团队,大家都别玩了。
归根结底,还是因为生产力水平太低,处于社会主义初级阶段,只有把别人踩在脚下才能过上好生活。
只有回归发文章的本质才能解决这个问题。
什么是发文章本质,发文章是为了学术交流。仅此而已。
就算咱不那么理想化,发文章带来的利益太多了,起码也该淡化一点。
美国看的不重仅仅是因为进入tenure系列后没那么卷。而且推荐信制度使得师出名门才有较大的概率进入tenure系列。
但我国已经卷翻天了,太难了。新一代博士数量太多,位子现在约等于没有,如何评价学术成就,你给我说出个方法出来?所以讨论这个问题怎么办根本没意义。
对于我们这种交叉学科而言,和外部单位进行合作,进行论文署名问题是一件极为棘手的事情。
对于学生而言主要需要靠第一作者毕业;对于老师/研究人员而言需要靠第一单位(以及资助标注)完成绩效考核。在以往,只能通过轮流署一作的方式凑活过日子,这相当于凭空少了一半的业绩。而且真的遇到了大文章的发表机会的时候,不会有人跟你谈什么轮流的,署名顺序真的是充满了利益争执。因此,现行政策显然是阻碍了科研合作。
据我所知,大家也是在想办法直面这个问题。比如之前在浙大的时候,为了鼓励学科合作,浙大校内是认共同一作的,也就是跨学院/附属医院合作发表的论文,是可以两边分别独立都算业绩。这就是李院士说的“两边都认”。我目前所在的单位采取的是更为灵活一点的方式,也就是共一,共通和通讯、一作分别赋分进行绩效考核,这个介乎于认与不认之间。当然如果连共一或者共通都挂不上去的co-author的绩效还是不怎么认的,但这不是什么核心问题,挂名位co-author通常心里都有B数不会作妖。对于学科交叉而言,这两种办法显然是更好的。目前比较大的问题在于,这种鼓励政策全部都是部分机构的私有政策。一旦出了门其他人不认。如果要在机构间推行合作绩效考核细则,需要更高层面的机构进行推动。我个人十分期待几个纵向经费的大金主(教育部、科技部、国家自然科学基金)在成果认定上进行改革。
至于但不担心水论文的问题,我个人是这么看的。这本质上是公平和效率的冲突。我个人一直认为,只要不太过分,学术上是效率的重要性大于公平的重要性的。如果真的有人借此水论文,那也就捏着鼻子认了。至少相比起来,大水狗对我造成的麻烦,可比每篇文章都会有的署名争端小多了。
我是一名基层派出所民警。
可以说当今中国警察普遍羡慕美国警察可以采取暴力手段绝对的镇压不法分子。
但是,不得不说,这次这位美国警察,太过分了,不仅是过分,而且我的理解是那已经构成了犯罪行为。那黑人已经制服了就可以正常上拷带走了,没必要一直压着脖子压那么长时间。没能置身其中不知现场那美国警察的所思所想,反正我个人挺不理解他为啥那样干的。
只能说无论什么地方,无论什么行业,只要是人的社会,都有像样的也有操蛋的吧。
_________此处为分割线 _________
以下为统一答复评论中有些人质疑的我所讲的羡慕二字。
能够出现这种质疑在我料想之中,因为中国警察也有过过分的时代,据我所知就是在七十八十九十年代,就如同地痞流氓,看谁不顺眼就能打谁对老百姓而言没王法可讲,那时候的警察说好听点可以说是威风凛凛说难听点儿是横行霸道。
但我想表明的是,时过境迁,现在的中国警察无论是受舆论约束还是因为法治社会建设制度规范都已经变得逐步文明与规范起来,起码我认为从我们现在开始从公安司法院校毕业参加公务员考试考进来的新一代警察已经具备新的面目,当然不可否认的是在这个行业内目前仍然存有历史的顽疾,仍然存在着臭虫,但我已经讲过无论什么行业都有操蛋的吧,这是个人问题,不是群体问题。相比之下,拍拍良心看,现在的整个警察队伍比照曾经确实过分的年代是不是已经是天地之别,问问曾经真正挨过曾经年代老警察欺负的中老年人就知道了。
为何会说起羡慕,因为警察每天面对的人群,大多是三教九流之辈,没有武力加身,很多事情在处理上警察显得软弱无能,说白了,好人谁没事儿上派出所转悠啊都忙着自己的生活呢,警察打人这句话,我们常常听到,但是但凡有点脑袋的人都能想明白,警察会闲着没事儿干把那在家里消停待着的遵纪守法的人抓起来暴揍一顿吗?
以上言辞不免更会有人质疑,请允许我解释,武力,当然不可滥用,我所说的羡慕不是羡慕美国警察的随意滥用武力,而是在合法范围内准许在对方不听从警察指令时动用武力,现在确实有人民警察法赋予了相关权力,但实践中现在的中国警察并不能或者说不敢执行人民警察法里的所有权力。拿防疫工作举例,卡口的工作人员在让出入的人员扫码登记时,就会有不愿意配合的人,然而这些不愿意配合的人可会知道工作人员的所做所为是为了整个社区的稳定安全,因为这整个社区包括了这名不愿意配合的人啊,在这个时候是否应当对其进行武力控制来保障其他居民的安全呢。同理,警察盘查也好,调查也好,总会有那些不愿意配合的人,自我感觉良好认为自己没问题所以警察不必要对其进行盘查所以就不配合,而警察当看到对方不配合时会以什么视角审视,难道要说谢谢您的不配合吗,万一这不愿配合的人真背着案子呢,那便是对更多的人民群众的不负责任。因此,我要说,民众的素质如果真正达到了人人互相敬重路不拾遗夜不闭户的文明程度,要求警察绝对文明不要有暴力举动,一点问题没有,一味强调了警察不该暴力执法而分毫不过问被执法对象自身是否存在问题,是不是看问题的角度些微的片面了些。
请注意,我说羡慕里的那句话尾巴实际已经表明了,羡慕的是暴力手段对不法分子的镇压,可不是对遵纪守法的百姓也要肆意妄为。例如像给群众办个身份证居住证之类的业务,警察当然应该热心服务。但当面对泼皮无赖时,还要笑脸相迎,得来的只有蹬鼻子上脸,警察都不怕了,您们认为这些无赖还有谁管得了。
列位存有异议的同志们,谢谢您们的教诲。言辞中犀利的同志们,谢谢您们的敦促。
让我知道当警察,需要吾日三省吾身。
还想要质疑甚或是骂的您们,若是能让您舒服,骂两句无妨。我不算您辱骂警察。不过是,道不同不相为谋罢了吧。
_____分割线
2020年6月5日22:53 出警在路上
其实史书评价很恰当,欺负孤儿寡母的摘桃咖,刻薄寡恩,评价不高,明清祭祀帝王都把他踢出帝王庙,虽然现在有些键盘侠在为他翻案,但是现在的主流还是对他评价不高,毛主席都说他做法蕴藏大乱,隋文帝是历史上最会扒刮地皮的皇帝,连灾年都舍不得放粮 以下我整理的杨坚实绩
1、欺负女儿外甥摘桃,屠尽宇文家族
2、屠城,毁了两座古城邺城和建康
3、为了多收税大索貌阅、强制析户
4、三斗为一斗,变相横征暴敛剥削百姓
5、大肆发放铸币炉给诸王和大臣,致使货币崩盘
6、东征高丽,三十万大军死了十之八九,二十多万人命就这么没了
7、猜忌太子,好的侍卫自己用,把老弱病残派到东宫,并让老婆毒菇监视东宫
8、杀功臣,杀功臣的数量能排进所有皇帝前三,打赢突突的史万岁一回来就被杨坚砍了,发明廷杖,曾经在朝堂上用廷杖打人,还嫌弃廷杖不够粗,后来把廷杖加到3倍粗
9、佞佛,大肆修建寺庙
10、严刑峻法酷吏,三个人偷一个瓜判死刑
11、修仁寿宫死了几万人,还夸杨素干得好
12、明明国库里装了很多粮食,但是开皇14年灾年不放粮,很多百姓都饿死在粮仓周围,而且还在灾年低卖北周旧米(此时北周灭亡已经14年了)后来忽悠百姓设置义仓(所谓义仓就是让百姓在丰收年把粮食交一些给政府保存,遇上灾荒百姓可以去义仓领粮食,但是这是欺骗百姓的,等百姓交了几年粮食,杨坚全部收归国有,相当于我们交了社保最后被收为国有一样。
13、废天下学校,苛待学官
14、禁绝私史,杀害大儒 15、逼弟弟离婚,弟弟不同意,就毒杀亲弟弟 16、剥削百姓攒钱给小老婆花,宣华夫人容华夫人生活非常奢侈,但是灾年缺不放粮。 17、对结发夫妻刻薄寡恩,妻子重病带小老婆在外游玩,不回来见妻子最后一面,导致妻子都没有机会交代遗言,临死前甩锅老婆,说独孤误我。[/cp]