中国的武侠片和美国的超级英雄片本质上是不是同一个东西？ 第1页

和中国武侠片更近似的，其实是美国西部片。

西部片是美国的族群神话，以西部拓荒的史诗为蓝本，构想出关于文明/荒野，土著/白人，正义/复仇等的武力对抗。牛仔帽，左轮手枪，群山，疾驰的马和无尽的荒野，是其经典视觉元素，主人公在荒野驰骋里实现对大自然的征服或者回归。

正如前面说的，西部片不等于真实的西部拓荒史，它只是一种神话。历史要冷酷和血腥的多，并且白人在其间的形象也难说光彩，创作进西部故事的就是另一种情况了，铁胆柔情的硬汉集美德于一身，勇敢无畏，不吝于将暴徒绳之于法，或暴力裁决。

简单说，它是一种罗曼蒂克，代表了白人对英雄的一种想象，也是对其“凭人力拓荒原野”精神的美化和意淫。

武侠片与此类似。

武侠片的创作史很长。1905年《定军山》在北京丰泰照相馆诞生，此为中国电影史的开启。1928年就有了《火烧红莲寺》。

这便是武侠片的先河。徐浩峰导演的《师傅》里，还致敬了这个掌故。

武侠片多从武侠小说改编而来。

《火烧红莲寺》改编自平江不肖生的《江湖奇侠传》，后世出名的武侠影视剧，也多从武侠小说改编而来。

这种故事在中国源远流长，精神内核，是先秦时期即有的任侠精神。

司马迁著史记，有《游侠列传》。所谓任侠，即以武犯禁，老百姓更熟悉的话语，就是路见不平，拔刀相助。用暴力对抗暴力。用社会关系所营造的小秩序，去对抗王法所笼罩的大秩序。

义气相投的义气，本出自五伦中的“朋友”，属于宗法伦理的一环。被夸张地拔高，变成为人处世的基础道德。这就是任侠的世界。一方面它有和宗法秩序重叠的一面，另一方面，它又显示出个人对宗法的逃脱。比如说，父母不可自己选择，拜投师门却有一定的自主性。兄弟不可以自己选择兄弟，交友却有着自主性。

把武侠故事比喻成一块经手后世作者累加创作的蛋糕，其最内核的部分，就是这个任侠精神。而体现方法，则各有不同，有协助官府办案的，有投军的，也有彻底跳出官府秩序，搞自己那一套的。

武侠小说的发展始自任侠的土壤，最终也演变成架空世界，和成人童话。在武侠英雄身上，同样可见中国人的人格审美。

陈平原用“千古文人侠客梦”为题，道出了武侠书写者和武侠故事书写的关系。比如说神雕侠侣里面的郭靖，护国安民，是近似于岳飞的民族英雄，射雕里面的黄药师，除武学宗师以外，还是个聪明绝顶、杂学旁收的渊博学者。

至于风清扬、独孤求败、神雕、欧阳锋，则是广泛见于《庄子》、《淮南子》、《山海经》等一路作品里的畸人、异人形象。

金庸作为受众最广泛的武侠作家，其作品充满一种民族情绪。正是因为暗合了国人的阅读趣味才广泛流行，亦即是说，金庸在有意无意中，塑造了一种本国的族群神话。正如美国的西部片一样。

超级英雄电影属于一类高概念（high concept）电影，可以理解为一种靠强IP、动作奇观、和集合商业策略而形成的泛文化消费品。

超英电影不只是一种电影，和电影绑定的书籍、手办、其它衍生品等，深度介入受众群体的生活，而电影只是IP呈现的媒介手段之一。

本人公众号：凯鹅

只能说比较相像吧。

有朋友认为武侠片跟西部片更类似，对此我并不苟同。

因为超级英雄片与武侠片，在根本上都是追求一种“能力过人者对于理想目标的更好实现，以及对弱者的帮扶”。只不过限于商业题材，需要追求更直观的爽感，这种能力就往往以力量来表达。而西部片并没有这方面的特性，无法令主角以救世主的姿态出现在电影当中。

至于族群因素，我认为不是武侠片或超级英雄片可以风行的最大优势，因为那只能暗合部分观众的情怀，而更多观众看电影的时候是不需要考虑情怀的。考虑的还是爽感。

这种爽是什么呢？

别人办不到，而我能办得到。

在武侠片或超级英雄片里，你可以看到一个情形，无论是布鲁斯韦恩，还是黄飞鸿，都会有自己对于社会的见解，以及对于不公现象的批判。慷慨陈词的时候，往往是令人热血沸腾，还发人深省。

可是再细想一步，会发现一个事实：道理你或许也明白，这番话你也说得出。可你就是做不了布鲁斯韦恩，也做不了黄飞鸿。

就像《黄飞鸿之男儿当自强》里，黄飞鸿怒打义和团。此后又对义和团的迷信盲目加以反思。可这反思不是推动剧情的关键，怒打才是。

换言之，你得有这个实力，可以一个单挑一群，观众爽了，才会认同你的逻辑。你换成一个普通百姓进《男儿当自强》的剧本，那就是跟十三姨一起进北京，然后见到义和团，因为十三姨是洋装打扮，所以被抓起来一起打死。全剧终。

这才是超级英雄片与武侠片吸引观众的最明显之处：能力过人，给观众以特权感。

只不过在武侠片里，这个能力通过武功来达成，而超级英雄片里，则是通过现代科技以及基因变异来达成。手段不同，但归根结底是一回事，要令观众代入到主角的非凡身份，救平时不敢救之急，打平时不敢打之人。

因为武侠小说跟武侠片还不能同日而语。武侠小说里很多文艺情怀的东西，搬到影视作品里你是很难看到的。

比如《鹿鼎记》也是武侠小说，但开头第一回的文人对话，对逐鹿者的鄙夷，其实是整个小说的纲领所在。可是在电影跟电视剧里，你放这么一段几万字的剧情，与主角关联极浅，观众也是不会买账的。

尤其是电影。所以你可以看到，《鹿鼎记》被王晶改成电影以后，虽然周星驰演的韦小宝惟妙惟肖，入骨三分，可是仍然要无厘头的学了一身莫名其妙的绝世武功（获取方式是跟美女睡觉，也算是别出心裁，很符合91宝爷的风格），跟大boss决战。这与原著的精神已经相违背，可是仍然要这么拍。

因为武侠片本来就是要给观众以爽感，而非理性上的思考。的确，好的武侠片里，都带有情怀的部分，但那也是要爽了以后才去探究的。

就像你找了一个风尘名妓，两个人不止睡了觉，还吟诗作对，谈风论月，格调高的很。可前提还是得“睡了觉”。如果只是动动嘴皮子，那个不叫找小姐，叫玩剧本杀。

有些朋友过于抬高武侠片中的侠文化，而因此看不起浅薄的老美。

说实话，我也很喜欢武侠片，我甚至比这种论调的人对武侠更加热衷喜爱。可那是个人的偏爱，并不能上升到‘一定比他人高一头’的程度上去。

武侠文化从无到有，再到发展，中间根本就经历了无数价值观的跌宕变化。比如清代后期的武侠小说，如《施公案》、《三侠五义》等，武林高手的存在价值都是成为官府的打手，用鲁迅批评水浒传的话说，因为不反对天子,所以大军一到,便受招安,替朝廷打别的强盗──不替天行道的强盗去了。终于是奴才。

虽然我始终不觉得水浒传是侠义小说，但这话放到清末武侠文学里，却是合适的。

而到了金庸、梁羽生的时期，则官府已大多成为昏聩无能的蛀虫，面对侠客的独来独往，是又恨又怕。哪怕侠客与官府联合，也多是为了救苍生于水火之中，靠着能飞能打，搞一些个人英雄主义的事儿，比如杨过用石头打死蒙古大汗。这价值观又是一变。

等古龙的风格显现，武侠文化又从忧国忧民的超能力版在野士大夫，变成了一群爱喝酒，爱给人灌鸡汤的混子或杀手。心中追求的是朋友义气或钱，极度个人主义，将金庸梁羽生时期惯用的悲天悯人套路也消解了，除了如《浣花洗剑录》里白衣人、《陆小凤传奇》里的西门吹雪等武痴以外，大部分都只是心存正义，且偶尔缺钱，又爱讲冷笑话的普通人，唯一的分别是都有一身不知道哪来的武功。

至于再到后期，黄易的爽文鼻祖套路，凤歌的动漫设定植入等改变，再到现在的烽火戏诸侯，其实武侠小说已经无一个一以贯之的精神内核，仅仅是有一些底线与原则。比如主角可以杀人放火，但不能做汉奸，做了汉奸也得及时悔改；比如主角面对比自己弱小很多的人，只要不是对方太装逼，你不能无理欺负人家...

基本都是比对现在明星艺人的道德准则都低的限制了，你要怎么都行——项少龙一夫多妻、令狐冲跟强奸犯称兄道弟、韦小宝迷奸妇女、孟星魂为钱杀人、到了现在甚至徐凤年打骂他亲爹犹如对自己亲儿子....

这些都能做武侠小说的主角，因为人格里有其他闪光点，就可被读者接受。因此，我不觉得侠文化有多么神圣而不可跨越，它与超级英雄片的本质都是强者之梦，或者说是“一个不大讨人厌的人的强者之梦”，比如你要写一个浑身流脓、拐卖儿童、长得像鬼的强者做主角，那肯定是被人所不接受的，但已经与侠义无关了，单纯是这个人就讨厌。

“本质上”是一个流氓词语，不是所有的事物都可以用一个元素来归纳核心的，“武侠”和“超级英雄”恰好都是无法这样归纳的东西。

这个问题说是不对，不是也不对。

另外，题主问的“XX片”是电影，还是包含了其他媒体的同题材创作？

只说电影的话，毫无疑问两者都是强商业指向的题材，“深度”本身就不太高，鲜有足以拿来“论道”的玩意儿。

但首先任何类型的电影都有兴衰的轮回，发展越久远的、有了足够数量基础的电影才会有“深度”的可能，套路不拍完，谁会去玩深的？武侠电影和超级英雄电影完全是两个世代的东西，后者现在也就是初现衰相，而前者早已辉煌不再。所以在当下资方的创作要求和剧本创作难度上两者必然大有不同，仍能轻松卖座的超级英雄电影不需要太过深奥，是“更标准的商业片”，而“过了气”（相对）的武侠电影不敢如此，会成为“偏文艺的商业片”。这算是本质吗？

另一个角度来看，作为后发的超级英雄电影正走在之前所有类型片前行者曾探出的路上，爱恨情仇、帅哥靓女、狂野暴力、曲折离奇...在走出歧路前，又有谁是不一样的呢？武侠电影鼎盛的时代，一样也是如此混过来的。这算是本质吗？

此外作为华语文化圈的受众，武侠电影更贴近我们大多数人的认知，加上耳熟能详的作品无疑更多，对于普罗大众，武侠所能寄托的情感自然也不可能是其他文化圈创作的超级英雄电影所能比拟的。这算是本质吗？

但从另一个角度，所有的冒险故事几乎都遵循坎贝尔Joseph Campbell的英雄之旅The Hero's Journey理论，这已经成为电影剧本创作的标准范式了，无论俗套还是反俗套的武侠电话也可以用它解构。这算是本质吗？

而电影都只不过是相应题材创作中的一小部分，不可能绕过滋长这些鲜花妙果的枝干的：武侠小说与超级英雄漫画。

作为上个世纪诞生的通俗类的文化消费品，两者都都有着远超在座诸位年纪的发展历史。正如武侠不是正道、魔教、家国、江湖、权谋、招式、神兵、秘籍、春药、蛊毒、情义、恩仇、师太、道长等词汇简单串联出来的成人童话一样，超级英雄也早已不是充满着外星入侵、时空穿越、基因突变、平行世界的儿童读物了。

所有你可以设想的套路，你都能在它们那里找得到。在这方面基本没法区别。因为“超级英雄”≠“漫威+DC”，“武侠”≠“金庸+古龙”。

作为一个没事就喜欢看幻想作品的老宅男，我的结论是，如果你多看点两个题材的作品的话，你会发现两者的共同点远比不同点要多。就题目下某些双标答主的回答来看，明显是看得还不够多。

所以“本质”是啥我不知道，况且我又何德何能代表上亿的读者观众们给某些作品下定义呢？作品只有写得/拍得/画得好与不好看、符不符合胃口，何必强求那么多形式条框上的东西呢？

或许你只是想关注武侠和超级英雄的差异吧？

个人看来，武侠与超级英雄的最大差异，可能是在于作者在创作之初选材时决定的“时代感”。绝大多数武侠作品都是发生在“过去”的故事，作者更想体现出一种“旧的陌生感”，而绝大多数超级英雄作品是发生在“近未来”的幻想，更多地是为了体现出“新的熟悉感”。

但万事都有例外，比如倪匡先生的“东方三侠”系列就是发生在现代的武侠小说，当然，称其为超级英雄题材也不过分；而随着日美超英元素动漫/电影的启发，很多当代武侠大家的古代背景作品变成了超能力者的乱斗，比如风歌的《沧海》、燕垒生的《贞观幽明谭》等；超级英雄领域也有《漫威1602》这种“发生在古代”的作品。