腾讯视频上线新功能，非会员用户可以单独购买某剧集的会员，这种模式会给行业带来哪些影响？你支持吗？ 第1页

对消费者而言，多个可选项，自然是好事。

尤其对我这种看剧还比较挑的，买个月卡会员就挺亏，我是有想看的剧了，才会打开视频网站看有没有资源，又不是天天在视频网站闲逛，有对眼缘的就试着看看，这太浪费时间了。

我的常规操作是，在知乎、豆瓣、朋友圈、B站等日常登录的平台，看哪部片子讨论比较火、口碑还不错，感兴趣了才会主动搜索。

所以这种按剧付费的模式就很好啊，我一会儿就去把腾讯月卡自动续费的服务，给关了。

给新模式点赞。

不过这长视频真不是好的商业模式，你看看B站如今的市值，几倍于爱奇艺，但你说是龚宇的能力远弱于陈睿导致的么？显然不是，公司的舵手没那么大区别。

核心，还是选择问题，选了变现效率低下的长视频模式。

虽说爱优腾担着“吃相难看”的骂名，一点也不冤。但腾讯视频、爱奇艺、优酷作为国内最大的三个长视频网站，每年都是亏钱的，却也是事实。

长视频这种要靠内容来吸引流量的模式，持续运转的成本太高了，要流量，就要买内容，内容又有时效性，要持续有流量，就要持续买内容，投入产出比很低。

变现效率还低下，作为主要营收来源之一的广告，远没有短视频、中视频网站变现效率高，长视频要的是沉浸，有广告就出戏了，这个场景下，用户天生排斥广告。

不像短视频网站提供碎片化内容，零散插入些广告，用户对广告的排斥感没那么强烈。

并且短、中视频网站是逛街浏览模式，你日常打开频率高，而长视频往往是主动去找想看的片子，日常登录欲望没那么强。

对长视频网站，很明显的现象是，平台有独播的大热剧了，用户活跃度就高，反之则低。

最让爱优腾羡慕嫉妒恨的，是短、中视频的网站，内容的主体还是UGC创作者入，平台方无须提供版权费。内容生态一旦做起来，创作者自然会在体系内贡献内容，获取流量从而变现，生态自发就滚起来了。

因此你看，论收广告费和成本投入，长视频网站完败。那就再看看收入的另一个大头会员费。而会员费要收得多，要么客单价高，要么会员数高，最好是两者皆高。

目前长视频玩家，基本就腾讯、爱奇艺、优酷三大玩家，顶多再加个芒果TV，如果几家合成一家，垄断了，有议价权了，或许能收高会费，但目前环境，垄断是别想了，几家竞争这么激烈，高会员费也是收不到的。

所以确实难啊，不好赚钱。腾讯还是这几家里相对最舒服的，对腾讯来讲，长视频网站可以不赚钱，只要能让腾讯的整个内容生态更繁荣，对腾讯就是有价值的，能巩固腾讯的护城河。

爱奇艺压力最大，因为是靠长视频业务为生的，长视频业务持续亏的是投资人的钱，这烧钱哪天是个头啊？不烧的话，过往投入不也打水漂了么......骑虎难下。

全球长视频网站估值最高的要属奈飞，奈飞也是收会员费的，其为什么能有高估值？是有啥不一样么？

别说，虽然收的都是会员费，但还真不太一样。

奈飞模式的核心是自制内容，把内容当资产，通过“算法推荐+海量60分以上内容”能让用户离不开平台，这个订阅费是可持续的，而不是像爱优腾通过买版权留住用户。

甚至B站的长视频模式也比爱优腾要好，“长视频+弹幕二次创作”，独特的观影体验，也能留住用户。

所以啊，这千言万语，总结一句话，不是爱优腾不努力，就是命不好，没选上好赛道。