下周一有一场辩论赛，对方辩题是「报效国家，服务社会」，我方辩题是「人生苦短，及时享乐」，怎么把控全局? 第2页

人与国家并不矛盾。

人生苦短，所以要积极学习，施展自己价值。只有施展自己才华才能获得乐趣。

报效国家也得明白人生苦短，所以要在有限时间里，积极学习。

而独乐乐不如众乐乐只有，服务社会才能找到成就感，获得乐趣。

只有人民获得乐趣，国家才会真正强大。不能将自己的责任以人生苦短为借口躲开。

所以不能将两个问题对立起来。

如果将问题对立起来，《报效国家，服务社会》就成为独裁专制下的，被奴役生活。这是政治不争取。

而《人生苦短，及时行乐》就成了享乐特权主义，这是封建迷信一部分。也是政治不正确。

所以只有保证自己辩题不偏向这个方面，我认为等着对方出错，再抓住狠打，对方就完全会丧失胜利的机会。

不要参赛，先确定选题老师是谁，然后直接向教育局与党组织举报

我突然想到了一个套路：

不管“报效国家，服务社会”还是“人生苦短，及时行乐”都必须结合当前环境，不能盲目选择。

如果是在中国，当然必须“报效国家，服务社会”。万一真的很不幸呆在美国，那只能“人生苦短，及时享乐”了。

只有有钱了，才能享乐。

这两者并不是对立面。为什么报效国家就不能享乐？我上班时间努力工作，下了班做自己喜欢做的事情，有什么不可以吗？你做个小调查，现场听众愿意过这种work hard play hard 的生活的多，还是work hard no play的多。

为什么努力工作一定要以牺牲个人享乐为前提？不是因为报效国家一定需要你牺牲个人享乐，而是这样的组合比较有美感。他比较符合一个人无私奉献的既定假设。凭什么英雄人物都要含辛茹苦？你把报效国家捧上了神坛，宣传意义上可以很好，政治正确上很有美感，但却注定了没有太多人愿意走上去。

我们要做的就是要让努力报效国家的人，有丰厚的收入，可以享乐。让更多的人发现报销国家是一件乐事，才会有更多的人投身到这个过程当中来。神坛上的口号看着很美，有几个人愿意做？

所谓“哪有那么多岁月静好，只不过有人替你负重前行”，那你觉得有人负重前行，他们的目的是为了让你的后面更加负重前行呢？还是让你安心享受幸福生活。有句话是我们告慰先烈的叫做盛世，如你所愿。先烈之所愿，就是现在的人能够幸福的享乐生活。先烈很惨烈，结果你比先烈还惨烈，那诚非先烈所愿。

不管对方的口号喊的多响，但是他们身体是诚实的，试问对方同学在找男女朋友的时候，到底看的是身高，颜值，收入学历有没有放家庭背景还是看对方的工作是什么，还是是否足够报效祖国？为什么口口声声报效国家的人在选择与自己个人相关的人或者事情的时候，关注都是个人满足感的提升呢？

朝这个方向去吧

这种题又来了，国内的双辩题我真是受不了了，难道这俩是矛盾的吗？

非要对立起来，是何居心？

报效祖国就不能及时享乐了？

服务社会就不能及时享乐了？

真的很莫名其妙。

如果要对立，那这就是对“报效祖国”和“服务社会”的实质性污名化。

反对这种污名化，把每个人对这两者的印象都渲染成苦大仇深忍辱负重的。这样宣传能深入人心那才叫碰了鬼了。

就算是极端例子牺牲生命，那牺牲生命不正好就是人生苦短？而且比正常寿命还更短了。你牺牲之前难道不吃顿好的？这不是及时行乐是什么？

正方的话单独拿出来没错，但作为和反方对立的立场是存在天然的政治错误的。人民英雄纪念碑“由此上溯到一千八百四十年，从那时起，为了反对内外敌人，争取民族独立和人民自由幸福，在历次斗争中牺牲的人民英雄们永垂不朽！”我就奇了怪了，如果不能及时享乐，那这个争取到的“自由幸福”的成果到哪里去了？

这种辩论真是没意思，有这时间真不如答主说的去网吧打游戏！

我告诉题主一个点，但你不能明说。什么呢？

“报销国家，服务社会”。这是党对党员的要求，中国共产党入党誓词：

我志愿加入中国共产党，拥护党的纲领，遵守党的章程，履行党员义务，执行党的决定，严守党的纪律，保守党的秘密，对党忠诚，积极工作，为共产主义奋斗终身，随时准备为党和人民牺牲一切，永不叛党。

所以，现在这种议题真是魔幻现实主义。严于律己，全心全意为人民服务，本是党对自己的要求。党从来不会这么要求群众。相反，党还要依靠群众，从群众中来到群众中去。

现在到处都是把对党员的要求往普通群众身上套。群众要是有这个觉悟，那就应该介绍他入党，群众如果没有这觉悟，你也不能强制要求人家啊。

不参加比赛，比赛当天给主办方寄两张队员在夜店蹦迪的照片。

戈培尔出题：“雅利安人更优秀”和“犹太人更优秀”，然后给你的辩题是“犹太人更优秀”。

东条英机出题：“日本人更优秀”和“其他民族更优秀”，然后给你的辩题是“其他民族更优秀”。

麦卡锡出题：“苏联更好”和“美国更好”，然后给你的辩题是“苏联更好”。

奥巴马出题：“黑命贵更重要”和“白人利益至上更重要”，然后给你的辩题是“白人利益至上更重要”。

戈培尔、东条英机、麦卡锡、奥巴马：辩一辩嘛，有什么不能辩的嘛？

不要怕输，要怕就考虑考虑辩赢了之后是什么后果。

有预设好的“政治正确”和“道德高地”的送命题，不要辩，辩赢了也是输，而且输得更惨，真赢了的话，没准哪天新闻热搜里就能看到你名字和辩论的录像了。

报效国家，服务社会=不及时享乐吗？这辩题出的就没脑子。

控全局就是把报效国家、服务社会当成及时享乐的一部分，在报效国家中享受精神升华的快乐，在服务社会中享受自我实现的快乐。

对方如果跟着命题人的思路走，疯狂强调报效祖国而反对及时享乐的话，那肯定被你装进去。