下周一有一场辩论赛，对方辩题是「报效国家，服务社会」，我方辩题是「人生苦短，及时享乐」，怎么把控全局? 第3页

大家好！

今天我想谈的主题，是“性压抑下的东亚社会”。哦不，是“个性压抑下的东亚社会”——其实是一个问题，没多大差别。

总之呢，由于性压抑……个性压抑，东亚社会有一个巨大的缺点。那就是：不会玩。

但娱乐是人的天性。不会玩，偏要玩。于是乎，琴瑟和谐、互打机锋、一个眼神他/她就能懂的爱情，那是不可能有的。

你是榆木疙瘩，我是顽石一块——这怎么玩？太无趣了。

无趣，那就只能低级。

什么叫低级？

恋爱没法谈。榆木疙瘩和茅坑石头的恋爱，有什么谈的。

但性欲还是有的。

怎么办呢？

约炮，出轨，群P。

没有对人的尊重，没有心灵的触动。反正不是榆木疙瘩就是茅坑石头嘛，堆一块摩擦摩擦，爽了。

同样的，游戏没法玩。榆木疙瘩配茅坑石头，能玩什么？

掏钱，熬夜，掷色子，比大小。先砸五十万！

如果您就是榆木疙瘩或者茅坑石头，那么“人生苦短，及时享乐”那肯定是大毒草。

但如果你不是……

知乎上曾经有一个问题：男朋友看起数学书如醉如痴，难道数学书比我好玩吗？

最高赞答案是：没错，数学太好玩了！你算什么。

具体措辞我记不清了，大概如此。

不光数学真学进去能让人爽到忘记“女色”；其实任何有深度的学问，数学、物理、政治、历史……

一旦学进去了，三月不知肉味只算低配！

那是一种更高级、更精致、更悠长、更值得一辈子慢慢回味的快乐。

然而，很遗憾。极少人能得到这种快乐。

对大多数人来说，男女之间，脐下三寸摩擦出的那点快感，大概就是人生巅峰了。

其实，哪怕是“求偶”的快乐，那也有精致粗鄙之分。

粗鄙者如阿Q，只剩“我要与你困觉”六字。

精致者却可以像拉丁舞，娱人娱己；或者像《傲慢与偏见》，是人生的补足与升华，是生活哲理的挖掘与闪亮。

因此，伟人曰：与天奋斗，其乐无穷！ 与地奋斗，其乐无穷！ 与人奋斗，其乐无穷！

当你被欺凌时，反抗就是一种乐。

当你穷困时，奋进就是一种乐。

当你鄙陋时，学习就是一种乐。

为了快乐，所以爱迪生成了大发明家。

为了快乐，牛顿写出了《自然哲学的数学原理》。

为了取乐，布尔搞出了（在当时）毫无意义的《布尔代数》，却意外成了如今信息时代的奠基石之一。

为了快乐，马斯克创立了space X……

你……不，我们国家过去两千年里，有人做出过类似贡献吗？

没有。

口口声声“报效国家，服务社会”，却愁眉苦脸的被迫读死书、死读书——学海无涯苦作舟。

做正事是苦的。做好事也是苦的。

那，做啥事是快乐的？

狎妓。

不对。这是不正确的。

人的快乐，绝不应该被局限在那点低级的感官趣味上。

就是玩感官趣味，精致点不好吗：

所以，你格调高点，哪怕声色娱乐、奇技淫巧，你都能报效社会。

牛顿为了研究物理一辈子单身，没听说他流泪吧？

反之，你格调太低，学海无涯苦作舟，最终呢？

你糟践我们民族2000年。

所以，问题根本症结何在？

就在于，过去的统治集团，通过种种手段，刻意的把“求知”和“快乐”对立起来了。

不然你肆意乱想，把人家的儒道体系搞乱了怎么办？

于是乎，学习、思考就必须等于痛苦，免得你真去挑战孔子。

而娱乐呢？奇技淫巧玩到精深处，像牛顿、马斯克那样，岂不是也能推翻儒家经典？

所以不能让它精深。得限制它的上限。

怎么限制？

把娱乐定义为“声色犬马”，限制在“皮肤滥淫”水平上。

时代不同了。

现在，科学技术恰恰是“奇技淫巧”成道了。

还去苦哈哈的“读死书”“死读书”……说的难听点，你连游戏都不配玩。都不过是“牛嚼牡丹”。

请摆正心态。

求知本就是快乐的。所以每个孩子一出生都是“好奇宝宝”。

是人都有好奇心——连猫都有，好奇心害死猫嘛——所以根本没有不爱学习的孩子。

有的，只是把学习变成痛苦的、不合格的家长和老师。

所以，现在我就得问一句：你的“报效国家，服务社会”，仅仅是口号呢，还是打算来真的？

如果只是口号，那你随便喊。

但如果打算来真的，那你就得回答这个问题了：牛顿为什么会玩起物理如醉如痴、一辈子不结婚？

是因为他流着泪，有着“宁可我牛顿身成灰，也要带人类走出黑夜”的高尚情操呢；还是……玩物理就是爽，一直玩一直爽？

类似的，爱因斯坦好好当自己的专利局职员不好吗？兢兢业业，老婆孩子热炕头，多完美的一生啊。

他干嘛要搞相对论？弄的德国专门为他成立个“反相对论公司”？

爱因斯坦文集（第一卷）_百度百科 (baidu.com)

爱因斯坦是不是像牛顿一样，喊着“为了全人类”的口号，把自己搞的背井离乡、远离祖国？

亦或者，是对他，对牛顿来说，物理是那么的好玩？

我好像是一个在海边玩耍的孩子，不时为拾到比通常更光滑的石子或更美丽的贝壳而欢欣鼓舞，而展现在我面前的是完全未探明的真理之海。

这句话是谁说的？

说这话的人，会不会一辈子“学海无涯苦作舟”？

整个人类社会，自己毫无兴趣、得不到丝毫乐趣，只靠“头悬梁、锥刺股”，就能写出《自然哲学的数学原理》《论动体的电动力学》这种书的神仙，有可能存在吗？

退一万步讲，你觉得，一个一丝不苟的、连拿试管的手法都标准无比的科学工作者，他更可能是“死记硬背章程，再痛苦也要记住”呢，还是“科学研究乐趣无穷，这些枯燥的、繁琐的清规戒律可以保护我，让我的有用之躯支撑更久。为了自己的乐趣，我得理解并记住这些东西”？

其实我也在其他帖子里说过：我在电脑前坐姿端正，上身挺拔，不扶不靠，以至于很多长辈以为我是军人。

这种坐姿使得我在电脑前工作、娱乐了超过20年，但颈椎腰椎没有半点问题。

请问，你觉得，我在电脑前工作、游戏时，是极度痛苦、却为了报效国家而不得不为呢；还是工作、游戏本身对我就是一种乐趣，而为了这种娱乐可以持久，我才不顾一切端正自己的坐姿、以便尽可能的延长每天在电脑前端坐的时间、延长可以长时间在电脑前工作的年限？

不能及时找到计算机工作的快乐，你，有机会把自己的坐姿调整到“绝不伤身”的“军姿”水平吗？

类似的，我记交通规则，是自己分析它的设置原因、体会它究竟是为了保护什么、应对哪种危险——然后不光遵守它，还要事先观察、注意识别/躲避/礼让那些交通规则揭示出来的危险状况。

因为只有这样，我才能“享受驾驶乐趣”。

那么，一个好司机，更可能是“相信交通规则是多少人拿血的教训总结出来的、最好的驾驶教程”所以一定要“深刻理解、融会贯通”的甲；还是“认为交通规则毫无意义，就是制定出来创收”所以只好“痛苦的死记硬背这些无理条文”的乙？

热爱是最大的动力。

一边让“报效国家，服务社会”和“快乐”绝缘、和“痛苦”挂钩；一边却又试图鼓吹它——我看不出你的真诚。

恰恰相反：人生苦短，走上工作岗位后，你并没有从头学习小学初中课程的机会。所以请从一开始就找到学习的乐趣、继而基于兴趣融会贯通你的所有知识吧。

你，并没有从小学再来一次的机会。

就是有，你仍然会习惯性的去死记硬背、然后重新步入覆辙。

因为要报效国家，大概率人生苦短；赶紧及时享乐，顺便服务社会。
这十几个字不是天经地义一直这么组合吗？怎么这还有人给分开写了？还要分成两句话辩论，难蚌

——1944年2月太平洋战区全体美国海军航空兵校级军官

(按照设定我们不应该看懂这些汉字 不过这题本来就是他乎年底冲KPI编的 不要在意这些细节)

你陈述你中了阳谋，其实你给回答者设了一个阳谋。也不难解：你现在病了，预计下周二好。

供给过剩了，需要消费端报效国家（

没想到有这么多回答强行说两个辩题不矛盾。

一个是官方提倡的正能量，一个是官方摒弃的享乐主义

如果觉得两者不矛盾，我只能说，你的思想和官方媒体宣传方向出现了偏差

别人占据了政治正确，你赢不了的

别人只需要拿出革命先烈事迹，再讲述xxxx的故事，最后抬出各个基层岗位上的年轻人，你就输了

辩论可不是看谁有理谁没理，这题目要搁我，我当天就不去了，及时享乐的我怎么会浪费时间辩这玩意儿，他们要赢就让他们赢罢

我记得我大学那会儿……辩论赛也是经常出一个一边倒的政治正确的问题。要么就是出个让你对抗群众的问题。

你只能选择诡辩。除此之外基本上都会入别人的套。

我记得那时候辩题是大学生应不应当断网断电，我方分配的论点是应当，对方分配的论点是不应当。辩论开始，我方还没开始说，就嘘声一片。

只有给对方下套。怎么下套呢？

我方陈述观点的时候基本上嘘声一片，对方陈述观点的时候叫好的一大堆。而且其实学生会和观众们全站在对方的论点一边。正面辩论肯定输的，那就只能给对方制造一个矛盾，让对方自己攻击自己。

我当时的策略是这样的，先用学校对学生存在管制，诱导他说出学生是需要管制的。而他为了避免众怒，必然会把这个问题抛回给我，让我来接这个烫手山芋。这时候，我只要改变一下论点的核心，把断网断电的目的，从“管制学生”改为“提醒学生”就可以了。这样就可以改变对方和我方的立场。

果然当时引导对方认为自己必胜了，轻描淡写的问我。那你说学校管制是应该的，你方论点也是学生应当断网断电，那请你说说，啥时候断网断电最合适啊。

然后我说，我认为凌晨2点，断网断电1分钟，提醒学生该睡觉了，身体是革命的本钱最合适。

把论点直接从“断网断电”的目的，和手段进行了调换。当时之前的嘘声一边倒转为对我方叫好，总之当时那场辩论，后半段对方几乎无力反抗了。

但是毕竟为了大家的“政治正确”，最后还是把胜利颁给对方，只给了我一个最佳辩手而已。十分艹蛋。

大学这种辩论赛，能别去尽量别去。没啥公正可言。非得去的话，既然你已经被分配给了必输的一方了。尽量给对方下套就是了。

像你这个论点，完全可以先转移论点，比如下个套，让对方否认个人的主观能动性，然后让对方反问你所谓的个人自由是什么，然后你再说你方认为人生当然应当享乐，而最大的快乐，就是把有限的人生，奉献到无限的为共产主义的奋斗当中。

通过偷换概念，把论点就变成了是打着报效国家的旗号去压抑他人的个人自由，而你的个人自由却享有了最高的“政治正确”。虽然诡辩并不好，但是这种辩论就没让你能好好辩论，既然一开始就给你设了个套，那你接下来诡辩也是合理的了。

这种所谓的辩论根本就没有意义，纯属于拿你当作猴子耍，当作别人的垫脚石。

题主还把握全局，实在是搞笑得很。

换成我，直接拒绝比赛，或者比赛的时候掀桌子，指出选题不公平，背后有黑幕。

不是玩嘛，那就玩的大一点。