如何在本科期间认识国外高水平的研究生/博士生导师？ 第1页

反对高票答案的回答，不同专业的学术圈生态很不一样，不要把EECS的情况往所有人头上套。有些专业需要的积累比较多，本科生基本上发不了什么好文章，与其硬着头皮灌点水挂个名还不如老老实实读书打好基础。还有不同专业招学生的方式也不一样，有的是PI自己说的算，更多的是committee看材料发offer，中国学生的申请材料都是中国老师在看，哪个学校好哪个学校差大家都有数，你要是北大数学系第一名谁管你有没有paper？特地去翻了一下这几年在美国名校数学系拿到教职的那几位的CV，很多人的第一篇paper是PhD毕业的那一年发的，按照EECS的游戏规则的话岂不是连国内直博都不够格了？

我的观点是隔行如隔山，这样的问题你在网上问不出来的。还是建议你看看生活中你们本专业在学术界成功的例子，了解一下最近拿到名校PhD offer的学长的经历，再就是近几年你们专业在欧美找到教职或者国内拿到青千的人的经历，看看人家在你这个阶段做了什么，看看对于你们专业来说GPA、paper、推荐信到底哪个更重要一点。我不知道你的学校到底怎么样，如果你们专业的毕业生每年都有人能拿到不错的offer的话，获取这些信息应该不是太困难。

我今年在graduate admission committee，可以简单说两句我们专业（数学）的情况。一般本科生能发的那种小文章没人会看，数学特别是纯数真正本科就有大文章的少之又少，少数几个比如John Pardon也轮不到我们去看他的材料。如果两个申请人一个是名校本科生，GPA很高，另一个是读过master或者PhD申请转学，GPA一般但是有两篇小文章，本科生未必就吃亏。

看到匿名第一位回答滚进来的。

我只想说其实你们都没有错，每个个体的立场不同造成各种因素影响程度不同，关键就是看你自己的需求是什么了。

对于教授来说，他当然需要一个能做科研帮忙一起发文章的，要不然多个学生对他来说有什么意义？那么肯定有Paper才是王道，顶级的Paper哪怕只有一篇，各个教授们也很愿意要的，一般的Paper也至少证明是个能写Paper的，起码也属于值得栽培的了，比较水的Paper就只能降低要求找教授了，看看人家有没有这个意向培养培养你。

对于学校来说，立场是不一样的。学校并不指望你发Paper，学校指望的范围比较广阔，只要你日后有成就就行；无论你是创业也好，去顶级公司也罢，做学术也可，反正做到要么有钱要么有名对学校都是很有利的，所以学校倾向于招更聪明的学生，因为聪明的学生更有可能去顶级公司，更有可能有成就；所以PS也是重要的，因为有些学生成绩虽然不好，但是有别的方面的潜力，日后也可能给学校带来回报。至于Paper，对学校而言也有意义，但是意义比较狭窄，那是比较纯粹学术领域的了。指望这种回报不如直接指望招教授来的现实对不对，学生时代能发出有足够影响力的论文的古往今来有几个人？

所以这种立场上的区别就体现在读本科，硕士和博士的区别上了。

总体来说，本科和硕士都是学校的影响比较大，学生那么多，教授只负责教课，跟学生没太大关系，那当然就是各种成绩和PS更重要，其本质是在说服学校，你看我多聪明或者多有能力或者背景多好，未来肯定前途很光明或者会很有影响力的，快点招了我吧！这是Win-win！

读博士就是教授的影响更大了，学术界的师生关系是很紧密的，一般都是一辈子的事情，互相提携的事情在学术界再普遍不过。这种时候你聪明不聪明什么的，跟教授的关系并没有那么大，学术大部分时候需要的都不是单纯的聪明。如果你没有展示出足以在学术领域做出点成就的潜力，教授为什么要招你呢？不合格的PhD对教授来说简直就是找罪受。

所以对学生来说，如果你只是想找个好工作，或者去个好学校镀镀金，利用利用好学校的平台，那肯定是成绩最重要。如果是想申请北美的学校，那各种活动什么的也蛮重要。总而言之就是让学校知道招了你是稳赚不赔的~

如果是想去读PhD走学术道路，那就安心搞论文吧，有点成果之后行业内的专家们都会很愿意要的，培养一个人太不容易了，找个靠谱的PhD也太不容易了。

顺便值得一提的，学术界的圈子太小了，基本上都是一个圈子一个圈子的构成的。学校如果不够好的话，往往是无论如何都不可能进入真正学术界顶级圈子的，因为你本身缺乏足够好的指引和训练。这个门槛基本上就要看你本科的导师能不能接触到顶级的学术圈子。如果本科的学校本身不够好的话（其实最看的还是导师），顶级学术道路基本可以放弃。如何分辨建议你可以找个值得信任的领域内专家咨询咨询，这方面不是业内人士都不太能看得懂的。