为什么会出现「万物皆可成梗」现象？这种娱乐化解构是否会消解严肃性？ 第1页

这就是“后现代性”啊！

解释这个现象前，我先解释几个名词，别怪我掉书袋啊！解释清楚，不就是避免了“玩梗谜语人”这样的无效沟通了嘛？我担保不是故弄玄虚！

1、 意符（signifier）：

符号学概念，它和“意指（signified）”组成一组对偶概念，例如“打”这个词汇，汉字“打”本身，是一个意符，而它抽象指代的动作“打”是意指。这一组对偶概念，组成“符号”Sign，代表一定的“意义”。如果你了解编程，指针和指针指向的类型变量的一组对偶是一个好比喻。

2、漂浮意符/空意符（Floating signifier）

顾名思义，空意符就是没有意指或者意指不明的“意符”

A signifier without a specific signified (see sign). Also known as an ‘empty signifier’, it is a signifier that absorbs rather than emits meaning. For example, Fredric Jameson suggests that the shark in the Jaws series of films is an empty signifier because it is susceptible to multiple and even contradictory interpretations, suggesting that it does not have a specific meaning itself, but functions primarily as a vehicle for absorbing meanings that viewers want to impose upon it.

漂浮意符不产生“意义”，相反它吞噬意义。Fredric Jameson举例说明，《大白鲨》系列电影中的主角鲨鱼就是一个漂浮意符，因为它很容易被附会上各种（甚至相互冲突）的象征意义，所以它本身没有意义，而作为一种“意义的载体”，让它的使用者根据自己的目的随意加以利用。比如那个“任人打扮的小姑娘”。

流行文化中，很多经典的形象和IP，在经历了各种商业化揉搓之后，它最初带有的身份和文化意义都在各种版本中消耗殆尽。IP和形象本身就成了一个可以随意指向的指针。最经典的例子，就是辛普森一家，这个IP诞生之初带有鲜明的讽刺和解构新自由主义追捧的“核心家庭”概念的文化特征。但是在20几季的迭代中，这些身份特征被模糊殆尽。现在辛普森就成为了一个商业符号，用来卖周边。更多分析，参见下面的视频：

The Simpsons and the Death of Parody

与此类似的形象还有“米老鼠”，它的形象迭代更久，“它曾是一个极端种族主义的卡通形象，后来打过纳粹，后来有变成了大团圆的象征”，在接近一个世纪的迭代中，它变成了一个没有固定性格的角色，它只是一个有名的符号，可以用来象征任何事物。

当然，还有最近非常火爆的形象瑞克和莫蒂。这个形象自己的设定“荒诞主义”已经在传播过程中被消耗掉了，而成为了卖周边的符号，购买这些周边的消费者大多数用穿Rick&Morty的T恤来彰显自己的与众不同。至于是什么“与众不同的思想”？这不重要，可以是任意的。

3、谐拟和仿制拼贴 Parody and Pastiche

谐拟是针对一种风格的刻意模仿，但是模仿风格本身不是内核，而是为了喜剧效果，这种喜剧效果常常是用以放大针对模仿对象的讽刺/批判效果。而仿制拼贴就完全只有模仿这个部分，而没有任何的内核表达，是空意符。

Pastiche is, like parody, the imitation of a peculiar or unique, idiosyncratic style, the wearing of a linguistic mask, speech in a dead language. But it is a neutral practice of such mimicry, without any of parody's ulterior motives, amputated of the satiric impulse, devoid of laughter and of any conviction that alongside the abnormal tongue you have momentarily borrowed, some healthy linguistic normality still exists. Pastiche is thus a blank parody. -----Fredric Jameson

举个例子，《一个馒头引发的血案》就是对商业电影《无极》以及当时的新闻节目播报风格，广告风格的谐拟。谐拟的目的是讽刺商业片大杂烩式的制作，剧情无脑且一团乱麻随心所欲，选角无意义堆明星，视觉风格怎么浮夸怎么来。目前B站上的各种什么《鸡汤来了》《华强买瓜》《杰哥》的排列组合鬼畜，还有各种留言板，评论区，弹幕，朋友圈文案中的玩梗废话式发言，都是仿制拼贴。没有内核的玩梗，只是排列组合现存笑料，核心目的不是表达任何“意义”，而是流量和求赞。

《辛普森一家》早期也是谐拟，谐拟的对象是美国完美的“核心家庭情景喜剧”，目的是批判躲在“核心家庭价值观”背后的新自由主义。但是千禧年后被粉丝称为“僵尸辛普森”的10几季，就成了前10季（1989-1999）的仿制拼贴--没有实际意义的单纯模仿。

4、 观察与结论

喜剧都是用轻松笔触写就的严肃哲学工作。

仿制拼贴的盛行是网络后现代的必然，并不是每个人都能原创，都能言之有物，但是每个人都有表达的欲望，而网络平台给了每个人发声的机会。大多数人又有着明显的人云亦云的羊群倾向，“玩梗”给了普通人自己很深刻的幻觉。他们不停的在弹幕和评论区抱着“只要来的早，傻子也能上热评”的觉悟，不停重复这他们不是特别明白的漂浮意符，这些意符用来意指什么可以随意由使用者指定。

这种群体行为非常符合平台的商业逻辑，塑造一个有影响力的漂浮意符，可以任意的被平台所用，用来指挥用户，用来产生商业价值，而僵尸一般重复这些“梗”的观众们，就是最好的扬声器。

一拍即合。

5、会不会消解严肃性？

这个提问有语病，消解什么的严肃性？但是我回答的时候就是这样的。

我暂且认为是“消解讨论，交流，以及文化产品/服务的严肃性”。另外，单纯的玩梗就是机械地引用，是pastiche ，算不得是解构。

会，但是无所谓。后现代的互联网本身就不是严肃讨论问题的地方，或者说严肃的内容容易被边缘化。但是再怎么样，严肃的讨论和内容都有其土壤，你真心追求，别人玩梗的时候你不跟风，看见玩梗内容跳过就是，去该看的地方看。

这个问题是官方提的，你们是平台，平台更加爱推仿制拼贴还是言之有物的内容，你们恐怕比我清楚。早期的各种吞噬意义的“知乎体”也是Floating signifier，平台不也一直或明或暗地推吗？

如果你们希望作为互联网上严肃内容生产的倡导者和推广者，怎么做你们也比我清楚。