如何看待北漂女孩顾萌的两只柯基犬绊倒了晨练的徐女士，导致其颈椎受伤生活不能自理，徐女士索赔260万元？ 第2页

国内城镇居住多是中高层公寓单元房为主的高密度社区，本来就应该禁狗。就算能养狗，也应该是严控。

这去学欧美，这就不讲国情了？

追根溯源：关于这个问题的出处，通过复制原文段落词汇搜索，找到了相同内容的文章，再对比各媒体账号的发布时间早晚，这个问题引用的出处应该源自于近日微博某大V的普法案例。

案件原型，是2014年发生的事，在2016年二审时，见于媒体新闻，涉案的狗主应该姓“毕”而非姓“顾”，所谓​“有人给顾萌出主意，可以一跑了之，但看到瘫痪在床只能摇头点头的徐女士，顾萌还是留了下来”完全是无稽之谈，因为对比原型新闻可见，在一审判决毕某（顾萌）赔偿33万余元后，毕某（顾萌）是不服判决提出上诉，要求改判不承担责任的，并且是毕某（顾萌）不同意调解。所以何谈“顾萌还是留了下来”？再说她就是想跑路，在如今征信化的今天，她能跑哪去啊？甘愿沦为失信人员当老赖吗？再看原型新闻中“毕某还称，杨某只是与她合租的同事，徐女士称二人同居构成名誉侵权。”这句话，所以什么“相恋多年的男友立刻和她分了手”不过是装可怜，分明毕某（顾萌）还想反咬受害者徐女士一口呢！北漂租房养狗，养狗还不拴绳，这种人就是小区一害，应该把租她房的房东也给罚了！

“毕”改姓“顾”，化名为“萌”，“还是留了下来”，怎么看都像是在美化狗主？“北漂女孩”，“相恋多年的男友立刻和她分了手”，“自己几乎没有积蓄，老家的父母也无法拿出这么多钱”，怎么看都像是在替狗主装可怜哭穷？

在裁判文书网上搜索关键词，倒是找到了一个时间段为2017年，相关当事人带有徐某某字样的文书记录，但由于显示状态为调解，所以无法看到详细内容，从2014年事发到2016年二审，如果2017年的文书是关于此事调解的，那么这件事中的受害者，维权用了3年，最后才得到这些赔偿，作为一个已经退休有养老金的人来说，遭此大祸就得到这点赔偿，真的实在是太少了！不知道受害者如今的情况如何？

谈到这个问题，想起就在今年3月份左右，也是在北京，一牵绳遛狗的老人，被另一只未牵绳的狗扑倒，随后猝死，家属索赔80万，不知法院最后能判多少钱？现如今，养狗至人重伤，至人死亡，赔偿最多都过不了百万，一个人的一生，一个人的生命，就是这个价格，养狗的违法成本还真不是一般的低。

下面是关于问题出处的原型新闻：

原型新闻：

新闻链接：

新闻原文：

老人晨跑被狗绊倒致残 要求狗主人赔付250万

65岁的徐女士在小区晨跑时，被两只小狗绊倒，导致其颈椎受伤，至今生活不能自理。事发后，她将饲养人和小区物业告上法庭，索赔250余万元。一审判决饲养人承担七成责任，赔偿33万元，双方均提出上诉。近日，此案二审在市二中院开庭。

晨跑被狗绊倒致残

徐女士家住房山区长阳镇某小区，是一名退休干部，被告毕某是一名设计师。2014年12月9日6点40分左右，徐女士在小区跑步，小区监控录像显示，当她跑步至3号楼前时，适有毕某饲养的两只未拴狗链的小狗在她侧后方追跑。其中一只黑白色幼犬在她右侧跟跑，数秒钟后，徐女士摔倒。

事发后，徐女士由家属和与毕某同住的杨某送至医院。经诊断，徐女士头外伤、头面部血肿及挫伤、上唇部皮裂伤、四肢麻木无力，后转入解放军总医院治疗，并行颈椎后路椎板切除等手术。之后，徐女士又三次住院，直至去年4月出院。

去年2月，徐女士将毕某、杨某及北京万科物业公司告上法庭。她认为，毕某二人饲养的两只狗在其身旁追赶，使得她被绊倒致颈椎外伤、脊髓损伤。而且二人无证养狗，在公共场所遛狗不系狗绳。另外物业公司未尽到维护小区公共秩序良好和安全防范工作的职责。

被告辩称原告因病致残

毕某否认是其饲养的幼犬绊倒了原告。她称，原告摔倒前已患有严重颈椎病，其手术病情稳定后又发生血肿压迫颈髓等病变是其残疾的直接原因，其颈椎伤残后果与摔倒外伤无因果关系。杨某称，两只狗都与他没有关系，他是做好事把原告送到医院。

万科物业公司认为，毕某和杨某是宠物狗的管理人，公司不应成为被告。此外，公司已经尽了安全保障和管理义务，对于业主养犬有明确规定，并采取悬挂宣传条幅、张贴文明养犬倡议书等行为，引导业主正确养犬和文明养犬，故不应承担责任。

一审判决被告担责7成

一审法院审理认为，两只犬的追跑确对原告晨练造成干扰，与她摔倒致伤存在一定的因果关系。毕某未为犬办理养犬登记证，且未尽到管理义务，对原告摔倒受伤存在过错。

同时，原告看到两犬追跑，应当预见到可能发生的损害，应当采取合理措施避免损害发生，而原告并未妥善处理，其对损害的发生亦有过失，应承担30%的责任，毕某的过错责任为70%。经司法鉴定，原告外伤与伤残后果建议外伤参与度为20%-40%，结合查明事实情况，酌情确定外伤参与度为30%。

此外，现有证据无法证明杨某是两只犬的管理人，也无证据证明物业公司对原告遭受人身损害存在过错，故不应承担赔偿责任。最终，一审判决毕某赔偿原告33万余元。

判决后，徐女士和毕某均提出上诉。徐女士要求毕某、杨某和物业公司赔偿其135万余元。毕某也要求改判，不应承担责任。

被告指责原告隐瞒病情

二审开庭时，徐女士的代理人指出，徐女士正常跑步被狗绊倒，一审判决责任三七开，不应予以认定。其事发前三年的体检证明都没有颈椎病，最终残疾是摔伤导致。代理人称，徐女士如今需要完全护理，由老伴和护工照顾。

毕某坚持认为，录像中并未显示两只狗追徐女士，小狗在自行玩耍，徐女士是不慎摔倒。因狗太小，所以没有办证和牵引。另外，徐女士选择手术治疗与其所受外伤无关，其隐瞒了之前患有颈椎病的事实。毕某还称，杨某只是与她合租的同事，徐女士称二人同居构成名誉侵权。

由于毕某不同意调解，法院将择日宣判。「完」

该赔260万，

为什么最后只赔90万？

这不是鼓励纵狗伤人吗？

本来就是狗主人违法在前，

没有惩罚性赔偿还要减免？

法治社会，任重道远！

生而为人，能干点人事吗？

刑不刑啊

以前酒驾没有入刑的时候，人们都觉得酒驾就是没有办法禁止。后来入刑了，虽然也有一些胆大妄为的，但是醉驾明显少了！

遛狗也是一样，现在人对狗伤害可能会有牢狱之灾。但是狗伤人却仅仅是赔偿，这本身就不合理。我建议学习机动车的方式。即，养狗首先要考养狗证，有证才能遛狗。比如12分。规定遛狗时间和禁止进入的区域。比如可以学习杭州规定具体的时间。然后人流密集区域，儿童活动区，公园等公共区域禁止遛狗。如果违反，罚款100-500元（分地区）扣3分。证也可以按照狗的危险程度，大小，品种等分为不同的等级。比如A B C票。分扣满当年不能遛狗，必须学习并重新通过考试才能重新获得养狗证。对于狗随地大小便并且主人不清理什么的也一样，罚款扣分。什么狗不佩戴铭牌，罚款扣分。

对于不栓狗绳的，第一次发现，批评教育，吊销狗证，需要重新考试。当第二次发现，拘留，罚款2000！如果无证遛狗，第一次发现批评教育，从发现日起一年不得考养狗证，罚款2000。

对于多次（2次以上）或者在没有拴狗绳的情况下发生狗伤人事件，直接入刑，半年有期徒刑或者拘役。

对于当年分扣完的狗主人，需要找别人遛狗，直到重新获得狗证为止。当然了，这可能会催生一个新的职业，职业遛狗师。除了养狗证还有狗的证和铭牌。这就像机动车一样，你的有驾照，然后车也要有大绿本。

还有一点，有些城市或者城市的某些地区人口稠密，可能禁止遛狗区域会非常多，狗的活动空间变得很小，这不合适。建议对狗的牌照摇号和拍卖。对于孤独的老人，有自闭症的孩子，丁克一族啥的优先级比较高。等不起的可以拍卖。然后，每家要限购狗的数量，可以和房子绑定。对于不同区域的房子，规定一间房子养狗的数量。说不定以后买房子，不光要看教育，医疗，商业啥的，还要看有没有狗权。

对了，补充一下，可能有些人会说，对于不文明养狗行为不好监督。学习全民拍违停啊！可以举报不文明养狗，给与一部分奖励。

我觉得这个办法不错，一方面缓解了人和狗的矛盾，一方面增加了政府收入。对于养狗政策可以动态调整，说不定一个城市的养狗政策还会成为一个城市的软实力，可以吸引更多的爱狗人士落户。这个可以学习长沙的经验，搞一个“狗经济”！

最后，我觉得我全篇都不是调侃，而是真的觉得有这个一个规律不错。我不反对养狗，但是我反对没有规律的养狗。