网文作家张恒(zhttty)发文称诬告者微博是三无账号绑定手机信息系83岁老人，男性被诬告该如何维权？ 第2页

继续告，告到警方真的愿意帮忙。

网警是找不到真正的博主吗？他们是不想找，信不信上午三无号骂一句网警，下午真人就给逮到？

张恒作为有名的网文作家，并且已经宣布暂停工作进行维权，同时也不像朱军那样要受官方制约不许发声，算是有钱有闲也有狠劲最有可能维权成功的一类人

如果他不能成功，那我无法想象非特权阶级中，还有谁能成功？

———————————————————

下面是对一些朋友的评论的解释/回应

很多人提到这些不归警方管，愤怒是不对的。首先很感谢大家专业的评论，但是这里我作为一个非专业人士，一个普普通通的老百姓，想说两句

我们国家一直宣言一句话：有困难，找警察。媒体书籍上，也给我们一个概念，我们国家的警察是维护我们权益不受不法侵害的重要机构，人民警察，是人民的警察。

这次，是不是有人受到不法侵害？是不是遇到了困难？一些人的评论虽然专业，却反而让我陷入了混乱，有困难找警察有这么多细则吗？我觉得绝对不是这样的

至于，为什么我会感到愤怒？如果是爱美丽卡的警方，收钱办事，遇到麻烦装死，我不会愤怒，我只觉得正常且合理，但是我们国家的从来不是这样的啊！正是因为我们向来抱着最大的期望看待他/她们，这次我们才会愤怒——说的有些过于煽情了，但我相信绝大多数人心里还是抱有这种朴素的想法，我们都只是芸芸众生中的一员，而非修行千年的老怪

我很欣赏张恒对诬陷者说的一句话:“如果法律不保护我，那也保护不了你。”

对付以女拳为首的网络黑恶势力，每个郭楠都应该拿出斗争到底，并用上一切手段的勇气。

不如此，是得不到最终胜利的。

现在时间2022-2-16中午12点。

当前热榜

热榜第三的回答数、高赞数：

而该问题下的回答数、高赞数：

这问题为什么上不了热榜呢？

为什么呢？

纯粹想给这个题增加点关注度。

没什么想说的，上面很多答案已经说的很明白了。

不管三七二十一，直接把老人家给告了。同时通过各个途径，大肆宣扬这事。买热搜，请新闻记者，甚至学着对面写小作文等等。起个响亮的标题，名为；《知名网络作者状告83岁老人污蔑诱奸》。兄弟们觉得这样有搞头吗？

我在nga看到一个签名，挺有意思的：

我们走后，他们会减少雇佣女员工，不收女研究生，拒载女乘客，地铁上和女乘客保持三米距离，只谈恋爱不结婚，每次做爱留证据，遇到女性爆料被性侵时无条件站男方，这不是因为他们失去了良心，也不是因为他们变成了坏人，而是因为我们来过。

之前我和一些朋友讨论平权冲突问题，从未考虑过现在这种情况，因为我们认为这事儿在中国的政治正确是「妇女能顶半边天」，换句话说我们那时候认为性别方向的权利和义务应该是刻在不同性别的每一个中国人心里的，按理来说类似案件绝对不可能像彭宇那个案子一样上升到法律层面，公义层面。

但是现实的魔幻程度超过了所有人的想象。

我不知道一个普通人在现在这个时代能做什么，我只希望相关部门在沉默背后能确实是有预案有行动的。

要讨论这个问题，先学一下全球互联网匿名诽谤的这个里程碑式的案件Zeran vs AOL（Zeran vs AOL Defamation Case (harvard.edu)），这个案件影响了各国互联网诽谤类案件处理的框架。

Breakdown of the Case

Six days after the Oklahoma City bombing of the Alfred P. Murrah building in 1995, the phone number of Kenneth Zeran, the plaintiff, was attached to a message advertising merchandise that glorified the bombing in various ways that was posted on America Online, or AOL. Zeran began to receive angry calls about the advertisement, which he did not post, and he contacted AOL to have the advertisement taken down, which it was. However, the advertisement was repeatedly reposted by an anonymous source, each time putting Zeran’s home phone number as the contact information for buying the merchandise advertised. Zeran eventually contacted the FBI, which had to place his house under surveillance for a short while due to the huge amount of calls and threats Zeran was receiving, which at the height of the issue went up to one call every two minutes. A few months later, Zeran filed suit against AOL.

In court, Zeran alleged that AOL had not acted fast enough to take down the messages, which were “fraudulent in nature” and which defamed him. AOL’s case hinged on the Communications Decency Act (CDA), specifically Section 230, which states that operators of internet services can’t be labeled as publishers of their content. However, the CDA went into law several months after the messages with Zeran‘s phone number were published online, something the Lower Court had to debate allowing. Ultimately, the court ruled in favor of AOL, saying that the CDA would be allowed to be applied retroactively, and therefore ruled against Zeran’s defamation claim.

Zeran appealed the case to the Fourth Court, which again ruled against him, and then to the Supreme Court, which refused to hear his case.