截至12 月 27 日单日确诊新冠病例首超 50 万，美国失败的不止抗疫，目前美国疫情情况如何？ 第2页

年轻人会多次感染，三周多才转阴，嗅觉丧失，走路时说话会喘气。

一个国家，连续被扫过几遍后，劳动力总量会减少两至三成。

美国经济在不远的将来，绝对会走下坡路。

当新冠疫情最开始在中国被曝光出来的时候，他们说能战胜疫情的只有自由与民主。

赢一次

当新冠疫情在全世界都爆发的时候，他们说美国有最发达的医疗资源、最多的医疗船。

赢两次

当中国控制住疫情而美国疫情逐渐失控的时候，他们说美国优胜劣汰淘汰掉一部分人后只会更强。

赢三次

当中美都在推广疫苗的时候，他们说美国的疫苗效果更好，战胜疫情只能靠科技，靠制度是落后的。

赢四次

当新变种又再次流传起来的时候，他们说病毒自然变异只会毒性越来越弱，美国这种的群体免疫才是科学。

赢五次

按照这规律，你觉得他们会认为是失败吗，人家可是掌握了失败与否的定义，一个亲自下场参赛、又能随时更改规则、又没什么道德底线的裁判员怎么可能会失败。

美国新冠新增超过50万你觉得是失败，但是对他们而言不出意外马上又能赢一次。

我前些天就说过了，新冠疫情首先是经济战，其次是舆论战，最后才是医学战。

真以为各国（至少是主要大国）没能力控制疫情？错！大家都有办法，只不过是他们当中的大多数下不了决心那么做。

五常以及几个主要发达国家，哪个没参加过二战和冷战？“罗斯福新政”谁发明的？《国防动员法案》了解一下？“战时共产主义”听说过没？“不列颠空战”体验过没？“大三线建设”还记得不？配给制，计划生产，安排就业……这些难道是哪一家的独门绝技？

不是的，明明是大家都会。

那为什么还不用？

以美国为首的帝国主义老牌列强，披着全球化的皮，实则推行新殖民主义，高流通，高杠杆，高强度，高投入，高利润……他占到便宜了啊，那如何舍得改？

中国？我们那是因为“以公有制为主体，多种所有制并存”加上“全面建设社会主义”，“平战结合，军民融合”，类似于“双卡双待”，所以才能做到严格防疫。

我们跟他们不一样。

所以我才说新冠首先是经济战。

你要想学中国抗疫，就得进行一定程度的“社会主义改造”，原有的经济模式和生活方式就得调整，你觉得他们愿不愿意？

你要想学国外“共存”，就必须维持他们那套经济体系，你猜我们承不承受得起？

这不就杠上了嘛。对峙了嘛。

那么，经济战的前景如何？

我只能说等等看。

大家都不敢轻易改弦更张。

如果西方国家模仿我们调整了经济模式，万一疫情突然消失了呢？就跟当年非典似的，那花那么大代价调整，岂不是亏了？

反过来，如果我们模仿他们的搞法，那要是疫情持续时间长而且时不时暴击呢？那我们是不是还要后悔“早知今日何必当初”？后悔没有“坚持不懈走自己的道路”？

可以说，如果有人能开上帝视角，告诉大家，新冠还会持续多久，伤害多大，那么，我相信各方一定会迅速作出抉择，但很可惜，没这种好事。

那就继续“战”着吧。

接下来说舆论战。

正因为经济战层面的焦灼和举棋不定，舆论上就必然摇摆。

刚开始，中国疫情严重的时候，那就是“中国的切尔诺贝利”，“时代的一粒沙，头上的一座山”，“满地无主手机”。

等到他们自己也挨了重锤，那就变成了“大号流感”，“学会共存”，“更高级的人道主义”，“清理低端人口”。

照我看，再这么下去，继“大号流感”论，“共存”论之后，搞不好会出现“代偿”论。就是说，不管病多少，死多少，只要剩下来还有多少，就足够维持社会与经济的正常运转。就跟某些恶臭的“酒桌文化”似的，你说喝不得了，伤肝伤肾，他一边硬灌一边说，没事，肝只要还剩30%都能维持生活，肾反正有两个……

最后，落实到医学层面，那战疫模式就也有区别了。

我们这边是“总体战”，防治结合。防控，检测，疫苗，特效药，全面推进，多点开花。他们那边就寄希望于“决战兵器”，“毕其功于一役”呗，“降低重症率和死亡率”，“比流感强不了多少”。

前面吐槽那么多，下面谈点正经的。

个人认为，还是要重视目前的感染数。

近段时间以来，有一种很不好的论调，极具误导性。

这种论调说“病毒搞死人类（宿主）也不利于自身传播，未来一定是高传染低毒性的趋势”。

但问题是：

1.你不能把这曲解为高传染本身是好事。

2.未来有多远？中间要经历几次波折？付出多大代价？

3.宿主多样性。万一人类不是最佳宿主，病毒压根不介意搞死人类，而是拿人类当垫脚石呢？

4.高传染意味着高变异，鬼知道又变出什么奇葩。

5.高传染同时还意味着病毒跟人类“磨合”得还不够，还没有达成平衡与“默契”，仍在野蛮扩张。

6.能够跟人类“共存”的病毒，不仅是传染率，死亡率这么两个简单的指标，而是一个复杂的体系。比如，狂犬病死亡率高，传播途径有限，但它的宿主多样，几乎可以感染一切哺乳动物，而且发病到死亡之间还有几天时间，有可能抓住“最后疯狂”的机会，传播出去。

7.即便是高传染低死亡中的“高”，也仍然是经历过磨合，而不是大家想象的高。比如，流感病毒的R0指数就还是比新冠低。

8.再低的比例也怕足够多的分母，到时候，绝对值仍然不低，仍有可能造成“不可承受之重”。

9.要沉得住气，要有大局意识和长期打算。那么喜欢跟流感扯在一起对比，可人类跟流感打了多少年交道？持续观测，研究，斗争了多久？新冠疫情也才两年，能否不要轻易下结论？

而且，特别要警惕的是，新冠距离非典不过十几年，结果，造成的影响和破坏却有如此大的区别，这说明冠状病毒家族的成长是非常恐怖的。与人类社会发展的差距可能是在增大的。如果意识不到这一点，不借此吸取教训，不及时查漏补缺，不见棺材不落泪，不未雨绸缪，得三分颜色便开染坊，即便这一次侥幸过关，新冠放过人类，那下一次呢？下下次呢？

总而言之，“速胜论”与“投降论”两种极端均不可取，自我安慰，自我麻痹也不可能糊弄一世，还是要引以为戒。不说非要马上苦大仇深，起码要随时做好打持久战的准备和潜力吧？

我甚至有点怀疑，我们是世界上唯一一个比美国更关心美国疫情的国家。

说真的，当你身边的人都得了新冠，然后大部分也就那么回事的时候，你如果能把新冠当回事，那可就奇了怪了。美国就是这么个状况，也许之前大家觉得很危险，但是现在没人往心里去了，这就是一个话题。仅此而已。媒体可以反复提起，当成一个新闻热播。但是生活的人也就那么回事了。

反而是防疫措施每个人都有直接感受，如何的不方便，如何的麻烦。大不了老子得病咳嗽两天，你看我身边那么多得病的不都没咋地嘛，但是你让我戴口罩，我就得买，还得戴，还老得记得，带上还难受。

说句实话，如果西安这轮疫情，最终没有收住。我们的麻木会来的更快。疫情已经进入到第三年了，马上。我们能紧张和支持的能力，也是有极限的。

家里有祖辈，率部打过朝鲜战争，隶属第9兵团（27军80师）。

稍微了解历史的人，听到第9兵团，必然会紧接着想到长津湖战役，或者用美国人的说法，“朝鲜水库之战”。那次战斗中，志愿军战略战术都大体正确，但凡双方的海空保证和后勤装备在“一个数量级” - 差距能在十倍之内 - 最终也不会以第9兵团实质失去战斗能力的代价，才换得惨胜一场。

最终统计，双方减员大体上是5万：1万8。其中，因低温和后勤保障等原因，志愿军一方非战斗减员近3万人，很多都是生生冻死的。

连同第一、第三次战役，朝鲜战争前三次战役整体，是我国近代以来（等同于有史以来），面对西方工业国家（包括日本），第一次取得战役级别的全面胜利。

相信对于经历过、了解过这些历史，并把这些历史当作自己国家民族史不可分割的一部分的人，以下的那些歌词、旋律，确实就如龙应台在这次活动中所说，“所谓的经典，它一定是超越所有假造的规范跟强制的压迫，而能够触及到你最普遍的，人心深处最柔软的那一块的，一定会成为经典”：

-----------------------------------------------------------------------
“为什么战旗美如画，英雄的鲜血染红了它； 为什么大地春常在，英雄的生命开鲜花”

“越过高山，越过平原，跨过奔腾的黄河长江； 宽广美丽的大地，是我们亲爱的家乡。 英雄的人民站起来了！我们团结友爱坚强如钢。”

“好山好水好地方，条条大路都宽畅。
朋友来了有好酒，若是那豺狼来了，迎接他的有猎枪。 这是英雄的祖国，是我生长的地方； 在这片古老的土地上，到处都有青春的力量。”
-----------------------------------------------------------------------

后来来了美国，一个可能在不少“龙应台们”的眼中，灯塔一般的存在。这么多年下来，借用龙应台的那句话，“你或许在乎大国崛起，我只在乎小民尊严”，那么美国的真实状况恐怕就是，“我们既在乎大国统御，也在乎大民福祉，且互为保障，且互为天然因果”。

我不愿做一个在美国生活个几年就开始高谈阔论“美国怎么怎么样”的“公知”笨蛋，但姑且允许我用类似的文体表达：

在来美国之前，我并不知晓，
几乎每个大学里，都有“战争纪念碑”；
几乎每个城镇的小广场，都有“战死烈士纪念碑”；
重大体育比赛国歌仪式末尾，常会安排军机通场飞过；
每当有阵亡士兵归乡时，车队规模和迎接民众都类似国家元首一般；
......
绝大多数美国人，对其国旗和国歌的热爱，相比普遍的中国人，有过之而不及。

我想，这些“表征”背后的“情感”，必然也是基于对特定历史的经历、了解和认同，并把这些历史当成自己国家民族史不可分割的一部分，铭记于心。而正是因为这种“情感”，特定的艺术作品，才能“超越所有假造的规范跟强制的压迫，而能够触及到你最普遍的，人心深处最柔软的那一块”，成为经典：

-----------------------------------------------------------------------
“哦，你可看见，透过一线曙光，
我们对着什么，发出欢呼的声浪？
谁的阔条明星，冒着一夜炮火，
依然迎风招展，在我军碉堡上？
火箭闪闪发光，炸弹轰轰作响，
它们都是见证，国旗安然无恙。
你看那星条旗，不还在高高飘扬，
在这自由的大地，勇士的家乡？”
-----------------------------------------------------------------------

之后机缘巧合，在聚会中见过朋友家的祖辈，二战末期入伍的马润，打过太平洋战争和朝鲜战争。老爷子坚持认为朝鲜战争是平手，同时表示，没想到中国人比日本人还能打（可能是因为二战他打酱油为主吧，但他也确实对当时的日本人用了“animal”一词来形容）。同时他表示，美国现在如果选择和中国对着干，将是最大的愚蠢。不知这是来自于他对历史和现状观察后的系统思考，还是只是基于个人经历的，对“伟大的敌人”的惺惺相惜。不禁想到之前听家中祖辈谈起，对曾经的敌人，曾经在名义上战胜过的敌人，字里行间，总是多少充满敬意。

好，说回龙应台。我个人非常认同她在末尾做的一个比喻：“歌，它就像一棵树，树需要有根，根在土里头，非常地要看它是附着在什么样的土壤里头...”

她说的没错，所以我全文也就是在描写这种“土壤”，中国的土壤，美国的土壤。

这是一种非常底层的土壤，不会因为其他平行因素而被动摇甚至否定的土壤。

我清楚地知道，我的另两位祖上，父亲是23年的党员，儿子（我的外祖父）是大学教授，在文革中，父子二人莫名经历了那么多苦难，甚至这种扭曲的经历到今天都有影子一般的影响 -- 这也是一种土壤，一种可以长出“意识形态害死人”的“树”的土壤。相信也有一少部分中国人知道，第9兵团的宋时轮上将，生涯晚期曾经反对过某件事 -- 虽然对此我个人表示不置可否，但对一些人，也是一种土壤，能长出特定的“树”来。

美国人也清楚地知道他们的其他历史，如当年艾森豪威尔总统，直接调动101空降师来护卫最早的5个黑人孩子，安全地进入白人学校上学的历史 -- 这也是一种土壤，一种可以长出“人与人生来平等”的“树”的土壤。

俄国人也清楚地知道他们的其他历史，如当初的红色帝国，造得出上万颗核导弹，造不出不同款式的丝袜来 -- 这也是一种土壤，一种可以长出“计划经济行不通”的“树”的土壤。

但这些土壤，并不矛盾，正如“大国”和“大民”也绝无矛盾，更有可能是互为因果，互为保证一般。在追求最底层土壤的同时，我们也从未放弃过争取其他内容：自由、平等、文明、互助...吃得起茶叶蛋，买得起猪肉。

但我依然能理解龙应台的那种“恐慌”，甚至是“恐惧”，一种稍有洞察力的人，就能透过屏幕闻到的，无处不在的不自信和恐惧。这种“恐惧”其实也是“树”，而这颗“树”，也有“根”，也有“土壤”。这片“土壤”，对应的是这样的一个历史，这样的一个事实：

如果“你们”不选择和“我们”一起当“咱们”，那么“你们”就没有“国”，没有“民族”，没有“历史光荣”，没有“文明荣光”，是前朝的战败的弃民，是内战失利的败将，是大国博弈的砝码，是即将上不了台面的弃子。

说到底，如果“你们”不是“咱们”，而只是“你们”，那么“你们”连根都没有，谈何“土壤”？

美国和中国就像那云杉，而英国日本等“小国”，也必然算的上苍柏。而台湾呢？最恰当的比喻，恐怕就是松萝 -- 也有根，但是是气根。

于是，我终究也不会怪罪龙应台。毕竟，什么样的土壤，就会长出什么样的树，培育出什么样的人。台湾没有“土壤”，于是只能培养出松萝一般的龙应台来，临时依附在一颗大树上，觉得自己高高在上，然后因为附着的大树有根有土壤，就产生了自己也有根有土壤的幻觉。却不知，松萝这种植物，人称“空气质量的检测仪” -- 都不需要环境怎么腥风血雨，而只要空气质量稍稍下降，就会死掉。

而龙女士追求的，貌似不仅仅是作为松萝，一切静好地活下去，而是，不但要作为松萝优雅地凌空飞舞，而且要否定大树的根，大树的土壤，希望大树的根烂掉，大树尽快倒下去...甚至直接否定这棵树，一颗彻底摒弃了“假造的规范跟强制的压迫”，彻底由万亿人民“最普遍的，人心深处最柔软的那一块”凝练成的大树，将其描绘成“假造的规范跟强制的压迫”下的非本心产物...

那么，这可能依然无关是非，但必然有关立场。相信龙女士如果身体健康的话，有生之年必会看到，架空了国之尊严，你追求的小民之确幸，是多么地虚无缥缈，多么容易灰飞烟灭。

好在，虽然龙女士恐怕没得改变了，但她还是反复提到了一个词，“希望”，而年轻人永远有希望。这个希望，在此设定下，其实也异常简单：你要做没有根的“你们”，还是要做根深叶茂的“咱们”？怎么选，自己想，皮球在“你们”那里，“我们”真的无所谓。

-----------------------------------------------------------------------

“愿这石头比人更坚强”，俄罗斯，圣彼得堡（列宁格勒），卫国战争纪念碑

无名英雄之墓，美国，弗吉尼亚，阿灵顿国家公墓

此图不解释

有些“土壤”，以及土壤上面长出的“树”，在伟大的国家间，本质上是共通的，现在一些台湾人不理解而已。这是他们的不幸，可悲，可怜。

-----------------------------------------------------------------------
偶然看到本问题下一些匿名或非匿名的答文，我自己道行不够，还是忍不住多说两句：

我对龙的评价，对“龙应台”们的评价，可以翻我的答文历史，是一贯的，是基于对这个人的作品、历史、言论的较充分了解，而下的个人结论。依然，这只是个人结论，而不是客观真理，于是人人都可以表示不同意。但这结论确实与我是否知晓此次事件，看到的是3分钟？5分钟？21分钟？24分钟？还是一个半小时的视频，没有任何关系 - 我看的视频是21分钟版本，我觉得足够充分了。

同时我相信，但凡看过20+分钟“完整版”的人，如果对龙的立场和目的，依然表示无知无觉 -- 若你是真心的，我只能说你情商不足，辜负了龙的“一片苦心”，她要气背过气去了；若你是假意的，那么你对我来说，就只是“你们”，而不是“咱们” -- 如前所述，你愿意做“你们”，还是愿意做“咱们”，是你的事情，我无所谓。

这就引出了下一个很重要的话题，而以下的内容也是主要说给对我这篇答文多少表示认同的朋友讲的：我整篇答文，既没有对当时在场的大陆学生表示任何赞许，也没有对“香港学生”/“香港年轻人”的观感发表任何评价。这种评价的缺失，确实是我有意不为之。而我真实的评价就是：不知道、无所谓、不相关。我们也看到，本问题下面也有一些朋友提到了，在场的大陆学生“并不这么觉得”，在场的香港年轻学生“很少”，以及，“香港的年轻学生根本不这么觉得”。

于是，如果你们真的对港台真实民意有兴趣，还是建议不要因为这么一个单一的事件，而脑补出一些可能与真实状况相去甚远的想象，然后产生不必要的额外感动，最后口口声声说什么“龙应台被香港人打脸”之类的话，结果却让个别香港人跳出来说什么 “我们大多数人其实根本不这么想” 来刷存在感。非要总结一个“真实民意”的个体感知，现在的香港年轻人，对中国政权无好感的，过半大概无疑问 -- 这也无所谓；而真正重要的是，这群人之中，对“中国人”的身份有真诚的认同感的，是否过半？我还真没这个信心。

最终，正确的“姿势”只有一个，原答文也已经说过了：“你们”到底是愿意当“你们”，还是跟“我们”一起当“咱们”，皮球在“你们”那里，“我们”根本无所谓。如果“你们”选择跟“我们”一起当“咱们”，那也是“你们”自己的主观选择，“我们”可以表示“多一个不嫌多”而表示欢迎，但终究只是不置可否；但如果“你们”只想要当“你们”，乐于跟“我们”划分清楚，那“我们”一定表示“少一个不嫌少”，您自求多福；而如果“你们”不但不愿意跟“我们”一起当“咱们”，而且还轻则贬低“我们”的历史认同和现实追求，重则始终盘算着对“我们”的利益进行实质的损害，那么，“你们”也就不仅仅是不相关的“你们”了，而是“我们”的“敌人”。

所以最后真想说的是，为何一群没有血脉联系的人，愿意聚在一起当“咱们”，就是因为那些共同的历史烙印、文化脉络、意识形态设定，把我们天然地，不带任何强制和压迫地，绑定在了一起，才有了民族，才有了国家，才有了“同胞”一说。绝不是一个人，他身为“华人”，那就天然成了“同胞”，否则骆家辉也该是“同胞”了。对于那些无意与我们共享历史烙印、文化脉络、意识形态设定的“华人”，不但不该有让他们当“同胞”的强迫，甚至都不需要有对他们希望当“同胞”的期许。

21世纪，个体自由为大，一个人认同或不认同自己是“中国人”，一个人爱或不爱特定的社会符号，都是个体无所谓是非的个体核心自由。“龙应台们”愿意当无根之草，就让他们当去；一些不认同自己是中国人的香港人、台湾人，愿意在中国的土地上暂住，那就合法地暂住下去；住不下去了，愿移民就移民，也没人需要拦着。

---

  ne-cu-kou 网友的相关建议: 
      

有一说一，其实性价比最高的4K蓝光播放设备很可能是二手xbox

---

  OliverMarsh 网友的相关建议: 
      

有一说一，其实性价比最高的4K蓝光播放设备很可能是二手xbox

---

  hu-you-91-76 网友的相关建议: 
      

有一说一，其实性价比最高的4K蓝光播放设备很可能是二手xbox

---

  liu-xiao-69-53 网友的相关建议: 
      

西安政府的水平害死了多少人。

相比之前的两次，这次事件里医院可以说是毫无责任，责任完全在西安政府。有人认为医生应该受到道德谴责，这实在是过分了。在院内出现疫情后停诊、封院清查，或者是改造、调整医院功能是非常负责任的，也是对抗疫情积累的经验。如果院感爆发，后果不堪设想。

这位先生是由于主动脉夹层去世的，这需要手术治疗，而且不是小手术。

交大一附院、陕西省人民医院由于疫情封院，友谊医院院感威胁且水平较低无法处理。第九医院直接接诊，体温都没测完，然后不幸发生。

这四家医院都没有什么责任，那么责任在谁呢？救护车为什么会不知道交大一附院和陕西省人民医院封院？

连急救人员都不清楚，你难道指望人民群众能自己搞清楚？

---

刚刚看到有答主认为不应该投入如此多的资源用于新冠，特别是轻症新冠的治疗，这完全是错误的。因为“治疗”新冠本身并不消耗很多医疗资源，真正消耗医疗资源的是隔离患者占用的床位和相应配置的医护人员。

除此之外，并非所有医院都能做到完善的隔离，为了控制院感，大部分的基层医院根本不能在疫情期间开放。这次西安疫情中，陕西省人民医院已经被确定为新冠定点医院。这基本意味着这个医院就对普通患者离线了。无论是西安还是武汉，“绿色通道”喊得震天响，也变不出更多三甲医院来。

压制新冠必须有充足的床位和基层医护人员，一旦医疗体系被击穿，院感和社会面的大规模爆发将不可避免。这一点武汉的初期和现在的欧美已经清晰地告诉了我们——清零不绝对，等于绝对不清零。什么“轻症居家隔离”都是废话，没卵用。

西安政府的错误在于极端拉胯的应急预案、信息互通水平和调度能力，并不在于清零政策。如果我们想过正常的日子，清零就必须执行下去，直到新冠真的成了“流感”。

顺便再劝一下西安政府，不要再砍公立教育和医疗了。偌大一个雁塔区，居然要靠兵器工业集团的三乙医院死撑接诊。喊得震天响的高新区，一家公立三甲都没有。吸取教训吧，这次有他们，你们再折腾，下次靠谁？

---

  ceng-yun-55 网友的相关建议: 
      

西安政府的水平害死了多少人。

相比之前的两次，这次事件里医院可以说是毫无责任，责任完全在西安政府。有人认为医生应该受到道德谴责，这实在是过分了。在院内出现疫情后停诊、封院清查，或者是改造、调整医院功能是非常负责任的，也是对抗疫情积累的经验。如果院感爆发，后果不堪设想。

这位先生是由于主动脉夹层去世的，这需要手术治疗，而且不是小手术。

交大一附院、陕西省人民医院由于疫情封院，友谊医院院感威胁且水平较低无法处理。第九医院直接接诊，体温都没测完，然后不幸发生。

这四家医院都没有什么责任，那么责任在谁呢？救护车为什么会不知道交大一附院和陕西省人民医院封院？

连急救人员都不清楚，你难道指望人民群众能自己搞清楚？

---

刚刚看到有答主认为不应该投入如此多的资源用于新冠，特别是轻症新冠的治疗，这完全是错误的。因为“治疗”新冠本身并不消耗很多医疗资源，真正消耗医疗资源的是隔离患者占用的床位和相应配置的医护人员。

除此之外，并非所有医院都能做到完善的隔离，为了控制院感，大部分的基层医院根本不能在疫情期间开放。这次西安疫情中，陕西省人民医院已经被确定为新冠定点医院。这基本意味着这个医院就对普通患者离线了。无论是西安还是武汉，“绿色通道”喊得震天响，也变不出更多三甲医院来。

压制新冠必须有充足的床位和基层医护人员，一旦医疗体系被击穿，院感和社会面的大规模爆发将不可避免。这一点武汉的初期和现在的欧美已经清晰地告诉了我们——清零不绝对，等于绝对不清零。什么“轻症居家隔离”都是废话，没卵用。

西安政府的错误在于极端拉胯的应急预案、信息互通水平和调度能力，并不在于清零政策。如果我们想过正常的日子，清零就必须执行下去，直到新冠真的成了“流感”。

顺便再劝一下西安政府，不要再砍公立教育和医疗了。偌大一个雁塔区，居然要靠兵器工业集团的三乙医院死撑接诊。喊得震天响的高新区，一家公立三甲都没有。吸取教训吧，这次有他们，你们再折腾，下次靠谁？

---