唯物辩证法三大规律在马恩和列宁哪些著作有介绍? 第1页

这三大规律是恩格斯在《自然辩证法》手稿中提出来的。
先说一下马、恩、列的哲学思想体系好了。

这三位里，成体系地研究辩证法的书目，无外乎恩格斯的《自然辩证法》、列宁的《唯物主义与经验批判主义》以及列宁的《哲学笔记》
对于想要初步了解辩证法的朋友而言，唯一值得去看的是《自然辩证法》。或许还可以加上万能的《反杜林论》
列宁那两本看得我脑壳疼并且眼睛疼，信息量巨大但是给明确描述的东西又很少，我时常有这种感觉，就是在初步地对辩证法有自己的认识之前，是看不下去《哲学笔记》的，读不读的懂就两说了。至于《唯批》，如果不是为了学习我真的不想看....

简单的说，两个观点。找“三大规律”，就去看《自然辩证法》
找“辩证法、认识论和逻辑学”（在列宁看来，这属于废话，因为这三个根本就是同一个东西）
就去看《哲学笔记》

为什么没有马克思？
这里存在一个问题，就是我们一般谈论的纯哲学和十八九世纪的哲学是不一样的。
马克思关注的问题，比如说“市民社会”以及“人”，在我们看来是政治或者社会科学的范畴。
但是在十八九世纪的哲学家看来，这些更多的是哲学的范畴。
比如说我们谈康德的时候，我们在谈什么？自在之物？二律背反？三大批判？
康德在谈康德的的时候，他在谈什么？ 《道德形而上学原理》《世界公民观点之下的普遍历史观念》《实用人类学》

这就是为什么马克思说，哲学最终只能是力求改变现实。
所以马克思的辩证法实际上是“藏”在了他的政治经济理论之中。哪怕是《黑格尔法哲学批判》和《费尔巴哈提纲》（这两本是比较好读的）里，实质上讲我们一般概念里的哲学的也不算太多。而马克思的辩证法，比较正统的说法是应该在《资本论》里找：这并非是基于政治导向的说法，列宁在《哲学笔记》里也说过，他是始终按照《资本论》的观点去理解黑格尔的辩证法的。
其次，可以在《德意志意识形态》里去找到他的历史辩证法思想。

但是这些都是“找到”的。和列宁的《哲学笔记》的问题类似，你必须要首先形成对辩证法的理解，不然很难在其中找到/理解辩证法的要素。这不是学习的方向。


再回到恩格斯的《自然辩证法》里面来。还是一个问题，十八九世纪的哲学家还很喜欢讨论自然科学背后的哲学原理。但是就像恩格斯自己说的一样，在他的晚年，理论科学的发展超越了经验科学的发展，哲学和自然科学就开始分家了——当然这里面也有康德的功劳。康德几乎是把试图规定“科学之科学”的旧形而上学（meta-physics，意思是“物理之上的科学”）给翻转了过来。

而对于辩证法，就像恩格斯说的，这是一种关于思维方式的学问。马克思没有专门去讲这个问题是因为，这在他看来并不是学术，而是一种基本工具。他的学术是运用辩证法，而不是用来论述辩证法的。列宁也有这样的倾向。就好像建筑师很少会专门论述怎么和水泥一样。

所以这里引入一个题外话，就是恩格斯和马克思、列宁的一个很大的不同，大家都知道，就是恩格斯有钱（笑）
所以恩格斯对于谈论这种"纯粹”的哲学的兴致还是比较高的。列宁也是1914年前后在瑞士当了几年宅男的时候才把这种纯哲学的东西进行了系统化的梳理。
马克思更关注人与市民社会的问题，也就是他的历史科学。列宁则是忙于组织和路线的问题——然后都非常热衷于喷人。但是恩格斯相对的就温和很多。

扯远了。我自己对辩证法形成初步的见解（虽然我个人觉得挺够用了，但是远不敢称得上是完善的理解）并不是看了马恩列的专著。就像我说的，《唯批》不爱看，《哲学笔记》看不懂，《自然辩证法》也是最近才看的。
在那之前，去看辩证法的规律、逻辑、概念，我能看到的就是几个概念的搬运：一会儿这样，一会儿那样。包括很多人推荐教员的《矛盾论》《实践论》（相对具体很多了），也是类似的情形。

辩证法不是学了以后用来谈论的东西。我个人的建议还是用马克思的思路，在具体的历史、在具体的事物关系之中理解辩证法。你不一定要去思考辩证法是什么，但是你一定要去思考历史和事物发生转变的具体动因、具体逻辑、具体机制。辩证法只是对这些东西又进行了一个抽象，并且给你提供了一个打开思路的视角——这就好像你去做题一样，总归你要做他几道题目，你才知道这一类题有哪些考点。

关于这方面的问题，我个人另外还推荐当代一些学者的论文可以看。比如说俞吾金的《论马克思对德国古典哲学遗产的解读》和孙正聿《“靶子”·“灵魂”·“血肉”》