小孩参加冬令营打碎博物馆展品，博物馆方称展品买时花了 20 多万元，如何从法律角度分析责任承担问题？第1页

1 2 3

wen-dao-wang-86 网友的相关建议:

牛二有一种要钱的方法，就是抱着一个大瓷罐子在市场上走。

谁要是走过他身边，衣服扫到他一下，保证摔个大跟头，瓷罐子碎一地。

然后就拉住你不让走，非要赔他这个价值几百两银子的罐子。

只要是不给钱就没完没了，反正在这里牛二能跟您耍无赖到明年去。

所以每次牛二拿着什么东西出来，本地人都躲他远远的，只有倒霉的外地人才会上当。

牛二也非常喜欢这种情况，毕竟本地人敲诈起来很麻烦，总有不识相来劝解，外地人就没有这么多麻烦。

you-you-93-15 网友的相关建议:

既然题目都改了，那我也把我的回答删改下。

馆方工作人员称，被损坏的展品是9年前花了20多万元从日本买回的，暂且当这件陶俑在当时是合法出境，且合法收购回国的（我对此表示存疑）。

作为文物爱好者根本不关心，馆方和家长协商的价格是130万还是20万，我心疼的是一件上千年的文物，就这样被毁了，而这一切完全是可以避免的。

有网友评论，把打破的文物，和餐馆就餐时打破的一个盘子做类比，这是完全错误的。

盘子和文物虽然都可以用金钱做以标价，但是盘子可以再造，文物是不可再生的！

所以我国对文物保护制定了相应的法规，同时也对博物馆的展陈做了法律的规定。

首先，作为一家博物馆，无论是国有博物馆还是非国有博物馆（或称私人博物馆、民营博物馆）的设立条件之一，是确保观众的人身安全！

《博物馆条例》
第二章　博物馆的设立、变更与终止
第十条　设立博物馆，应当具备下列条件：
（一）固定的馆址以及符合国家规定的展室、藏品保管场所；
（二）相应数量的藏品以及必要的研究资料，并能够形成陈列展览体系；
（三）与其规模和功能相适应的专业技术人员；
（四）必要的办馆资金和稳定的运行经费来源；
（五）确保观众人身安全的设施、制度及应急预案。^[1]

像这种易碎物品，且不论是不是文物，哪怕是在商场、小店里，都不会摆在这么容易被撞到的地方吧。因为商家也怕万一不小心砸到小朋友，他们是要承担赔偿责任的！

更何况正值寒假期间，是博物馆里未成年游客众多的时候。

这次的事件真是万幸，小男孩没有受伤，飞溅的碎片也没有砸到其他小朋友，如果孩子们有损伤，那么这责任谁来担？

其次，作为一家博物馆保护文物的安全是应尽的法律责任！

《博物馆条例》
第四十七条博物馆、图书馆和其他收藏文物的单位应当按照国家有关规定配备防火、防盗、防自然损坏的设施，确保馆藏文物的安全。

《中华人民共和国文物保护法》
第四章馆藏文物
第三十六条 博物馆、图书馆和其他文物收藏单位对收藏的文物，必须区分文物等级，设置藏品档案，建立严格的管理制度，并报主管的文物行政部门备案。
第三十八条文物收藏单位应当根据馆藏文物的保护需要，按照国家有关规定建立、健全管理制度，并报主管的文物行政部门备案。未经批准，任何单位或者个人不得调取馆藏文物。^[2]

既然开了博物馆，就应该按照法律的相关规定来办馆，必须要保护文物的安全，建立严格的管理制度。

法律从来没有规定文物不能裸露展出，去年，国家博物馆在举办“商周青铜器特展”的时候，三大鼎也是裸露展示的。

但网友们发现没，每一个鼎都有专属的高台，且半径远远大于常人的手臂，如非故意，孩子们是不可能碰触到的，更别提附近还有很多安保人员，但关键是，这是一件不易碎的青铜器啊！

请问网友们，你见过哪家博物馆的陶俑真品是摆放在拐角，只有一个基座，还没有安保人员监视的？

这就是这间博物馆的文物保护管理措施吗？文物主管部门是不是该起到监督管理工作，好好去查一查？

《博物馆条例》
第七条　国家文物主管部门负责全国博物馆监督管理工作。国务院其他有关部门在各自职责范围内负责有关的博物馆管理工作。
县级以上地方人民政府文物主管部门负责本行政区域的博物馆监督管理工作。县级以上地方人民政府其他有关部门在各自职责范围内负责本行政区域内有关的博物馆管理工作。

最后，我写这些并不是为了带节奏，也不是为了炒作，只是有些气愤。

我国国内的私人博物馆，大多数的经营状况都不好，但无论如何推诿的态度都不应该。馆方在管理上的疏漏导致这次文物的损毁是根本原因。

如果不能以此为戒，那将来此类事件肯定会再次发生！希望所有国有/非国有的博物馆都能引起重视。

今天早上看了某馆方的陈述，看完之后我挺不舒服的，姑且不论是非对错，事情真相可以交给警方去查明。但馆方对于文物的态度不免让人心寒。

我所接触的文物工作者或是文物爱好者，自身对文物都有敬畏之心，别说是一件陶俑了，哪怕是一件残存的陶片都爱护有加！

馆方把文物裸露展示，别说防护了，连防尘措施都没有，还自比大都会博物馆，更要求观众有敬畏之心（不是说不应该，而是这种严于律人，宽以待己的双标看着难受。）

知道未成年观众可能会有不规范行为，那为什么馆方也没有现场工作人员的指引和监督？

如果馆方没有足够的资金和人员，那为什么不把这件陶俑放回仓库，非得摆在转角展出？

又要靠陶俑赚钱，又不给陶俑基本的保护，这不就是又要马儿跑，又要马儿不吃草吗？

还是希望文物局能好好查一下这家博物馆，仅就这种态度而言，馆内其他的文物可能也没有得到妥善的对待，这种事儿迟早还会再发生。

参考

^《博物馆条例》 https://baike.baidu.com/item/博物馆条例/16836686?fr=aladdin
^《中华人民共和国文物保护法》 https://baike.baidu.com/item/中华人民共和国文物保护法/830358?fromtitle=文物保护法&fromid=8894757&fr=aladdin

pansz 网友的相关建议:

看到大家都异口同声的要求端掉这个碰瓷窝点，我就放心了，看来现在这种骗术已经没那么好骗了嘛。

真文物应该是什么样的？现在武汉的家长至少知道省博的越王勾践剑是怎么摆的吧，那是真文物，摆出来有非常妥善的保护，那玻璃跟银行柜员的玻璃差不多结实，据说能防子弹，基本上只要你没带利器，怎么样的熊孩子也不可能碰掉它。

130万的文物裸露的这样摆着，骗傻子呢？

fei-bing-54 网友的相关建议:

题主更新了，博物馆现在声称那个一碰就拦腰截断的文物是9年前20多万买来的。

在此修正和声明一下。

首先，回答是在那个‘辟谣’出来之前，根据题主的描述和网上公开的监控视频写的。

其次，我！不！觉！得！这件事如果舆情没有发酵起来的话，会有所谓的辟谣出现！

而且，，，，130W到20多W，还是有点不厚道，毕竟一般碰瓷结算价是开价的1折左右。

================================================

看两遍视频，结论：博物馆讹人。

而且这招数还是跟那些无良烟酒店学来的。

搞一坛子那种一看就巨贵的酒，摆在一个又细又高整个结构就是典型头重脚轻一蹭就倒的支架上，再把这支架放在道口的拐弯处，平时那地方自家人是绝不会去的，要理货也必定先把酒坛子抱下来再干活。然后每天开门做生意，就等哪个不开眼的倒霉蛋进去看货时蹭倒了支架打翻了酒，一把抓住了漫天要价就地还钱的要赔酒。

开价十几万，闹到最后赔个大几千。第二天喜滋滋的再从库房搬一坛子新的摆上。

你特么自称130W的文物就这么放在两间展室连接处的门口拐角？没有任何加固措施，没有任何围挡设施？孩子就那么随手一模变成两截儿？

良心坏了！

PS：现在我国公立的正规博物馆都是登记身份证便可以免费参观。无论是展品的质量与数量，根本不是这些私人经营的博物馆可以相提并论的。可能有些极个别的私人博物馆专注于某个很小众的藏品收集，比如国外有酒瓶博物馆、日本有方便面博物馆，这些小众博物馆适合对特定品类感兴趣的人群参观，并不适合作为孩子的夏令营知识拓展而专程参观。

没明白为什么组织者会让小孩子去参观这种私立博物馆。

liu-kai-94-14-81 网友的相关建议:

1，展品百分百一眼假，目测是安阳一带开模子做的，时代就是最近二十年。也许是吧出口转内销吧，二十万是个坑。

2，既然叫博物馆，那就得按照博物馆的规范来，这文物不可能传世，如果是盗墓来的那就是非法，文物来源我看你怎么编。

3，既然叫博物馆，安全规范在哪里？这不是小孩打坏东西的问题，是你安全不到位差点砸伤孩子的问题，你该赔钱给家长还差不多。

4，东西坏了，还是要论价的，不要扯什么20万了，这东西假货的成本也就2000块不错了。鉴于博物馆也有过错，家长赔个200聊表歉意吧。

yezixiansheng 网友的相关建议:

仔细看看新闻就可以知道事情并不是大家想的那样，我们可以了解到3个事情：

1.小孩不是故意碰到文物的。

2.博物馆并没有报警并勒索孩子父母。

3.130万的价格是研学机构老师说的。

孩子打碎文物后，第一时间道歉并承认错误，在监控视频里也可以看出他确实是无心之举。

从博物馆方和孩子父母的聊天记录也可以知道，孩子父母以为是博物馆方报案并索要130万元，但事实却并非如此：

博物馆方回应：

“馆长和我从始至终没有逼迫胁迫威胁以及勒索过任何人，乱说过任何一个价格数字。”

所以，老师提出这130万的目的是什么，这个热搜上的如此之快又是为什么呢？

ning.mao.wilson 网友的相关建议:

不说事件，就说陶俑。

陶俑商代就有，一直延续到清代，这方面的研究多如牛毛，大家感兴趣爱学术查论文就好，我就不赘述了。只说一点，陶俑不值钱，陶俑是陪葬用的，在古代是批量生产的，古代专门有卖陶俑的门店，类似今天的纸人纸马。即便是到代，价格也不高，例如视频中的，在洛阳古玩城1-2万就能找到类似尺寸的。当然，这个博物馆自己陈列也有问题，也有责任。综合而言，小朋友赔三万块，差不多了。吃一堑长一智吧。

haozhi-yang-41 网友的相关建议:

一个有意思的问题：

在这个问题下，几乎所有答案都在说私人博物馆馆主是在碰瓷。

但是在另一类话题下，例如说在路上撞了豪车赔不起怎么办。那里的答案基本上都是“赔到倾家荡产都要赔”。我在那个话题下，属于是极少数的另类声音，因为我主张的是：“对于任何意外造成的损失而赔偿，都应该设立赔偿封顶机制”。当然，不出意外的，我被喷得很惨。

说真的，130万很贵吗？很多豪车也大概是这个价啊？这个馆主好好的放在博物馆里，没招谁惹谁，就被打碎了，这冤枉程度比被撞的豪车车主只低不高啊？有答主说这个博物馆把这么贵重的东西没做好安保，所以行文中都在影射碰瓷——我寻思上路的豪车们似乎没一辆的安保能比这博物馆更强啊？

所以，风评差别如此大，区别在哪？是因为一个是熊孩子一个成年人？还是说你们觉得自己没什么机会开博物馆但要天天开百万豪车上路担心被人撞？

说真的，我非常不理解大家的脑回路——除非你们的完整观点是：馆主确实有“碰瓷嫌疑”，但也支持家长全额赔，赔到倾家荡产都要赔。

反正呢，无论在哪个话题下，我都是一个观点：对于任何意外造成的损失而赔偿，都应该设立赔偿封顶机制。

luo-xuan-zhen-li 网友的相关建议:

0.正好这几天就这件事儿和领导、专家们聊了一会儿，大家都说，这件事情可以作为一道博物馆馆长的改错题，基本上把博物馆所有的雷点都踩了一遍。

1.这件藏品一眼假，说明博物馆的收藏部门专业不过关。

2.就非国有博物馆而言，按照《博物馆条例》的要求

第十四条　设立藏品不属于古生物化石的非国有博物馆的，应当向馆址所在地省、自治区、直辖市人民政府文物主管部门备案，并提交下列材料：

（一）博物馆章程草案；

（二）馆舍所有权或者使用权证明，展室和藏品保管场所的环境条件符合藏品展示、保护、管理需要的论证材料；

（三）藏品目录、藏品概述及藏品合法来源说明；

（四）出资证明或者验资报告；

（五）专业技术人员和管理人员的基本情况；

（六）陈列展览方案。

假定这件藏品为真，它属于明器中的镇墓用具，不在传世收藏常见类别之内，很可能是盗墓贼的赃物。我查了一下，该博物馆是在文物部门登记备案过的非国有博物馆，该博物馆在设立的时候，又是怎么来的藏品合法来源说明呢？

另一种可能是海外收购的回流文物，然则如果真是如此的话，背后的问题更深。

3.博物馆展览是有专业要求的，比如《WWT 0089-2018 博物馆陈列展览形式设计与施工规范》中提到

这方面标准规范不少，我不一一列举。鉴于展览对该文物完全没有固定措施，而且上下两段的文物就简单叠压放置，在专业人员的眼中和渎职罪无异。如果按照正常情况下，展览的验收根本过不了，这说明博物馆的展览部门专业不过关。

4.假定博物馆知道自己的展品有3这样的风险的话，如果一定对公众开放，则要有工作人员在现场值守，然而在新闻报道中没有看到，说明博物馆的开放教育部门专业不过关。

Σ.我无意主观诋毁中国广大的非国有博物馆，但是从专业和大众传媒两种渠道来看，非国有博物馆整体的专业性远远落后于国有博物馆，而且绝大部分非国有博物馆没有主观上提升自身专业性的愿望。所以我也提醒诸位家长，在参加类似研学活动的时候，了解清楚孩子要去哪些博物馆学习，这些博物馆有没有专业能力保障孩子的学习乃至于人身安全。

linyi812 网友的相关建议:

1.这个所谓的文物不一定是真的文物。

2.如果是真品，这件陶俑看上去是唐代墓葬中出土的武士俑，不可能是传世品。

一个私人博物馆中出现这种来源不明的出土文物，这事儿深挖下去，比打碎文物事件本身严重得多。博物馆观众应该有这种基本认识：每件这种出土文物背后就是一系列非法文物交易和盗掘古遗址古墓葬的违法行为链条。

小孩参加冬令营打碎博物馆展品，博物馆方称展品买时花了 20 多万元，如何从法律角度分析责任承担问题？的其他答案点击这里

1 2 3

小孩参加冬令营打碎博物馆展品，博物馆方称展品买时花了 20 多万元，如何从法律角度分析责任承担问题？第1页

参考

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

小孩参加冬令营打碎博物馆展品，博物馆方称展品买时花了 20 多万元，如何从法律角度分析责任承担问题？ 第1页

参考

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

小孩参加冬令营打碎博物馆展品，博物馆方称展品买时花了 20 多万元，如何从法律角度分析责任承担问题？第1页