美国教育贵，是因为政府不作为吗？ 第1页

“西方”，即便特指欧美日发达国家，也不能一概而论，说XX国教育贵或是便宜。因为国家里面有阶级，阶级还有不同的目标，对教育的感受当然各不相同。

在这些国家，如果你不企图改变下一代的阶级地位，那么无论是对于穷人还是富人来说，教育都不贵——穷人上公立教育很便宜，富人不差私校的钱。但唯独中产阶级，如果希望孩子保持自己的相对地位，教育压力很大，因为他们在意识上加入了资产阶级的尾部，身体还停在无产阶级的前排。希望自己的下一代通过提高劳动效率来逼近资产阶级生活，当然要多花一点培训费。这一点其实不用看西方，中国也一样：

无论教育怎么改革，你的“中产阶级”意识和“下一代不能比我差”的目标一定会带来沉重的教育压力。如果你把教育方面所有的压力都归结为政策错误，我担心在政策调整后，这个社会还是离你的预期太远，还请尽早调整心态。

至于想让下一代改变阶级的穷人……根本不用考虑的东西，有什么贵不贵呢？法国宣称一下自己偏左翼，你就觉得那不是资产阶级国家了？

以阅读为例，经合发组织所有成员国都存在严重问题，最贫困儿童与平均水平相比，至少存在三年的差距。法国也因其严重的不平等而遭到点名批评。

本文到此为止，不说其他国家也不谈国内。要问为啥这么短，没错，我就是例行来鄙视 @孙绿 局长的。

今天的文章，就一起来深究一下欧美各国教育在战后的变化和结果。

首先看看以法国为首的欧洲大陆教育福利体制。

以法国为例，除了高等商业学院外，占绝对多数的公立大学，是免费面向世界所有国家学生的。

乍一看，法国的教育制度似乎能够解决不少学生在金钱上的后顾之忧，使他们安心学习、按时毕业。

……对于执教者，公立大学好比计划经济下的工厂，政府拨发的教育经费好似计划经济委员会给工厂的预算，而最后产出的教学成果（教师共同参与并获得）是产品。

……国内的私立大学，分为两类，其一是师资力量雄厚，拥有长期发展潜力的，例如南科大。但最后难逃被收编入正规军的命运。道理很简单，在产权制度私有的大学里，《马原》《毛概》等课程推广不力，培养共产主义的接班人无从谈起。

你乐意吹嘘南科大等私立大学是你的自由，炫耀一下自己知道法国有左翼也是你的权利，不要上来就把法国写成理想化、加强版的70年代苏联好不好？回答的背景底色是立场，细节对比是方法，立场错了，临时摘抄来的文字越多越反动，甚至也换不来几个赞。

其他怼孙局长回答：