美国白宫发言人表示「美国政府在任何情况都不会向乌克兰派兵与俄罗斯作战」，这透露了哪些信息？ 第1页

很简单：美国并不会因为一个缓冲区的缓冲区被攻击就与一个核大国发生直接冲突。

俄罗斯不是伊拉克、阿富汗这类小国。那是当世唯一能让美国灭国的核大国（是的，中国都做不到，中国的核策略一直都是追求性价比，就是保持让对手付出不可承受的社会、经济代价的核力量）。

任何稍有常识的现实主义者，都不会认为美国会在当前的情况下和俄罗斯发生直接的武装冲突。甚至于北约国家都会无一例外地保持克制（因为一旦任意北约国家与俄罗斯发生交火，而俄罗斯向其本土进行反击，那么美国要么就要和俄罗斯交战，要么就面临北约联合安全机制破产的局面）。只有被冷战话术迷惑的人，才会抱有不切实际的幻想。

美国会做的事情，无非是持续给乌克兰人输出武器，搞一些“Freedom Fighter”，希望乌克兰变成俄罗斯的阿富汗。以此来消磨俄罗斯的国力和意志，直到不得不放弃至少乌克兰西部地区。

但，大规模的治安战未必会打起来。

我听朋友说，Richard Hanania教授有个观点，就是生育率很低的地方，可能不会出现大规模的反抗武装。我的理解是，不愿意生小孩的人，要么就是对世道悲观，觉得不能让小孩再受苦，要么就是偏享乐主义，不希望因为生小孩而影响生活质量。在乌克兰当前情况下，前者之中，大部分人可能认为悲剧结局不可避免而放弃抵抗，即使不跑路，也不会激烈反抗；后者之中，大部分人可能宁愿到发达国家做难民，有干净的食物和水，甚至有抽水马桶，而不愿在乌克兰的泥地里抱着步枪缩在树林里，饥一顿饱一顿，一个月洗不了一次澡。乌克兰本地的治安战恐怕不会像阿富汗那样如火如荼。乌克兰出生率大概是1%，是全球最低的地方之一。说句不是题外话的话，某岛的出生率和乌克兰处于伯仲之间。而且某岛作为一个岛屿，对“freedom fighter”更不“友好”。

另一方面，俄罗斯怕是也不愿意在治安战里面持续砸钱。即便当地不发生大规模武装反抗，以外来者的身份进行武装占领也是要花大钱的。打胜仗固然爽，能团结国内民众，但长期失血一样会丢掉民意，利益集团也会离心离德。而俄罗斯的经济实力并不雄厚，在这样的经济条件下，以不到1.5亿人口去占领一个4000万人口的地区，也十分勉强。

大概率的策略，是俄罗斯占据乌克兰东部的俄语区，大致可以看下图中红色部分。

这部分区域中，对俄罗斯认同度比较高的人口占据了显著比例。单纯靠本地人自治就可以解决大部分问题。俄罗斯如果只控制这些区域，就不太会需要付出巨大的成本。乌克兰西部的部分即便加入北约，也和俄罗斯之间有了缓冲区。俄罗斯应可以满足于这样的结果……至少暂时如此。

—————————————————————————————————————

那么这意味着什么呢？美国人失算了，俄罗斯要获胜了吗？

恰恰相反。

乌克兰和俄罗斯本来是一家。美国花了二十来年的功夫，不费一兵一卒把乌克兰变成了亲美的，可谓是上兵伐谋、不战而胜的战略典范。反倒是俄罗斯不得不和亲兄弟兵戎相见，已经落入了伐兵、攻城的下下策之中。俄罗斯即便获得战术乃至战役的胜利，也顶多是避免了最坏情况。

美国早就很清楚地知道俄罗斯的底线。俄罗斯一直以来的态度都十分明确，就是不希望北约扩张到家门口。美国甚至十分清楚俄罗斯开战的时间点。据说连一些有门路的美国对冲基金都从美国政府了解到了相当精确的开战时间。但是美国并没有进行任何最后的外交斡旋的努力，至少公开渠道没有听说过有这样的斡旋。

这说明在会不会发生战争这个问题上，美国并没有被蒙在鼓里。美国和俄罗斯应该已经充分交换了意见。

美国虽然早先就说过考虑乌克兰加入北约，但一直没有实质性的动作，也没有近期接纳乌克兰加入的计划。美国国内宣扬对俄缓和的人，早就请求政府给予俄罗斯正式的协议保障，使得乌克兰维持中立，从而使得俄罗斯得到其所需要的安全缓冲。但美国政府很显然没有这样做。

这是为什么呢？

这个问题说起来就复杂了。

——————————————————————————————————

美国国内主张对俄强硬的思路，大体有两种。一种是理想主义的，一种是现实主义的。

首先，我们要说下理想主义的考量。

理想主义的对俄强硬思路来源于俄罗斯的政治体系。俄罗斯不是西方国家喜欢的“那种”民主体制。无论是对内也好，对外也好，有太多欧美国家看着难受的行事方针。俄罗斯历史上和周边的国家的武装冲突一点也不少，不是你杀过来，就是我杀过去，比如波兰、立陶宛等等。有人调笑说，俄罗斯在历史上有这么一种怪圈：因为觉得缺乏安全感，就寻求缓冲区；占领了缓冲区，把缓冲区逐步变成了本土；然后缓冲区没了，又开始缺乏安全感，又要寻找新的缓冲的……无论如何，周边国家对俄罗斯的恐惧是确定无疑的。

周边很多国家的政府都是相对更合乎美国胃口的。于是，拥有“保护自由和民主不被强权侵犯”的理念的人，很容易因为想要保护这些国家而主张对俄强硬。（当然，这大体上只是主张外交强硬，要说出兵直接和俄罗斯打，我得说，并没有几个美国人这样失智）。

北约东扩，是有效保护这些国家的手段。因为北约有集体攻守同盟机制。而承诺了东扩，就不能收回，否则就是“屈服于强权”。那么闹到最后自然是无法妥协。

真正的纯粹的理想主义者，我觉得没多少。但这个旗号是好听的，是人们情感上喜欢的。没有这个旗号，现实主义的事情就很难办。人类就是这样，就算你理智上再清楚你要做的事情有多现实，没有情感上名正言顺地说辞，还是会产生本能的抗拒。

然后，我们来说说真正关键的现实主义的思路。

现实主义的思路又有两重。

第一重现实主义考量，是要通过削弱俄罗斯来消灭其核战争潜力。

俄罗斯是世界上唯一可以让美国灭国的国家。尽管美国现在最大的竞争对手不是俄罗斯，但俄罗斯的威胁一直如同达摩克斯之剑悬在头顶。这个国家一天不削除核武器，美国很多人就一天睡不安稳。他们主张用各种方式削弱俄罗斯，使之最终放弃能够威胁到美国的核武器库。（但是美国这一意图却又让俄罗斯没有安全感，因此也一直抓着核威慑不敢松手。于是美国有时候就像预言中那个想要旅人脱下大衣的北风之神一样，长期拿不到想要的结果。）

第二重现实主义考量，可能是更占主导的，那就是要维持对欧洲的影响力。

美国的霸权地位，是美国不可能主动放弃的东西。但是美国的霸权地位，并不仅仅来源于美国自身的地位，也同时来源于美国对欧洲国家的影响力。

我们想象一下，如果没有整个欧洲的积极配合，美国想制裁华为，又有什么用呢？ARM如果不去和华为断绝联系，那美国怎么办？真的制裁ARM，不让美国公司和ARM做生意？那苹果、高通等等一大堆公司雇佣的神经病枪手可能就要比特勤处的保镖还多了。

美国的全球力量，很大程度上来源于这一事实：它能够调动整个发达国家群体的力量，协同一致地扼杀对手。由于全世界的技术生产力、通讯设备、运输工具（尤其是制造）基本上都握在发达国家手中，这一能力对于任何一个想要混口饭吃的国家来说，都是极端可怕的。一旦被制裁，你不但所有的技术设备都无法购买，甚至无法维护，就连矿石、石油可能都买不到，更不要说维持国防了。

（说个题外话，从这个角度上，你也可以理解，中国的技术和工业实力的发展，是对美国霸权多么巨大的伤害。一个国家就算被美国全面制裁了，只要中国愿意中立地做生意，它就基本还能维持一个体面的发展中国家的样子。）

所以，对于美国来说，维持其对欧洲国家的影响力，是维持其全球霸权的必要条件。

如果美国失去了这种影响力，那么可不仅仅是失去了制裁其他国家的能力。产生了“自我意志”的欧洲，将会成为美国的另一个强大的竞争对手。这也是为什么美国很多政治家对欧元往往持有压制的态度。

既然如此，美国凭什么让欧洲国家团结在自己的旗帜下呢？

一方面当然是自由民主主义的意识形态认同。但这是远远不够的。以十年的维度上来观察，国家都是高度现实主义的。国家的团结，最终依靠的是共同的利益。而没有什么共同的利益能够大过“我们有一个共同的强大的敌人”。

当年，这个敌人是苏联。美国建立了北大西洋公约组织，并持续通过这个组织对欧洲国家的军事和外交政策产生强大的影响力。如今，如果俄罗斯是个人畜无伤的弱国，那么欧洲和美国的共同利益就会大幅度削减。因为惯性，短期未必会有问题。但长期上美国对欧洲的影响力一定会大大削弱，北约也就没有了存在的必要。这对美国霸权将是灾难性的结局，有这方面认知的的美国政治家一定不会允许这种情况发生。

所以，为了美国的利益，俄罗斯必须和欧洲为敌。俄欧缓和是美国一部分现实主义者不能接受的（另一部分现实主义者则着眼于全球领先地位的竞争，所以一切决策都面向与中国的竞争，为了这个目的就要和俄罗斯缓和，在此背景下也就能接受俄欧缓和）。

但是俄欧缓和却是地缘政治的趋势。欧洲本身对俄罗斯不构成威胁。俄罗斯本身的人口连续20年萎缩，除了建立缓冲区之外，并没有多少军事扩张的意愿。俄罗斯自然资源丰富，尤其是油气资源。欧洲恰好需要油气资源。北溪2号一旦投产，俄欧关系就会变得更加紧密。即便是现在，你看俄罗斯做了西欧国家在意识形态上如此无法认同的事情，法德在制裁问题上的态度又如何呢？是不是已经很明显了？

如果乌克兰保持中立，俄罗斯和欧洲的关系就可能又往前走了一大步。但如果俄罗斯和乌克兰大打出手，甚至在乌克兰土地上打出了惨绝人寰的治安战，那么欧洲民众会有什么感观？这时候欧洲政客们再有大局观，也没办法公开主张与俄罗斯缓和，因为那就是政治自杀。

更何况，如果斗争长期化，就会有大批量乌克兰难民涌入欧洲各国。这些人后续大概率会归化，并拥有选票。而这样的选民，一定是当地最反俄的群体（想想看美国的古巴移民群体），可以持续几代人地影响整个欧洲对俄罗斯的政治态度。

而只要欧洲和俄罗斯敌对，就不可避免路径依赖地去和美国合作。欧洲虽然有建立欧洲军的想法。但是要增加军事开支就要加税，民众有几个会喜欢加税吗？不加税就要削减福利，那民众喜欢吗？只要依赖美国的负面效应没那么大，欧洲政府国防自立的欲望就不会很强烈——不管你的主张多么有远见，你总得保证坐在总统宝座上的是你，然后才谈得上施政啊。

如果美国真的想要保护乌克兰，早早黑纸白字和俄罗斯签约，承诺北约不东扩就好。退一步讲，就算不签约，公开承诺不吸纳乌克兰作为北约成员国也可以。退一万步讲，就算这些都不做，只要说服乌克兰遵守之前所谓的“明斯克协定”就好（尽管这对于乌克兰来说是丧权辱国的），也能维持和平的底线。

但是最终的最终，我们来到了这么一个结局。

当然，我并不是说俄罗斯发动战争是正义的或没有过错的。只是说，牺牲掉一个乌克兰，其实是符合美国的利益——至少目前看是如此。

——————————————————————————————

所以，我们不应过于乐观，认为美国缺乏保护盟友的意愿，并因此认为美国也可能没有保护某岛的意愿。乌克兰和某岛并不是一回事。

——————————————————————————————

俄罗斯有其自身的政治思潮的缺陷。摆在同样的位置，我国就不会做那么多多余的事情，对欧、对美缓和早就做到位了，这会儿估计已经快进到美欧联合援建156个项目了。

单说一件事，我国的核策略从来不追求对等地消灭对手。而是确保任何敢于对我国发动核攻击的国家必定付出极其惨重的社会和经济代价，从而没有人会愿意通过和战争的方式来消灭中国这个竞争对手。

更清晰地说，尽管美国拥有让中国灭国的能力，而中国没有让美国灭国的能力，但即使在美国先发制人的情况下，中国还是可以使得美国主要城市带大概率都吃到核弹。那么尽管在这样的核战争之后中国就基本从地图上消失了，但美国因为经济力量的毁灭，也不再是世界霸主了。欧洲，或者也许是印度，会取而代之。这就有效遏制了美国发动核战争的欲望。

中国的这种策略，既不用花特别多的钱，也不会导致核军备竞赛。即便退一万步，对方就是要搞核军备竞赛，偏要追求先发制人条件下消灭一切中国的核反击力量，那对方就要花费超过中国核预算几十倍的钱来实现目标。这种核军备竞赛，对方显然是赢不了的。

而且这种策略也让中国在核裁军问题上始终处于道德制高点。美国人来谈核裁军，中国就问，美国是不是考虑把核武器裁到中国的水平。无核国家来谈去核化，中国就鼓掌，然后给他们指一指美国的核武器数量。

————————————————————————————————

总而言之，不要真的觉得美国政经两界的“知俄派”都是养寇自重、刷存在感的“百万漕工”。当然我也不断言美国的俄罗斯专家们完全没有“为了提升自身地位而促使对俄强硬”的意图，但这些选择背后的现实主义考量可能是更加关键的。

只不过这种现实主义者和米尔斯海默那种现实主义者的考量略有不同。

这种现实主义者的考量更关注美国的影响力。一直到现在，整个欧洲还是比中国的经济实力、国际影响力更大。如果放欧洲“独立”，美国的霸主地位也许会受到更大的挑战。尤其是，在美国内部并没有定论说中国的发展一定会顺利，会一路畅通地达到比美国更加庞大的GDP。而欧盟的GDP之前一直是比中国的高的，现在起码也是在伯仲之间。所以，一个不东扩的、和俄罗斯敌对的欧盟，对美国来说，才是个好欧盟。否则，对美国造成的挑战未必比中国小。

甚至来说，就算“独立”的欧盟不会主动造成麻烦，可是没有欧盟的密切配合，对中国的遏制战略能否真正奏效都未可知。

真的搞了对俄缓和，然后俄罗斯和美国一起搞对华强硬。那欧洲还会像现在一样听话吗？如果欧洲没有现在这么听话，拿欧洲的配合度换来俄罗斯的配合度，这在对华战略的角度看，真的是划算的吗？会不会还不如现在这样？

所以美国的这种策略并不是盲目的。虽然内部反对声音很多，但整体而言只是两种国际竞争的策略差异（联俄制华 Vs. 制华制俄），两者的现实主义目的其实是一致的，就是维持美国的世界霸主地位。

如果有一天，俄罗斯议题真的吓不住欧盟了，欧盟主要国家真的在对华强硬的议题上不配合美国了，我们可能就会看到美俄缓和、俄罗斯大规模裁减核武器、美国发动援助。

这个发言从某种意义上意味着美国已经在这场斗鸡博弈中认输离场——如果美国「在任何情况都不会出兵」，俄罗斯为何要拒绝一次有胜无败的战争呢？

乌克兰基辅的一家报社在最近的五、六个小时里是这样描述俄罗斯的：

第一个小时：来自东部的野蛮人正在围攻卢甘斯克；

第二个小时：吃人的反动分子向顿涅茨克前进；

第三个小时：极端民族主义者登陆敖德萨；

第四个小时：侵略者占领哈尔科夫；

第五个小时：俄罗斯军队接近切尔卡瑟；

第六个小时：普京大帝将抵达自己忠实的基辅。

---

  liu-shu-bin-57 网友的相关建议: 
      

这事一开始就注定乌克兰是被卖了的。

美国以为是自己来卖。

法国觉得自己有机会卖。

甚至土耳其也觉得自己有能力卖。

结果俄罗斯反映过来了，人人能卖乌克兰，那我也可以卖呀，把乌克兰卖给我自己不就行了吗

---

  dkanade 网友的相关建议: 
      

注意主语

这个时候需要高华自发组织前往乌克兰发扬国际主义精神

我看他们挺急的

---

  yi-zhi-zhu-ding-lou 网友的相关建议: 
      

现在欧洲每年从俄罗斯购买超过2000亿美金的石油和天然气（光是天然气就是2000亿立方米），俄罗斯的军队其实是靠老欧洲在养着。

对了，目前中国和俄罗斯之间天然气管道最大设计输送量是一年380亿立方米，只有欧洲的20%。

当欧洲不切断能源交易的情况下，美国人会进乌克兰和德法出钱支持的俄罗斯军队打仗？

ps：俄罗斯政府的财政收入才2500亿美元，军费不到700亿。

---

  tzar-xe 网友的相关建议: 
      

Russia is too strong.

---

  ffancage 网友的相关建议: 
      

翻译一下好了：

「美國政府在任何情況都不會向烏克蘭派兵與俄羅斯作戰」。

---

  bu-xiang-shang-diao-wang-cheng-en 网友的相关建议: 
      

今天仍然是美国赢麻的一天。

请问这次是直接赢麻，还是走程序赢麻？

---