全国政协委员建议让全职太太、先生成合法职业，可行性如何？ 第2页

私以为，只要有一天社会推崇自由恋爱，那全职太太/先生的合法化都……够呛。

中国古代会相对尊重全职太太，而现代大家更加推崇职业女性。为什么会出现这样的差异？除了时代因素，私以为，也和古代现代对婚姻的理解完全不同有关。

古代，不谈性别不平等的部分（比如七出），夫妻更像合作伙伴。社会给妻子规定了明确的职务，妻子需要孝顺公婆，生儿育女等。但与此同时，妻子也有许多的权利，比如可以管家，料理财政，可以处置妾室，拥有独一无二的地位。

古代人对贤妻的标准也有很多，但有趣的是：基本上看的都是对方的出身，性格，才华，理财能力等，却对爱情，颜值之类相对不那么关注。

像不像如今公司招聘的规定？

但现代，社会上比较流行的价值观，还是“婚姻是爱情的结合”，在这里不提是坟墓还是结晶，总之都和爱情有千丝万缕的联系。法律不会规定全职太太的责任，同样也没有保护全职太太的权益。

在这样的大环境下，家庭是否幸福，大家更看的是“爱不爱对方”，而不是某一方“擅长不擅长经营”。所以一个非常古怪的现象出现了：无论这个全职太太多么努力地经营婚姻，只要她过得好，相当一部分人还是会认为，这是因为老公爱她。甚至不少全职太太，都会宣称“我爱我的老公，所以我才当全职太太”，而不是说“我把这个当成一个工作，既然做了，那我就要好好去做”。

所以在我看来，古代的全职太太某种意义上，就是一种工作，有责任，但有明确的收益，也有必要的制度保护（虽然这个保护显然的不公平且不完整）。

而现代的全职太太，更像“为爱发电”，因爱结合，因爱选择，实操有责任，但没有明确的收益规定，老公对你的态度决定了你在这个家的位置，出现问题了法律很难保护。

那既然是为爱发电，说明高风险，低收益，社会会不提倡这种事，也很正常吧？

毕竟，谁也不敢把自己所有的人生都压在一个没有标准无法量化的“爱”上面。就像我们都知道彩票有概率致富，可没人会推崇靠彩票致富一样。

就算按照委员说的，有工龄、有权益保障，但真正落实的时候，撑死也就兜个最低程度的底。问题是现代社会大家要的是生活而不仅仅是生存，那点钱根本不够用的。一件事，只是规定了【责】，没有规定【权】的话，哪怕有一丢丢的权，也是很难玩得起的。

综上，如果家庭主妇真的希望可以得到和职业女性一样的吹捧和重视，那必须要撕碎“婚姻=爱情的结果”这个等式，让社会普遍承认：婚姻不是爱情的结果，经营婚姻和经营公司一样，需要搞政治，做计划，定规范。

只有公众明白，这件事权责分明，你付出了什么，可以相应得到什么的时候，才会考虑去做。

责是下限，权是上限，当一件事有下限兜底，上限还高的时候，大家才愿意抢着做。

否则，在自由恋爱的氛围下，哪怕你真的付出了很多，其他人还是很容易觉得“你这就是为爱发电，只不过选了个靠谱的发电对象，命好罢了。”因为这时候经营家庭没有明确的义务和收益，甚至评判标准更多来自于爱这种虚无缥缈无法量化的东西。

以上只是个人的一点看法，疏漏难免，不喜勿喷，欢迎友善讨论。

按照文字描述，这只能叫“请假回家”吧？

读了一下，感觉基本可以这么理解：前提是你有个工作，然后有要照顾的幼儿或失能老人，你回家去照顾了，这个期间工龄是累积的，而且也能享受社保待遇。

首先这个政策利好什么行业什么工作，显而易见。

其次，一直以来，此行业或此类工作中都存在这种事情，特殊情况请求照顾。给基础工资或者没工资但给社保，或者自己需要负担一部分社保，但不辞职不解聘。孩子不需要照顾之后想回来也可以再回来。

除非有其他什么钱覆盖这一部分成本，让辞职也可以续上社保。

否则大家会继续加把劲参加某些考试就对了。

就等这一天了，请问申请链接在哪里，大批全职父母正等着有人发工资呢！

干点正经事儿吧。。。

婚姻关系适用劳动法？没说错吧？

那么，谁是用人单位？谁是劳动者？

工资谁来发？社保谁来交？

在签正式合同前，要不要弄一个试用期？