特洛伊战争，人间的英雄可以挑战神，并且可以杀伤神，为什么中国神话中凡间的英雄无法对神形成威胁？ 第1页

特洛伊战争中谁杀了神？

魏征杀的泾河龙王不属于神吗？

中国也有，比如说瑶族人传说里的伏羲之父捉雷神的故事，还有《世本》里廪君射杀盐泽神女的故事。

简单聊几句吧。

古希腊神话体系中的“神”与中国传统文化中的“神”并不是同一概念。

古希腊神话中的“神”是人格化了的自然神，而中国古代的“神”指的是泛祖先神，前者对应的英文单词是God或deity，而后者在西方的文化体系中缺乏对应，如果勉强找一个词，应该是apparition或spirit。

但这并不是说中国人的信仰中没有自然神，而是古代中国人并不称呼自然神为神，而且也没有成体系地人格化，这其实是一个很有趣的现象。

如大地这个自然神，在古希腊的神系中就是盖亚，相比于大地，古希腊人可能认为天空并不那么稳定，所以“天”这个自然神，在不同时期出现了多个人格，即先后为：乌拉诺斯、克洛诺斯和宙斯。

而在中国的商代，也可能是更早时期开始的，天这个自然神被称之为“帝”或“上帝”，周代延续了商代，称之为昊天上帝，而大地之神称之为“社”，山川河流、日月星辰也都各有称谓，但都不称之为“神”。

在中国人早期的信仰体系中，神和鬼都是人或其它生灵死后的灵魂形态，通常用来泛指祖先。

如《左传》有：“我盍姑亿吾鬼神，而宁吾族姓，以待其归。将焉用自播扬焉？”

也就是说，鬼神是分族属的，因此读先秦文献要注意辨识，语境中的“鬼神”通常指的就是叙事者自己家族去世的先人，而与自然神无关。

这种信仰差异的根源在于祖先崇拜，也就是说，相比于古希腊人，中国人的信仰体系中多了祖先崇拜。

在古希腊人的神系中，一方是弱小而顽强的人，一方是强大而任性的人格化了的自然神。

在中国人的神系中，一方是弱小而顽强的人，一方是强大而任姓的未人格化的自然神，而在人与自然神之间，是死去的祖先在中间沟通。

如《左传》中记载的狐突与申生的离奇的故事。

《左传》载：秋，狐突适下国，遇大子，大子使登，仆，而告之曰：“夷吾无礼，余得请于帝矣。将以晋畀秦，秦将祀余。”对曰：“臣闻之，神不歆非类，民不祀非族。君祀无乃殄乎？且民何罪？失刑乏祀，君其图之。”君曰：“诺。吾将复请。七日新城西偏，将有巫者而见我焉。”许之，遂不见。及期而往，告之曰：“帝许我罚有罪矣，敝于韩。”

故事当然不可当真，但这个故事能反应春秋时人的鬼神观，即申生死后成了“帝”的使者，也就是神，而狐突的意见又可以通过申生来影响“帝”，这就形成三级关系，即：狐突（人）—申生（神）—帝（自然天）。

所以在先秦，中国人的祭祀对象从来不是自然神，而是中间的那位由人或精灵而上升的“神”，但自汉代以来，尤其是外来宗教的影响，很多观念发生了转变，但整体的基调还是没变的。

这并不是说古希腊人不崇拜祖先，而是说，古希腊人并不像中国人一样，将祖先融入了信仰体系之中。

那么，我再来解答一下题主的疑问。

人类需要自然，但人类又害怕自然，也就是在这种崇拜与恐惧相交织的心态下，原始宗教诞生了，随着人类文明的建立和发展，人类又开始改造自然，反应到信仰中，就是人与神之间的斗争，这也是古希腊神话体系建立的基础。

前面讲了，中国古代所谓的“神”其实就是死去的祖先，而自然神并未被人格化，那么，面对上天，人就会有种无力感，我们想对抗它，但又无从下手，“武乙射天”其实就是在这种无力感的境况下催生的一种荒诞行为。

中国人与中国的神就更够不成对立了，前者是活的，后者是死的，前者是实体，后者是灵魂，前者是子孙，后者是祖先，前者求，后者予，怎么对抗，为什么对抗？

顶多是砸了神位，拆了庙，顶着谩骂拆了祖宗牌位，可又能对虚空中的那个有人认为存在也有人认为不存在的灵魂如何呢？

那些对照着古希腊神话而研究中国神话的人无一幸免，他们的研究并没有什么价值，说中国古人所讲的三皇五帝是由各自部落所信仰的神演变而来的观点更是胡言乱语。

先有祖先后有神，而自然神并未人格化，这才是古代中国人的信仰。

补充一下：上文所谓的“自然神未人格化”并不是准确的表述，而是为了叙述方便，简而言之了。事实上，上古的中国曾经存在过多个不同的信仰体系，有些体系的自然神是有人格化的，但这些部族的信仰并没能成为自商代以来的主流信仰。

后羿：？？？

知乎惯例：先问是不是，______________。