如何看待港大第五波疫情模型研究疫苗有效率? 第1页

和香港的检测规则有关。

以色列研究报告说对omicron，4针BNT有效率30%，4针moderna有效率11%，香港并没有人打4针，实际有效率应该不会超过这个。

现在香港是“自愿检测，抗原检测自愿上报“制度，对大部分人并没有强制的检测。香港目前政府报告的确诊是100万多，但港大模型说其实已经有一半人感染了，300~400万人。也就是说香港政府掌握的确诊信息只有实际感染的1/4~1/3。

众所周知，不检测，或者检测了不上报，就没有确诊。”有效率“高的组，其实说明的是该组愿意参与核酸检测的比例少，抗原检测后愿意上报的比例少。”有效率“低的组，其实说明的是该组愿意参与核酸检测的比例高，抗原检测后愿意上报的比例高。

这种研究基本上可以看都不看啦

琪露诺的算数教室：疫苗的有效性80%指的是同一个理论感染事件下，没打的100%感染，打了的20%感染。每一次感染事件相当于扔了一次骰子，有的疫苗出6才感染，有的疫苗大于3就感染。这就是为啥随机控制的临床试验比真实世界数据信度高，因为它能确保打没打疫苗的遇到的感染事件是一样的。

这也是为什么，只要这样的理论感染事件发生的足够频繁，时间足够长，只要你保护率不是100%最后你总是会被感染的。只不过假如这样的事件每天一次，算数学期望的话50%保护率下你要两天被感染，95%下你要20天。知乎低患喜欢说什么“以色列打了那么多疫苗每天还是那么多”，属于是琪露诺行为（笑）

而这个理论感染事件，在真实情况下的发生频率是一个分布，是随着周围病毒流行情况，以及被感染者本身的身体状况不断在变化的。有的人一个月扔一次骰子，有的人一天扔十次。同一个人有的今天扔十次，明天扔两次。所以真实世界数据想统计疫苗有效性是非常困难的，必须收集患者的大量数据和信息来估计感染风险，结合足够大的样本，来模拟“如果这是一次临床试验会怎么样”，确保不同组扔骰子的次数随时间分布是大体一致的。

香港这个数据连个感染风险分层都没怎么好好做，显然看都不看啊。他们自己估计也觉得离谱，连置信区间都懒得整一个了。实际上想比疫苗有效率，最科学的金标准只有头对头临床试验，其次的是随机派发疫苗（而非自己选择/申请）条件下的真实世界数据。