张文宏谈未来抗疫要有三个「武器」，即疫苗的充分注射、抗病毒药物和充足的医疗冗余度，如何评价这一说法？ 第1页

看张文宏博士的系列发言，感觉张博士始终以一个精英医师而非公共卫生专家的视角来讨论抗疫。

窃以为，张博士这种思维是很不好的，何不食肉糜。

站在张博士的角度来看，别说是隐患肺炎了，就是埃博拉病毒也没什么可怕的，研发疫苗、研发特效药、老药新发现、对症治疗、支持治疗、提升医生专业能力、加大医疗资源投入、大家多吃优质蛋白多喝水、日常生活讲卫生多洗手勤通风。

但实际上，张博士就是站着说话不腰疼。

新冠疫苗是研究出来并有条件地上市了，但比起乙肝疫苗、流感疫苗、肺炎疫苗等常见疫苗来，新冠疫苗的保护力比较低，加上新冠传播力极强，又不是人人可以接种，现在还很难像乙肝疫苗那样行成真正意义上的全民免疫。

国外、国内也都研发了一些单克隆抗体，这东西确实可以称作是特效药，但生产成本几何？产能如何？真得新冠了，几个人能用得上？啥样人能用得起？可不是每个人都有张博士那样的收入。

「非常充足的医疗冗余度」的说法更是罔顾现实，德、美、韩、日在面对肆虐的新冠疫情时都做不到医疗冗余，作为发展中国家人均床位本就落后的中国拿什么来保证「非常充足的医疗冗余」啊？

疫苗和特效药咱就不说了，单说说张博士口中的「非常充足的医疗冗余度」。

张博士该不会以为全中国都跟上海似的吧？

张博士可能不知道东北、西北已经落后长三角珠三角好多好多了吧？

张博士可能不知道落后地区县城的儿科、五官科医生都看不明白小儿急性喉炎吧？

张博士可能不知道落后地区的社区门诊、乡镇卫生院主要就是打个疫苗治个感冒吧？

张博士恐怕不知道落后地区的诊所大夫把多囊卵巢当做世界性疑难杂症吧？

张博士恐怕不知道广大农村的农民轻来轻去的病都在家挺着靠免疫力硬抗吧？

张博士恐怕不知道广大农村的农民患者在被认为是绝症的肺癌等病痛时往往会选择等死吧？

中国虽然已是世界第二大经济体，但仍然还是发展中国家，地区之间的发展极不平衡，当上海已经开始关注密切接触者的宠物时，哈尔滨、绥芬河只能让确诊病例的宠物进行安乐死，《我不是药神》里说，这世界上只有一种病，那就是穷病。

对于中国来说，之所以选择张博士口中的「饱和式抗疫」，之所以坚持「动态清零内防反弹外防输入」的抗疫总方针，就是因为我们还很穷，我们需要用钱的地方太多了，我们没法针对一个可以靠雷霆手段压下去的疫情进行大量的医疗投入。

我们落后地区的医疗资源还很不足，以前放开的私营医院虽然一定程度上缓解了医疗资源短缺问题，但并没有从根本上解决看病难问题，私人诊所、药堂的医疗水平又良莠不齐，县医院乃至一些非省会计划单列市的地市医院不但能力不行而且有了过度医疗的趋势，社区门诊、乡镇卫生院、村卫生所感觉就像是解决就业而非解决看病难的地方。

更不要说普通地市医院、县医院、乡镇医院的医护本就是不努力的一群人了，上学时成绩吊车尾，将来读个专科甚至卫校，在学校玩几年，毕业就去这些地方当医护，知根知底的谁敢去这些地方看病啊？到这样的地方看病，碰到当年上学时成绩吊车尾的同学，你恨不得立马转身走人！相反，如果你在哈医大一院、吉大一院偶遇当年学习成绩优异现在当医生的同学，你会更信赖这样的医院。

现在请告诉我，怎么保证「非常充足的医疗冗余度」？引入更多的私营医院吗？建设更多高不成低不就的普通地市医院、县医院吗？医专扩招更多的考生吗？

作为医生，张博士的确是精英。但张博士面对疫情发言时的问题就是他总以精英的视角来看问题，很少考虑普罗大众的自律能力、消费能力、情绪管理能力、认知能力、工作能力，也很少考虑复杂中国所要面临的各种现实问题。

古人说，治大国若烹小鲜，为中国制定疫情防控政策，跟治大国的道理一样，新加坡也好，韩国也好，乃至被认为是西方大国的德国法国英国美国也好，都不能跟我们比，他们国内的复杂度远远比不上我们，张博士总是谈论新加坡的防疫经验，事实上，新加坡的防疫经验最多适用于上海这座城市，完全不适合幅员辽阔的中国。

每次都是说一堆正确的废话。

炒股看李大霄，A股永远涨；

防疫听张文宏，疫情很快好起来。