如何看待科研「破五唯」后，各大高校从「唯论文论」变成了「唯纵向论」？ 第1页

因为破五维不会有什么卵用

许多学科的学术圈（juan四声），有如下特点

1，院士，杰青，优青，层层分封，大帽子基本上是世袭制。地方院校也不是省油的灯，一二把手都是厅级干部，自家门生势力盘根错节；

2，产学研脱节严重，学校搞的大部分是“真空中的球形鸡”，“高等炒菜学”等，用还原论的方法研究复杂系统，提出的所谓理论创新，既不一定符合事实，也和产业需求脱节，仅仅在自己学科的范式语境内自洽。人傻钱多的企业不常有，所以整个圈子缺少外部的资源注入；

3，国家现在整体缺钱，且已经认识到这些所谓的“科研队伍”并不是什么优质资产。科研投入一方面是在抽奖（赌某个团队憋出有点用的成果），一方面也是在维稳，不会有太大缩减，但也不会有太大增加。

总之，这是一个身份基本世袭，生产靠天吃饭，产出总量有限的圈子，非常类似以农业为经济基础的封建社会。

这里需要再引入一个概念：学术人口爆炸

不管出于什么原因，这五年间考研人数基本翻倍，各学校招生名额都或多或少的增长，一个博士生导师不可能只招一个博士，那么他的学术后代（如果不考虑资源限制），是接近于指数增长的，而科研经费甚至不一定增长。总之，就是学术人口的增长远快于科研经费的增长。

一个人口爆炸的，以农业为经济基础的封建社会。资源高度集中于士族门阀，剩下的被地方实力派瓜分，这就是许多学科圈子的现状。

一个非士族，也非地方门阀的青年教师，有可能军功出众（文章多），也有可能善于经营（横向多）。以前，有可能靠单项突出，获得升迁的机会，虽然最后不免投靠世家大族，但至少有上升通道。现在破了五维，要求提拔的人既要有军功（文章），又要举孝廉（纵向），还得在产业届有几分薄面（横向），那除了世家子弟，还有谁能做到呢？

所以破五维政策名义上是在改革，实际上加速了学术界的“土地兼并”和“自耕农”的破产。问题的根源在于，你养起了百万漕工，就得把他们安排妥当，不然，项目也是他们评，奖项也是他们评，论文大概率也是他们评。你要搞改革搞创新，谁算改革，谁算创新，不还是他们说了算吗？

要想搞创新，除非对这些学术世家进行物理出清，否则只能另起炉灶，建立一套从经费，运行，成果，评价完全独立的新体系。指望把八旗子弟编练成现代军队完全是在痴人说梦。

————————————————————————————————————

看到部分朋友在谈论文评审的事情，再做一点补充。

将SCI论文作为一个评价指标，其实质是在科研体系落后的情况下，中国科技管理部门把评价机构外包给国外的学术共同体和商业出版机构。这种外包制度在特定的历史阶段发挥了一定的积极作用。

但是，代价是什么呢？最直观的代价肯定是养肥了一系列出版机构，但更致命的是另外的问题：

（1）杂志编委的科研品味和中国真正的科研需求是两码事。发达国家之所以发达，不是因为所有方面都做得好。“发达国家的先进经验”很多时候是一个伪命题。在SCI编委的影响下，很多高校的研究方向偏离了社会发展的需求，盲目学习国外边缘化、内卷化的研究，成了需要持续输血的“奢侈品”；

（2）培养了一大批实际能力堪忧，只能在论文-基金-论文的循环中打转的科研槽工。这些人在数十年来已经遍布学界，甚至身居高位。“领头的教授们瞄准基础研究的国家基金，他的一群研究生和博士后都在持续不断地被训练成教授的替代者”；

（3）不同学科的科研团队需要有不同的编组方式，有的依赖一两个天才，有的需要大兵团作战。但这种SCI论文评价体制，使得大部分“科研”都变成了层层封建的农业-手工业体制。甚至同一个组内部都成了原子化的个体，PI只关心论文和基金的收成，很难形成合力，科研攻关能力薄弱。近年来中国科研取得突破的领域，或者是企业主导，或者是国家意志大力出奇迹，很少见到高校内部自生科研力量的贡献。

上述的任意一个问题要解决起来都难如登天，作为时代中的个体，我有如下几条建议。

（1）如果只是一个没有什么背景的学生，最好就不要进圈。考公、考教师编，都比这条路靠谱；

（2）如果打定主意要进圈，一定要对科研祛魅，找最粗的大腿抱，做好人身依附和长期被捶打的心理建设；

（3）如果已经在圈里站稳脚跟，但位置比较边缘化，那就多干点横向，现在只有拿到手里的才是可靠的。