为什么《老友记》里租着房子结婚再正常不过，在国内却不行？ 第1页

从美国和中国差别最大的户籍制度的回答不少了。

我想说，在剧里这其实都不是“再正常不过的事情”

莫妮卡和钱德勒孩子还没到手就着手准备买房了，为的就是“给孩子一个好的成长环境”。

罗斯和瑞秋第一次谈恋爱的时候，罗斯就规划了要和瑞秋买房。他连呆的那个州的教育环境和税率都考虑好了。

这是剧里两次最直白地表现对待结婚买房问题的态度。他们与其他结婚生子的配角不同的是，一有明确的生儿育女的规划；二都是中产阶层及以上（他们几个的原生家庭环境至少属于上中产阶层了）。

我想说，除却户籍制度的硬性标准以外，按剧里的表现，双方在观念上并没有那么大的差别。

行啊，30年前，城市人口租房子结婚是最体面的事情，因为这意味着至少其中一方的单位分了公寓房。要注意，当时分房子不等于给你产权，相反，在房改之前，住单位或房管局的房子都需要交租金，但大家依然抢得打破头。相比之下，回到老城区或者郊区的农村，用自家老院子当新房，就低调的多了，往往会引发一系列矛盾。

（80年代上海，租这么一套房子，牛的很）

为什么当时租房更体面？首先当然是因为当时有自来水、下水道和暖气的公寓房比较稀缺，比老房子住着舒服，其次是因为租约比较长久，也比较廉价（单位有补贴）。但最关键的原因是，这个房子就是房子，而在“单位”上班的身份本身就意味着就业、社保、子女教育等权利，就算单位收回这套房子（小概率事件，但公房重新分配的确存在），其他的权利依然如故，单位办的子弟学校绝不会因此把你的孩子赶出来。所以，没有房屋产权，最坏情况也就是搬家多一点，而不是整个生活体系受影响。

此外，有“单位”的人，分房子是迟早的事情，虽然早分晚分会打破头，但一般说来，后面分的房子更新，更现代化，至少也不会比早期的差。即每个人都有相同的分房权，这个权利不会贬值。现在你的钱够买一套房子，也等于在社会上有了“分房权”。但如果你不买，依照过去十五年的房价趋势，这个钱产生的利息不可能赶上房价增长。所以现在的“分房权”是不断贬值的，租房就等于潜在亏损。要知道婚姻首先是赤裸裸的经济绑定，没人乐意入股一个亏损的经济实体。

房屋和权利不挂钩，房价在租售比很低的情况下持续制造涨价预期，这两个问题归根结底是一个问题——没有房产税。

政府给新建城区修学校，雇教师、社保兜底的钱都从高房价中一次性预支（卖地钱大多用于支付基础设施建设和市民福利），政府当然要对买房，有产权的人负责，否则这个循环无法持续。只有用房产税，让每年的常态化税收和权利挂钩，才可能做到租房也有全权（当然要负担房产税）。

而房产税意味着提高投机成本，持有昂贵的房子要交税，还能给拆迁均衡定价（拆迁要高价和平时少缴税不可兼得），是最有效的让房价合理化的工具。

最后普及一个在知乎上少有人喜欢的常识，如果就业、居住需求不变，开征房产税，受影响最小的就是租客，具体论述可以看我之前的回答：

马前卒：房产税会导致租房价格上涨吗？

当然，如果和产权伴生的权利，如教育和社保也转给租户，那租金还是会上涨的，但世上又怎么会有免费的午餐。相对让午餐价格合理化就好啦。

从卖地到房产税，转型需要很大的成本，因为现行的地方经济很大程度上已经习惯于卖地而不是每年收税。卖地卖的火的时候，超花了很多钱，一下子转为较低的年度税收，缺口不一定补的过来，每一任官员都希望把这个问题扔给下一任，所以泡沫越积累越大。

其他相关回答：

马前卒：为什么学历不值钱但学区房值钱？

马前卒：身处「世袭房东阶层」是一种怎样的体验？

纽约住了好多年，老友记蛮真实的，我来告诉你为什么美国人大部分一生都不买房：

1. 没户口限制。全世界只有不超过5个国家有户口制度。中国没有自己的房子外来人口就不能在当地落户，就不能在北京拿准生证生孩子，孩子生了不能落户，小孩不能上学，少数工作也会因为这个麻烦不要你，用集体户口你又不敢跳槽。简单说房子是外来人户口落户的前置条件，户口是一切居民权利的门票，就这一条就是刚需！

2. 租房子也能享受该区域所有公共福利，包括好学区上学。美国上学也按学区，只要是住在这区就行，哪怕你租个很小很破的房子也算。我有朋友就租过富人区边缘的一个小房子让孩子去上最好的学校。

3. 美国房子特别多，供大于求，出租房被卖了也不能赶走租户。除了个人房东出租，有大量的专业出租公寓楼，曼哈顿以外其他城市还有专门的小区整个都是修来出租的，老年公寓几乎都是出租的。公寓服务很专业，入驻很舒心，入住前还都会给你刷墙，换所有家具什么的。而且用于出租的房子从没听说过房东收回去自己住，或者卖了什么的。即使房子卖了租户都是受保护的，一直到租约结束。最差的情况可以去住政府的廉租房和免费救济房，就连曼哈顿都有，不过那种地方就是黑人多经常抢劫打劫什么的，亚洲人一般不敢去，打黑工住地下室也不去。

4. 有房租上涨限制。保护租户防止无家可归，曼哈顿老的房子很多都有rent control，租户不变的话，每年只准长3%房租，老友记里面就是其中一人奶奶几十年前租的rent control，她们没换承租人，估计90年代也就不到1000美元，现在不到2000美元的价格！！其他州比如加州还有交不起房租没有收入可以一直住的霸王条款，所以美国租房房东特别小心，面试几次背景调查很正常，就怕你进去就没钱不走了。(硅谷 那个电视剧里面华人哥们杨健就这么耗在了房东家)

5.　租的房子很舒服！ 美国大部分房子都是空房出租，你进去了自己置办家具，装修装饰成你喜欢的样子。只有曼哈顿，或中国人出租房子，可能带家具。宜家在国外受欢迎就是因为专门为欧美年轻人设计，便宜，每次搬家就全扔了，不可惜，新家再换。总之，租房子都感觉是住新房一样，没有任何心理负担。

6. 房子是累赘：全美国只有不到40%的人有房产，绝大部分人一辈子不买房，对穷人来说房子是累赘，限制个人发展，别的城市有好机会说走就走。而且美国近代史基本每个城市每10年经济就会有大变化，不走等死啊？当年的钢都匹兹堡、贸易之都水牛城、中西纽带圣路易斯现在都破败不堪。而且美国专门有经济学家研究过，城市的创造力和其流动性相关，所以美国文化里大家很推崇流动性。 定居settle down是件很可怕的事！意味着你一辈子就要被这个房子，房贷，这份工作，和这个伴侣，彻底栓死了，放弃所有的其他机会。

7. 不同地域城区的生活水平差距不大，不管你住在多偏僻的山村或荒野，水电气公路都是一样的，基础设施超市医院全美国都一样，生活便利。反而农村生活比较自在，有政府的农业补贴也很舒服，美国中西部偏僻农村需要开飞机去超市买菜的情况也有。社会的资源分布相对比较公平，不会集中在一两个城市，大家选择城市只是选择不同的生活方式而已。当然随着产业升级，没太多文化的工人阶层是比较惨的，美国曾经的中产现在成了失业的大多数，中国工厂劳工还可以回农村种地。(中国和大部分发展中国家都资源分配及其不均衡，所以导致大城市享有各种资源优势，没办法) 根据2017年3月31日最新的常青藤大陆学生录取结果，我们可以看到一个惊人的结果，就是教育资源是很容易平均分配的，南外成为常青藤被录取人数最多的高中。当然绝对数量上来讲北京和上海还是几乎垄断的，但如果资源分配合理，说实话北京上海并非是所有人必须扎堆的地方。我们讲了两千多年的孟母三迁故事，已经说明房子很多时候都是为了孩子的成长环境。

8. 欧美买房增值空间不大，税费还高。除了四个大都市圈纽约、波士顿、洛杉矶、芝加哥和vegas等，其他地方的房价基本很难大涨。房产税每年交房价的0.3-3%左右，每个学区不一样，200万的房付5万房产税的话，租金刚好够，房贷自己贴吧……地产税约等于是学费了，美国100年前出台地税后，大量豪宅交不起税分拆土地出售，甚至大量捐赠豪宅和土地给政府或社区

--------补充------

9. 买房全靠贷款，穷人很少买。一般老美还贷款的比例，不会超过可支配收入的1/4，保证生活质量是前提，同时持续投资自己的兴趣爱好和社交网络，而中国人一般会省吃俭用把过半的钱花在房子上。美国最穷的家庭一般住拖车里，trailer park，这种社区就是说唱大神eminem长大的穷人区，每月水电费就几十美元，很多还停车免费。哪个地方有苦力工作就开去哪，这种大trailor住着其实比香港的蜗居和北京的地下室舒服太多，还是中国人很多向往的生活。穷人都需要流动性，只有中产以上才需要定居给孩子好的教育。

10. 美国中产以上的老年人退休了大部分会搬去Florida和las Vegas, Denver 等阳光好的地方养老。城里的人口压力和社会资源就释放出来给新来的年轻人了。没有户籍制度，基本就是根据每个人的个人目标和喜好选择安家的城市，敢拼的就去纽约，讲政治的去DC, 科技创业硅谷，混不好还有很多城市可以去混，大家不用扎堆。中国资源稀缺造成的百姓疯抢资源和恶性竞争太普遍，中小城市医疗很差没人会去养老……无解

---4.10补充---

有人说不是法律制度，都是人口和资源，我觉得法律制度是前提，资源是小部分因素。古人说：无规矩无以成方圆。凡事都是先定制度，大框架好了才可能微调。论人口密度东京更高，而且可用地北京太多太多，我曾经因为工作看过国企的账本资产，根本不相信房价会大幅上涨，土地太多建房根本用不完，还不包括各种可改造的地皮，但是事实证明我太天真……我也就一直没买房

其实美国对于炒房投资限制也不多，像欧洲比如西班牙甚至有法律惩罚短时间内溢价过多转卖房产，基本可以保证大家买房大部分情况为了自己住，而非投机。房产增值部分的高税收，加上时间长度做调整，其实真的可以很容易限制恶意炒房。

--9.10补充--

美国中产以上的人群也很爱买房做投资，我大学室友家里在boston买了n栋楼，专业的公司做物业管理，收入很稳定。对于首付不成问题的人群，在位置好的大城市买房，做资产保值或者做投资肯定是明智的。只是对于普通中产和中产以下，买房不是生活的必要，但的确也不是那么大的负担，更多人选择不买房是对mobility和自由的考虑。年轻人买房的不多，但对于已婚工作稳定的人，肯定买房还是大多数。

我想说的一个结论性的观点是：买不买房，都不应该影响生活质量。如果因为房，让普通人生活都混乱了，那么就该反思了。