美国警察是否也爱和稀泥？ 第1页

每次我看见这种问题我就一肚子想骂人！但是考虑到我只是人民公仆，所以想想还是算了。
烦请各位报警人还请甄别清楚（不清楚的，请直接百度人民警察法第二章第六条。 报警属警察职权范围内且你确定一定以及肯定不接受民事调解或者治安调解的，请你直接当着处警民警的面讲清楚。然后民事纠纷不接受调解的，请你直接去找法院，民事纠纷，公安机关只有协调劝阻的帮助义务，没有处罚处置的权力，有处置权力的是法院。
治安纠纷不接受调解的（轻微的打架斗殴纠纷），请你要求办案民警严格依照治安管理处罚法，依法处理。依法处理的结果你不满意的，请你直接向公安局申请复议或者去法院提请行政诉讼。请你弄明白一点，行政案件或者说治安案件的处罚决定是市局法制科批准的，不是办案民警个人决定的，办案民警只负责案件证据的固定和搜集，制作询问笔录，理清案件事实，你要告请告公安局。
当然，即便如此，也友情提醒你一点，法治社会，为了将权力关进笼子里，为了避免公安机关权力过大，过了避免警察权力过大从而侵犯公民权利，法律规定了公安机关有打击犯罪、处罚违法的义务。没有权力界定违法人该拿出多少医药费和赔偿费用，更没有权力强迫违法人拿出赔偿费和医药费，烦请报警人有这种需求的，还是出门左转去找法院。

当然，没有违法犯罪行为发生的，且依照法律不属于警察职权范围内的，本着为人民服务的宗旨，警方也只能现场两边劝劝，不能给你们分清是非对错，更不能对任何所谓的过错方进行罚款，乃至拘留。
如果你仍然将这种劝和的行为描述为“和稀泥”，请你直接去选择有能力依照法律去仲裁的机构——法院，去帮你们分清是非对错。而不要给公安机关去和稀泥的机会，因为一来，这种和稀泥没有任何法律的强制力，二来，这对你们所谓矛盾的解决于事无补。

这个问题要通过两个层面来看待：从狭义的角度，美国的警察不需要，也不敢和稀泥；而在宏观的角度来看，美国司法系统中辩诉交易、缓刑、假释和对于累犯的纵容，也在一定程度上有“和稀泥”的意思。

首先，联邦最高法院在Atwater v. City of Lago Vista, 532 U.S. 318（2001）这一判例中明确指出：一旦有理由认为嫌疑人触犯刑法，无论犯罪程度多么轻微，警察都有权逮捕嫌疑人，而不构成对第四修正案的违反（"An officer may arrest an individual without violating the Fourth Amendment if there is probable cause to believe that the offender has committed even a very minor criminal offense in the officer's presence. "）

最高法院还强调道：这一基于合理（逮捕）事由的标准适用于各种类型的逮捕，（警察）不需要权衡各方面利益和具体的情形。 （“the probable cause standard applies to all arrests, without the need to balance the interests and circumstances involved in particular situations.“）

在Atwater一案中，最高法院大法官认为德州一名警察因驾驶者没有系好安全带而将其当场逮捕的做法完全合法。联邦最高法院通过此案明确宣告了一条简单粗暴的标准：只要有理由认为嫌疑人从事了犯罪活动，警方就有权逮捕，不需要考虑平衡各方利益（也就是通俗意义上的“和稀泥”）。

另外，美国警察在执行公务时的举措享受“有限制豁免权”（qualified immunity），只要是正常执行公务，一般不会仅仅因为逮捕行为就摊上法律责任。当然，如果过度使用强制力或者处于私愤而进行报复性逮捕，依然有可能被追究法律责任。（关于报复性逮捕的责任问题，各州法律存在差异，目前最高法院还没有就这一问题作出最终判决。）与之相反的是，一旦警察没有因为及时逮捕犯罪嫌疑人或者没有及时采取措施导致严重后果，则很有可能面临警队内部的处分。既然正常抓人没有责任，不抓人出事了要受罚，那为什么不先拷起来再说呢？

有一个数据，我第一次看到的时候还以为是眼花了：在2012年，美国警察一共执行了1200万次逮捕，没错，一千二百万次。数据来自FBI的政府网站：https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2012/crime-in-the-u.s.-2012/persons-arrested/persons-arrested 。 可以说，全国范围内的警察在一言不合就拷人方面存在广泛共识。

那么，美国司法系统就绝对不会“和稀泥”吗？

会，只不过采取了另外的方式。在2015年，全美共有460万人正在接受缓刑或者处于假释阶段 (数据来源：Bureau of Justice Statistics），是同时期内在联邦和各州监狱、拘留所被关押人数的两倍以上。由于监狱床位的紧张和经费不足，各州开始广泛用缓刑和假释来替代监禁。

这张图片中，橙色表示缓刑人数，绿色表示被关押的人数，蓝色表示假释人数，从色块面积的对比，就可以看出这一发展趋势。尽管名义上在缓刑期间有社区矫正部门监督缓刑者的行为，但从我个人有限的工作经验来看，即使对于两次甚至三次违反缓刑条件的服刑者，法院也经常拒绝将其收监：没地方关，关不起。而在检察院的角度，由于经费的紧张，也越来愈多地将缓刑作为辩诉交易的价码：你认罪，我建议法院批准缓刑，皆大欢喜岂不美滋滋。

对了，据报道明年美国政府会消减10亿美金建造监狱的预算，并减少14%联邦监狱的工作岗位。真可谓是“犯罪分子喜迎监狱预算下调”。（新闻链接：President Trump’s 2018 Budget Cuts $1 Billion in Prison Construction - Correctional News； https://www.wsj.com/articles/trump-seeks-cuts-in-federal-prison-jobs-1497390682）

这也是一种“美国特色”的和稀泥了吧：抓人时绝不手软，而真要关监狱的时候，却又网开一面。