如何评价「国际贸易，全球分工，是发达国家剥削落后国家」这种论述？ 第1页

答主既然邀请我，我就简单回答一下。先申明一下，如今的国际政治经济是非常复杂的，任何一个问题要说清楚都需要长篇大论，我暂时没有时间，手机打字，所以只负责简述，能看懂就看，看不懂先想想，不同意也别喷，我很少看评论。

美国为首的这一套统治世界的体系，涉及经济，政治和军事，环环相扣，缺一不可。

经济上，贸易确实对双方有利，但很显然对优势方更有利，不细说。而弱小方如果想翻身，必须同时满足三个条件，其一，自身政策长期保持高水准。其二，获得更好的科技。其三，获得更好的人才。弱小方本就弱小，要钱没钱要人没人，规则都是别人定的，要达到上述条件基本不可能，所以这样下去基本上永远是强者愈强。

发展中国家或许可以在初期得到高速发展，但不要忘记上述三个条件必须是长期保持，而缺钱缺人才缺教育缺素质的弱国凭什么跑得比发达国家更快？用脚趾头都能想到这个难度。什么中等收入陷阱，就是狗屁，根本就是达到了当前国际格局给你设置的经济天花板。

不过，即便条件如此苛刻，也是有国家达到了。但这些国家除了那些被美国认可的少数几个外，大多数奋起直追的国家都沉没了，因为除了经济天花板外，还有一剂经济兴奋剂。就是金融！金融这东西从发明那天开始就渗透着血。自从有了金融，通货膨胀就成了常驻参数。不要以为借了钱还了就不会通货膨胀，那是骗小孩的，自从你借出原本已经换成了存折的钱的那一刻，通货膨胀就已经产生了，这也是所谓的金融促进经济的根本原因，市场上的钱多了嘛。所有被拉入了金融世界的国家，永远不可能还清借来的钱，看看现在的老板们，不借钱就不会做生意了，借的钱只会越来越多，除非他破产了，否则贷款永远会再创新高，国家亦然。金融是毒药，是兴奋剂，你不吃，别人都吃，你就发展不赢别人，你吃了，就永无回头的一天，你所能做的就是比别人晚点死，好分食别人的尸体。但是，你是弱国呀，你能和发达国家比家底？怎么看都是你先死。

能在上述经济牢笼中杀出来的国家，已经是万难了，但不要高兴得太早，因为还有政治责难在等着你。还记得我们前面的三个条件吗？要长期保持这样的条件，你免煮吗，你痣疣吗？等着免煮的封锁吧！

能抗住全世界发达国家一起发力的政治压力的怪胎已经是万中无一了，但是还有军事死地等着你。你不免煮不痔犹，发展这么快，你是不是威胁到“世界安全”了？没有影响是不可能的，你前面经济上，政治上干的那些事自己回忆一下。所以美军有充分的理由来你家做客，免煮的炸弹从天而降，你还能保持那三个条件吗？

谢邀。

通常情况下，大多数人总是觉得，或者愿意相信是别人得了好处，而自己吃了亏的，这其实又可以引申出一个很大的心理学或者政治学的话题，这就不展开了。

这个世界上，没有国家可以满足所有生活必需品，即使是古代的天朝，地大物博，而且普通农民可以一边交着皇粮国税，一边靠草根树皮米糠果腹，尚且需要从南洋进口香料，从日本进口铜和硫磺，尤其是美洲的白银。各国之间总是要通过各种形式的贸易或者走私互通有无。

到底是不是剥削，完全是屁股决定脑袋的。

在市场上，你的产品质优价廉，畅销全球，很难不让别人觉得你是在剥削自己。

在贸易往来中，每一方都希望卖出更多，而买入更少，那是人的天性。即使以美国的世界货币地位，现在都有些觉得玩不转了，特朗普靠高喊着MAGA口号上台，事实上从布雷顿森林体系瓦解以来，也只玩了40多年。

从战略管理的角度分析国际贸易，可以把各国看成是一个个供应商。根据波特的五力模型，供应商讨价还价的能力（bargaining power of suppliers）取决于：

1、买方的集中程度或业务量的大小

中国市场和越南市场，哪个更重要？哪个市场更值得各种优惠、降价？谁都知道。至于有些小国家，尤其是蒙古国、尼泊尔、不丹、阿富汗、吉尔吉斯斯坦、塔吉克斯坦这种内陆发展中国家，这些市场who cares？丢了就丢了，没人心疼。石油的大牛市是因为世界上绝大多数国家都需要进口石油，而铁矿石的高价注定昙花一现，因为进口方只有中日韩德土这几个国家。

2、产品差异化程度或资产专用性程度

不同的商品，由于需求的不同，彼此在市场上的需求也是天差地别。石油天然气，是当今社会的能源基础，必不可少。而有些商品，比如水果、棉花等农产品以及纺织品等技术门槛低下的初级工业品，替代物很多，议价能力自然低。

3、纵向一体化程度

很多资源出口国只能出口初级原材料，对各种农矿产品进行简单加工的能力都非常缺乏，何况很多销售渠道还是掌控在发达国家的经销商手中，其出口产品的议价能力自然低下。

其实横向一体化程度也非常重要，OPEC对于石油价格的影响是举足轻重的。

4、信息掌握的程度

很多落后国家，基础设施落后，民众外出不方便，对于世界的了解，往往通过西方国家媒体的二手信息，而本国的公知也往往对那些西方媒体深信不疑。既然你信息渠道如此单一，活该你被宰。

当然了，还离不开供应商自身的成本，同样的商品，由于各地资源禀赋不同，很多情况下，彼此的成本或者竞争力天差地别。同样是石油，中东的石油天然气埋藏浅，靠海，运输方便；而新疆的石油天然气埋藏深，地质条件复杂，离海最远，运输最不方便，成本就是要比中东高出几倍。石油价格战，委内瑞拉快破产了，而沙特还能撑下去。

到底是不是剥削呢？其实是随着自身实力消长而变化的。

学过经济学的童鞋们都会知道，说起比较优势时，总是会提起一个栗子，英国的纺织品和葡萄牙的葡萄酒。有点逼格的酒鬼们都知道葡萄牙只有波特酒，别的没啥东东，好的葡萄酒还是法国。辣么为啥亚当斯密提起葡萄酒会说葡萄牙呢？

亚当斯密的生卒年份：1723-1790，这段时间，英国和法国为了争夺殖民地和欧洲霸权，从五大湖到印度洋打得不可开交，英国的小粉红们自然会说每一瓶英国人买的法国红酒，都会变成法国海军射向英国皇军海军的炮弹，爱国的英国人应该自觉抵制法国红酒，只能喝葡萄牙红酒，因为葡萄牙是英国的盟友。

在1815年英国还颁布了《谷物法》，限制粮食输入。但是，英国工业革命以后，生产力高速发展，继续限制谷物输入，只会提高大城市工人的生活成本，从而进一步提高英国出口工业品的成本，最后，在1846年，英国废除了《谷物法》，并开始鼓吹自由贸易。

美国内战的时候，南方主张自由贸易，方便出口棉花，进口英国法国的各种工业品，而北方反对自由贸易，主张保护关税。再加上黑奴问题，最终南北打了一仗，死了几十万人。而到了19世纪后期，美国又开始鼓吹自由贸易了~

从来都不认可这种国际分工与剥削的直接因果关系，这只是一个配合政治宣传的谬误。

上游资源型国家就一定被下游产业国家剥削？怎么不说中国在剥削澳大利亚？剥削巴西？为什么不说欧洲经济体系内的挪威、芬兰等北欧资源型经济占主导地位的国家受到工业大国德国的剥削？

假设“产业上下游分工与剥削有直接关系，因此国际上不同国家间的分工意味着剥削”这种推论成立，那么是不是也可以说浙江也在剥削东三省？台湾在剥削珠三角？王健林在剥削中国建材集团？马云在剥削国家电网、移动联通？

剥削只存在于地位不平等的双方间！

产业分工这个前提条件不变，把对象从国家换成可以平等谈判的双方，就可以推翻产业分工与剥削的直接关系。产业分工只是市场资源配置的方式，上下游产业链只有买方市场与卖方市场这些可以相互转化的比较优势，而不存在因为产业分工所带来的绝对优劣。产业分工是人类生产力发展的必然，但剥削是会随着生产力发展、社会整体资源利用效率提高，在进入共产主义过程中呈现逐步被淘汰的趋势。

剥削的前提条件就是地位的不平等，有多不平等剥削就有多重。

之所以习惯性认为国际分工导致剥削，是因为忽视了经济领域之外导致国与国之间完全不平等的因素。刻意强调国际分工导致剥削，看似义正言辞，实际上是用经济原理去模糊政治上的不公。

为什么会有欧佩克组织？如果按国际分工导致剥削的道理，组成石油输出国组织又有什么用？还不是被压在底层……但现实就是有用，就是能打破西方工业国的石油定价权。分工还是那个分工但是市场地位与利益分配就完全不一样了（最起码在能源价格领域）。

剥削与被剥削、产业分工同时在发达国家与发展中国家出现，不代表他们有直接的因果关系，背后的决定性因素在于政治、金融、军事上的不平等的地位，而这又是几百年的历史因素所造成的。

如果上下游国家地位平等，即使是资源型国家，在交换资源、交流科技、互通有无的基础上，资源型产业也能一步步走上高精尖的行业地位，从而在市场竞争中也就更加主动积极。这样自由市场配置资源的机制在上下游产业的良性竞争中发挥更加积极的作用，最终促进整个经济体系向效率更高的方向发展，获益的就是体系中的所有人。

过去几百年从来都没有过建立在平等基础上的贸易体系。中国作为曾经依靠三来一补、用衬衫换飞机的世界工厂，今天已经吃下了从低到高几乎整个人类工业产业链，靠得就是建国五十年血汗苦苦维系住的政治、军事地位扛住了来自政治、军事上的压力。

为什么西方舆论总是炒作中国在非洲搞新殖民主义？就是拿“国际分工导致剥削”的理论生搬硬套在中非关系之上。非洲人就那么欠？那么健忘？刚赶走一个殖民者回头又欢迎第二个？

可以说非洲人作为个体普遍性没有中国人勤劳肯干、缺乏知识与文化积淀，但是在现实利益面前，人群作为一个整体是不会有任何含糊的。

西方在炒中国剥削非洲而同时某些国人也在起哄对外投资是撒钱讨好非洲，这都是忽略了中非贸易间相对更加平等的政治地位与互通有无得的长远效益:

1、首先非洲获得了技术与基础设施，从而得以开发自身的人力与资源、交通区位优势，创造出财富。最重要的是，随着与中国经贸关系的紧密，非洲国家就可以大大减缓欧美绝对军事压力、政治分化、金融渗透所带来的经济剥削。

2、中国在获得资源的同时，也找到了一个更加广阔且高速增长的市场。同时，也避免了出口对于欧美的依赖以及被周期性经济危机过分牵连，更可以凭借第三世界市场自身的活力抵抗来自欧美的金融剥削，比如推动人民币国际化。

欧洲人在非洲数百年，除了拍屁股走后留下的战乱与矛盾，连条像样的铁路都没有留下。经济压制、技术封锁、金融吸血、政治干涉这些招数对早前的北美殖民地用过、对拉丁美洲用过,对非洲用过、对中国也用过，是经过二十世纪一系列政治变革后才形成今天的贫富极端化、先进剥削后进的国际社会格局。

剥削来自于不平等的关系，此时的社会分工加剧了剪刀差；而平等的关系下的社会分工促使全球资源得到有效配置，避免过度浪费与资源沉淀，使上下游产业的所有人都受益。

中国崛起的对于全球经济的意义就在于用自身早年间辛苦取得的世界级政治、军事地位一点点扳回经济上绝劣势，然后凭借庞大的体量在原本极端不平等、处于剪刀差、剥削与被剥削关系中的发达、发展中国家间形成一个巨大的缓冲带。发达国家从凭借政治、金融坐享他国资源的优势地位被拉下来重新回到劳动创造价值的健康社会形态中，而发展中国家通过与中国以更低的代价获得了促进自身资源、潜力开发的技术、资金。

有本畅销书《世界是平的》主要从经济与技术角度论证了全球化的趋势，然而作为过去几十年唯一一个在世界经济格局中地位发生天翻地覆的国家，中国才真正撬动了了发达国家与发展中国家在产业与政治上绝对不平等的固化体系。

当今世界的绝对大多数国际性问题，归根到底是国家地位的极端分化，而一个紧密联系、全球分工且更平等的世界则更加印证着人类社会和平与发展的主流趋势。这不是某一个国家的内部意志能左右的的，而是作为有机整体、紧密联动的全球经济所自然而然决定的。

世界大势浩浩汤汤，顺之者昌逆之者亡。

国际贸易怎么会一定是剥削呢！剪刀差也是人民内部矛盾。

剥削是权力关系，不是技术关系，不是复杂劳动比简单劳动获得了更多的收入，是资本利得远远超过劳动所得。

衡量有没有剥削，看《国际收支平衡表》《国际投资头寸表》即可一目了然。

其余的一些道德性问题，完全是无厘头问题。第三世界是不是要闭关锁国就能过的更好？就相当于在问，奴隶是不是不干活就会过得更好？实际上仅仅一个人不干活，大概率是被主人杀掉嘛。

你以为帝国主义允许第三世界有这个自由，可以选择自己打工还是不打工，实际不是这样的。不打工会被帝国主义暴力强制你打工。这不是你能选择的。卡扎菲要发行非元，不打工了，他都死了，他怎么死的，你也不想想。在以前，还有大清国呢。怎么不能闭关锁国了？只是说，闭关锁国不仅需要付出失去国际贸易的代价，也需要付出应对帝国主义军事干涉的代价，而后者才是最主要的！你要闭关锁国（这里指不参与帝国主义主导的贸易分工），后果是，你必须把大量资源投入军事领域！否则是应对不了帝国主义的武装侵略的！