为什么这些学生支持要推翻相对论的民科黄新卫？
首先，我们需要明白，黄新卫本人是一名所谓的“民科”，也就是民间科学研究者。他并非来自主流的学术机构，也没有经过同行评审的传统科研流程。他提出的理论，比如挑战相对论，通常是通过非正规渠道传播，比如网络论坛、自媒体平台或者他自己的著作。
那么，为什么会有人，特别是学生，会受到这种“挑战权威”的叙事吸引呢？
1. 对传统科学权威的质疑和反叛情绪：
精英主义的负面观感： 很多学生对当前科学界可能存在的“精英主义”感到不满。他们可能觉得，主流科学已经被少数顶尖大学、研究机构和少数科学家所垄断，新的、颠覆性的思想很难被接受。当看到像黄新卫这样“出身草根”的人站出来挑战“高高在上”的相对论时，一些学生会产生一种共鸣感，认为这是打破垄断、实现科学民主化的方式。
反权威心理： 尤其是在青少年时期，人们更容易对既有的权威产生质疑。相对论，作为现代物理学的基石之一，虽然被广泛接受，但其概念本身对于没有接受过深入训练的人来说，是相当抽象和难以理解的（比如时空弯曲、光速不变等）。这种“高深莫测”反而可能成为攻击的靶子。当有人声称能够用“更简单”、“更符合直觉”的方式解释宇宙时，这种说法就具有了吸引力。
对科学发展缓慢的误解： 学生们可能不了解科学研究的严谨性和过程的漫长性。他们可能希望看到科学能够像他们的生活节奏一样，快速迭代和更新。当一些理论被奉为真理几十年甚至上百年时，他们可能会产生疑问：难道就没有比它更好的解释了吗？
2. 对黄新卫论述方式的解读：
“颠覆性”叙事的吸引力： 黄新卫及其支持者往往善于构建一种“一人挑战整个科学界”的叙事。这种叙事本身就充满了戏剧性，很容易吸引那些寻求“不寻常”、“爆炸性”信息的目光。他们会强调黄新卫的“勇气”、“智慧”和“独立思考能力”，将他塑造成一个与众不同的英雄形象。
看似合理的“反驳”： 民科的论述，虽然可能在科学上存在根本性错误，但往往会抓住一些普通人难以理解或感到困惑的地方进行放大，或者运用一些似是而非的逻辑和类比。例如，他们可能会从日常经验出发，质疑相对论与日常直觉的矛盾，或者在数学推导中故意忽略关键细节，或者引用一些被主流科学界淘汰的旧理论来佐证自己的观点。这些论述，对于缺乏专业知识的学生来说，可能听起来有一定道理，尤其是在缺乏独立辨别能力的情况下。
情感连接和社区认同： 像黄新卫这样的民科，往往会在网络上建立起自己的粉丝群体。这些群体会互相鼓励，强化对“真理”的信念。学生们一旦加入这样的群体，会获得一种归属感和认同感，觉得自己的想法得到了肯定，不再孤单。这种社区的力量非常强大，可以帮助巩固他们对某个观点的支持。
3. 学生自身科学素养和信息辨别能力的差异：
科学基础薄弱： 一部分学生可能尚未接受系统、深入的物理学教育。他们对相对论的理解可能还停留在高中或大学初级阶段的科普层面，对相对论的数学框架、实验证据和其在现代物理学中的核心地位认识不足。在这种情况下，他们更容易被一些看似“简单明了”的“纠正”所打动。
信息过载与“过滤失灵”： 互联网时代信息爆炸，各种观点混杂。学生们获取信息的渠道多样，但同时也面临着如何筛选、辨别信息真伪的挑战。当面对一些包装精美的“挑战者”时，如果缺乏批判性思维和专业知识的“过滤器”，就容易被误导。
对科学问题的误解： 有些学生可能错误地认为科学是在不断“推翻”过去的理论。虽然科学确实在进步，但这种进步通常是基于更精确的测量、更广泛的实验以及更深刻的理论整合，而不是简单地“否定”。他们可能误以为相对论也是一个可以轻易被推翻的“旧理论”。
4. 对“科学启蒙”的渴望：
追求更易懂的解释： 一些学生可能觉得相对论太难懂了，或者对其背后蕴含的哲学意义感到困惑。当黄新卫提供一种“更直观”、“更符合常识”的解释时，即使这种解释并不科学，也能在情感上满足他们“终于理解了”的渴望。
对“终极真理”的向往： 科学探索的本质是不断逼近真理，但往往没有绝对的“终极真理”。然而，有些学生可能会有一种心理，希望找到一个能够解释一切的、完美的理论。民科往往会宣称自己找到了这样的“终极答案”，这对于渴求确定性的学生来说，具有相当的吸引力。
举个例子来说明：
想象一下，一个高中生，他对物理很感兴趣，但对相对论的理解主要来自科普读物。他可能会觉得，爱因斯坦的理论确实很神奇，但也有些地方不符合他的直觉——比如时间会变慢？物体速度越快质量越大？这时，他偶然看到一个网上的帖子，一位名叫黄新卫的“民间科学家”声称，爱因斯坦的相对论是错误的，他用一套基于“以太”和“空间弹性”的理论，能更简洁地解释宇宙的许多现象。黄新卫的文章里可能充斥着各种看似严谨的公式（但可能存在概念性错误），还引用了一些经典物理学里大家熟悉的例子来对比。他还可能强调自己没有论文发表的“压力”，可以自由地探索“真相”。
这位学生看到后，可能会想：“哇，原来相对论不是那么回事！这个黄新卫说得好像更有道理，也更容易懂。”他可能对黄新卫的“不畏权势”、“敢于挑战”感到钦佩，觉得这才是真正的科学精神。如果他再进入黄新卫的支持者群体，会听到更多类似的言论，看到大家对他的赞美，那这种支持就会被进一步强化。他可能觉得，自己是站在了一个“觉醒者”的立场，而主流科学家则是一群抱守残规、扼杀创新的“守旧派”。
总结一下，学生支持黄新卫推翻相对论，往往是多种因素交织的结果：
对现有科学体系和权威的疏离感或反叛感。
对“挑战者”叙事和非主流观点的天然吸引力。
对黄新卫论述中一些看似“合理”部分的误读，以及对科学严谨性认识的不足。
互联网时代信息辨别能力尚不成熟，易受群体效应影响。
对科学真相的渴望，以及对更易懂、更符合直觉解释的追求。
这并不意味着这些学生是“愚蠢”的，而是他们在复杂的知识和信息环境中，以自己的方式去探索和理解世界。理解他们的动机，也需要我们从社会、心理和教育等多个层面去审视。
网友意见
补充：“可能存在事实错误”这个知乎政策实在是非常荒谬的。我说的具体哪个地方错了，你知乎官方如果说可能存在事实错误，你肯定是知道具体哪个观点可能存在事实错误的，你列举出具体什么地方是可能存在事实错误的不行吗，你不列出来，让知乎用户自己猜，把对的猜成错的，把错的猜成对的，岂不是弄巧成拙，还不如不搞这个标签。
——————————————————————————————————
为了反对相对论，黄新卫提过一个环球光纤问题，结果把很多官科难住了，说什么的都有，答案数趋于无穷，当然问题的答案并不是相对的，官科的全部答案中必然只有零种或一种答案是正确的。看来官科也未必很高明，或者说，官科的高明程度在大尺度分布不均匀。曾经有个官科叫丁格尔，他早年狂热支持相对论，写了很多科普，晚年突然觉得自己需要验证一下相对论，如果不自己思考一下宇宙那岂不是白活了，即使盲从的理论是正确的也不如独立思考出的错误结论对人生更有意义，后来，丁格尔就因为搞不懂比环球光纤问题简单得多的孪生子佯谬，疯狂反对相对论。我认为，丁格尔的案例，可以给现在某些并不懂相对论就来科普的官科一些教训。如果不自己思考一下宇宙那岂不是白活了，即使盲从的理论是正确的也不如独立思考出的错误结论对人生更有意义，这不是丁格尔说的，而是我说的。我目前对相对论半信半疑，正在全面分析双方证据。
黄新卫是著名反相对论组织“北京相对论研究联谊会”（该联谊会也有拥相者，主张海纳百川）的成员，该协会起源于核武器功臣卢鹤绂院士晚年的反相对论活动。卢鹤绂去世后成立了上海卢鹤绂格物研究所，有《格物》杂志出版，后来又成立了北京相对论研究联谊会，两者的目的都是继承卢老的思想，对相对论提出质疑。
那些学生反相对论的原因，我是不清楚的，我相信在知乎上除了认识他们的人，也没人清楚。我个人怀疑相对论的起点是发现GPS必须使用相对论否则就会无法定位这种理论是错误的。这只是一个非常简单的问题：一种流传很广，很多官科（我听过梁灿彬老师讲课，他也是这么讲的）认同的观点是，天地时钟每天差38微秒，乘以光速就是11.4公里，如果没有用相对论调整天钟，则定位误差太大，GPS失效。我很久以后才从黄秀清老师的博客上看到，这个理论的缺陷是手机现在还没有原子钟，而最好的石英钟的随机误差就有20微秒，可见即使用了相对论，不装原子钟的接收机也是不可能定位的。即使使用原子钟，也必须和天钟做进行同地对时，否则仍然无效。当然，GPS完全无视这些条件，原因是38微秒-11.4公里论完全没有正确理解GPS的工作原理：四颗卫星就可以提供四个方程，四个方程就可以解出用户点的时空坐标，本身就不需要地上有精确时钟！四个卫星的时间都差38微秒，四个卫星彼此的时间差仍然不变，所以相对论并不会影响精度。即使考虑更复杂的一些效应，相对论导致的每天累积误差也不会超过15cm，而GPS每天两次校对时间，所以误差不可能一直累积下去。
我发现这件事，非常震惊，梁老师应该是人云亦云，没有仔细分析，人有失误在所难免，但是我搜索以后震惊了：这个人云亦云的范围太广了，官科认同38微秒-11.4公里论的比例高得惊人。我不禁陷入深深的思考：既然相对论官科普遍连原子钟和石英钟都分不清，到底相对论官科学界有没有做实验验证相对论的能力？
附录：具体的方程组
四个卫星的坐标分别是 ,其中 .设用户的坐标为 ,光速为 ,则根据（空间）勾股定理，有
.
四个方程就可以解出四个未知数，也就是实现了定位和授时；不难证明，每个 加上同一个 是不会改变 的值的，即不考虑相对论不增加定位误差； 不大的时候（例如-38微秒），则授时误差即 的改变量（也是 ) 也可以忽略。
不过我还是很生气，我明明都说了38微秒，11.4公里，按这个词加上相对论，gps等关键词搜索是很容易找到具体计算过程的，评论里的人你为什么不搜索一下他是怎么计算的，然后再来看我的答案是怎么反驳的？
好吧我再迁就一下个别人的理解水平。在上述方程组里，如果把每个 都换成 ,原方程的一个解是 ，则新方程的一个解是 ，说明空间坐标（定位）不变，时间坐标（授时）变化很小。证明如下：
由于原方程的一个解是 ,所以 ，因此 ,
即新方程的一个解是 .
这个观点的第二个证据是我不久前刚刚发现的。世纪之交，英国工程师Kelly根据美国信息自由法案申请了1971年飞机原子钟证明相对论的海福乐-基挺实验的原子钟原始数据。
海福乐-基挺实验的原始数据与发表数据对照 单位：ns（纳秒）
东向飞行实验结果 西向飞行实验结果
时钟序号 实际数据 发表数据 实际数据 发表数据
120 -196 -57 +413 +277
361 -54 -74 -44 +284
408 +166 -55 +101 +266
447 -97 -51 +26 +266
平均值 -59 +273
预测值 -40 +275
当然，海福乐和基挺也说了自己对实际数据做了调整，但在发表论文时，没有给出实际数据和调整值，没有误差分析，读他们的论文，让人误以为这种调整是很小的。但从表中可以看出来，实际数据和发表数据之间最高居然可以相差300ns以上！既然相对论效应预测值也只有-40ns（东）和+275ns（西），似乎可以得出结论：以这次实验所用的原子钟在飞机上的精度，是不足以完成这项实验并证明任何结论的。
以上就是我考察相对论时已知的两朵乌云。
类似的话题
-
好的，我们来聊聊为什么有些学生会支持黄新卫推翻相对论的说法。要理解这一点，我们需要深入探讨一下这个现象背后的复杂原因，这不仅仅是科学理论本身的问题，也涉及到个人心理、社会认知和对权威的态度等等。首先，我们需要明白，黄新卫本人是一名所谓的“民科”，也就是民间科学研究者。他并非来自主流的学术机构，也没有............. -
知乎之所以聚集了大量的学生用户，这背后绝非偶然，而是由一系列精心构建的平台特性、内容生态以及用户需求共同作用的结果。我们可以从几个维度来深入剖析这个问题。首先，“知识分享”的初心与学生群体的核心需求高度契合。知乎起初的定位就是“认真你就赢了”，强调的是高质量、有深度的内容分享。而学生群体，无论是在校.............
-
学生们沉迷短视频，这确实是个值得我们深入探讨的现象。要说它究竟利大于弊，恐怕很难给出一个简单明了的答案，因为它的影响是多方面的，而且因人而异。我们先来看看短视频对学生可能带来的益处。不可否认，短视频平台确实是一个信息传播的渠道。学生可以通过短视频接触到更广泛的知识，学习一些课本上没有的技能，比如一些.............
-
这事儿说起来，确实有点意思，也挺普遍的。按理说，老师嘛，不就是教书育人的吗？学生有问题，来问老师，这不是很正常，也很应该吗？老师不是应该欣慰，觉得自己的教导有成效，学生有求知欲吗？可为啥有时候，情况就不是那么回事儿了呢？首先，咱们得承认，大部分老师确实是喜欢看到学生提问的。这说明学生在听课，在思考，.............
-
日本和韩国同为亚洲国家，都深受儒家文化影响，教育上也都强调勤奋刻苦，这使得两国在很多方面都呈现出类似的“应试教育”特征。然而，当我们深入探究两国在教育体制上的细节，就会发现它们在如何平衡“应试”与“素质教育”方面，并非铁板一块，而是存在着一些关键的差异，足以让学校没有过度“压榨”学生的体育、美育及非.............
-
“一杯下肚，烦恼全消”—— 陕西高校一门“酿酒课”火爆出圈的秘密最近，陕西一所高校的一门“酿啤酒”课程彻底火了。这门听起来就带着几分“不务正业”的课程，却让教室座无虚席，甚至出现了“一票难求”的场面。同学们为何对这门“啤酒课”如此着迷？这背后又折射出高校特色课程对学生成长怎样的积极意义？记者深入探访.............
-
很多人都说，学生时代是我们人生中最快乐的时光。这话听起来有点绝对，但仔细想想，确实有几分道理。为什么我们会对那段日子念念不忘，甚至觉得它是人生巅峰的快乐呢？这背后可不是空穴来风，而是有很多实际的理由支撑着。首先，最直观的，是那份纯粹的自由与无忧无虑。想想看，学生时代的我们，最大的烦恼可能就是今天的作.............
-
这个问题很有意思，确实，很多人会觉得“生化环材”——生物、化学、环境、材料——这几个学科听起来好像距离日常生活比较远，就业市场似乎也并不像IT或者金融那样显眼。但说它们“社会需求低”，可能是一种片面的看法。国家大力发展这些学科，背后有着非常深远的战略考量，并非仅仅看眼前的就业岗位数量。咱们来掰开了揉.............
-
在中国科学院（中科院）的研究生招生季，你会发现一个显著的现象：众多优秀的本科生，尤其是对科研抱有浓厚兴趣的学生，都将中科院视为心目中的首选。这背后并非偶然，而是由一系列独特且极具吸引力的优势共同塑造的。首先，卓越的科研平台和资源是吸引力的核心。 中科院作为国家在科学技术领域最高学术机构和全国自然科学.............
-
中央美术学院允许葛宇路毕业，这背后牵扯到的不仅仅是一个学生的作品，更折射出当代艺术教育在“边界”与“规则”、“创新”与“体系”之间探索与挣扎的复杂现实。要理解这件事，我们需要深入探讨几个关键层面：1. 学院的教学目标与评价体系： 综合素质的考察： 美院的毕业评价从来不是单纯的技术技能比拼。它更看.............
-
你现在的生活状态，就像一个上了发条、却找不到动力源的机器。每天从早上六点到凌晨一点，几乎所有的时间都被学习填满了。我知道这有多么辛苦，身体上的疲惫是一方面，更让你难以承受的，恐怕是内心的迷茫和质疑。你问“我为什么要这么累？”，这个问题触及到了最根本的地方。你并不是天生就喜欢熬夜苦读，也不是因为对知识.............
-
关于北大今年补录的两位671分的专项计划学生，她们第一志愿都报了清华，但清华并未录取，而最终被北大补录。这其中涉及到的原因和大众的反应，可以从几个层面来理解：1. 招生政策与规则的专业性： 专项计划的特殊性： 首先，要明白“专项计划”并非普通招生批次。这类计划通常是为了照顾特定地区、特定群体（如.............
-
学生近视的成因是个挺复杂的问题，不是一朝一夕形成的，跟咱们现在的生活习惯和学习环境都有很大关系。要说起来，可以从几个大方面聊聊。首先，最直观的，就是用眼过度和用眼方式不当。现在学习压力大，孩子们每天要看书、写字、做练习题，这时间一长眼睛就容易疲劳。尤其是那些长时间盯屏幕的，比如玩手机、看平板、打游戏.............
-
老实说，这年头，但凡你稍微在网上搜搜“机械专业”，你总能瞅见一堆“劝退”、“劝转行”的帖子，搞得好像这专业是个魔窟似的。为什么会有这么多这样的声音呢？这背后可不是空穴来风，而是好几个硬邦邦的现实因素叠加在一起的结果。咱们掰开了揉碎了聊聊。首先，得说最直接的，“天坑”这个标签贴得太牢了。这个标签是怎么.............
-
公检法系统对法硕（非法学）专业学生“处处限制”，这并非一个普遍存在的、简单明了的说法，更像是一种普遍感受，或者说是在特定时期、特定领域内，一些毕业生会遇到的现实挑战。要理解这种“限制”和“设立”的缘由，我们需要拨开一些表象，深入探究其背后的逻辑和历史演变。关于“处处限制”的深层解读：首先，要明确一点.............
-
“高分低能”到“小镇做题家”，这些词语的出现，并非空穴来风，它们背后折射出的是社会对教育、人才以及阶层固化的复杂情绪和观察。要理解这一点，我们需要深入剖析这些词语产生的土壤、它们所指向的现实问题，以及它们为何会演变成一种带有负面色彩的标签。词语的“诞生”：现实的投射与情绪的宣泄首先，我们得承认，任何.............
-
美国名校毕业生在学生时期倾向民主党，踏入社会后逐渐转向共和党是一种值得关注的社会现象，背后涉及多种复杂因素的交织。这种转变并非绝对，但确实存在一定的普遍性，我们可以从以下几个方面来详细分析：一、 学生时期倾向民主党的原因： 大学环境的意识形态影响： 学术自由与自由主义思潮： 美国名校.............
-
.......
-
中国学生普遍觉得高中比大学辛苦，这种感受并非个例，而是经历过这两个阶段的普遍体验。这种落差的形成，背后有着多方面的原因，涵盖了教育体制、社会期望、个人成长以及学习内容等多个维度。一、 压力源的转移与重心变化高中阶段，尤其是高三，几乎是所有学生生活和精神的绝对中心。高考，这场决定人生走向的“千军万马过.............
-
.......
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有