怎么看待Trump准备大砍EPA和NOAA的预算？

唐纳德·特朗普总统准备大幅削减美国环境保护署（EPA）和国家海洋与大气管理局（NOAA）的预算，这是一个极具争议性的举措，引发了广泛的关注和担忧。要理解这一举措及其潜在影响，需要从多个层面进行分析。

1. 特朗普政府的视角：削减开支与放松监管

特朗普政府一贯奉行“美国优先”的政策，其核心理念之一就是削减联邦政府的开支和减少监管负担，以促进经济增长和创造就业。从特朗普政府的视角来看，削减EPA和NOAA的预算有以下几个主要原因：

降低企业成本，促进经济发展： 特朗普政府认为，EPA的严格环境法规给企业带来了过多的合规成本，阻碍了能源、制造业和其他产业的发展。例如，他曾多次批评限制化石燃料使用的政策，并主张放松对煤炭、石油和天然气行业的监管。削减EPA预算被视为减少这些“障碍”的一种方式。
“去中心化”和州权： 特朗普政府倾向于将更多权力下放给各州政府，认为州政府比联邦政府更能理解和管理当地的环境问题。因此，削减EPA的预算可能意味着将一些环境管理职责和资金转移给州，或者直接减少联邦层面的干预。
重新评估和调整环境议程： 特朗普政府对气候变化的态度与前几届政府截然不同。他曾公开质疑气候变化的科学共识，并认为应对气候变化的努力对经济造成了损害。因此，削减EPA和NOAA的预算，尤其是与气候研究、可再生能源推广相关的项目，可以被视为其调整环境议程、降低气候变化优先度的一种体现。
效率和精简政府： 特朗普政府秉持“小政府”的理念，认为政府部门存在效率低下和资源浪费的问题。削减预算可以被视为对其进行“精简”和提高效率的一种手段。

2. EPA和NOAA的职能与重要性

要理解削减预算的影响，首先要了解这两个机构的重要性：

美国环境保护署（EPA）：
核心使命： 保护人类健康和环境。
主要职责：
制定和执行环境法规（如空气质量标准、水质标准、危险废物管理等）。
监测环境质量。
为环境污染的受害者提供救济。
研究环境问题和开发解决方案。
推广可持续发展实践。
负责超级基金项目，清理被污染的场地。
对社会的影响： EPA的工作直接关系到美国公民呼吸的空气、饮用的水、食品的安全以及居住环境的质量。其法规影响着几乎所有行业，从能源生产到制造业，再到农业和交通运输。

国家海洋与大气管理局（NOAA）：
核心使命： 理解和预测地球的环境，保护和管理美国的水域和海洋资源。
主要职责：
气象和气候服务： 提供天气预报、气候监测和预测（如美国国家气象局 NWS 是其一部分）。这对于灾害预警（飓风、龙卷风、洪水等）、航空、农业、能源等至关重要。
海洋和渔业管理： 管理美国的渔业资源，保护海洋哺乳动物和濒危物种，维护海洋生态系统健康。
海岸带管理： 帮助沿海社区适应海平面上升、海岸侵蚀等问题。
海洋和大气研究： 进行基础和应用研究，以更好地理解地球系统，包括气候变化、海洋酸化等。
测绘和制图： 提供海洋和陆地的测绘信息。
对社会的影响： NOAA的服务直接关系到公众安全（天气预警）、经济活动（渔业、航运、旅游业）以及对自然资源的有效利用和保护。其在气候变化研究和监测方面的作用尤为关键。

3. 削减预算的潜在影响：担忧与批评

特朗普政府削减EPA和NOAA预算的举措，引发了来自科学界、环保组织、民主党以及一些行业和地方政府的强烈批评和担忧，主要体现在以下几个方面：

环境质量下降与公共健康风险：
EPA： 削减预算意味着减少对环境污染的监测能力，可能导致空气和水源污染问题恶化。法规执行力度减弱，企业可能更容易违反环境标准。超级基金项目的资金减少将影响对有毒废物地点的清理速度，长期危害居民健康。
NOAA： 对气象监测和预警系统的投资减少，可能影响灾害预警的准确性和及时性，导致生命和财产损失增加。海洋和渔业管理的削弱，可能导致渔业资源枯竭和海洋生态系统退化。对海岸带管理的忽视，将使沿海社区在海平面上升和极端天气面前更加脆弱。

削弱科学研究能力与气候变化应对：
EPA和NOAA都是重要的科学研究机构。 削减预算会直接影响其研究项目、科研人员和数据收集工作。
气候变化： 特别是NOAA，在气候科学研究和数据收集方面发挥着核心作用。削减预算可能导致对气候变化趋势、影响以及减缓和适应策略的研究能力减弱，这被许多人视为对全球应对气候变化努力的重大打击。
长期损失： 对科学研究的投资具有长期效益，削减预算是对未来科学进步和技术创新的“减产”。

经济成本的“隐形”增长：
虽然特朗普政府认为放松监管能促进经济，但批评者认为，环境污染和气候变化造成的长期经济损失（如医疗成本、灾害损失、资源枯竭等）将远远超过短期监管合规成本。
例如，一个被污染的水源需要巨额资金才能恢复，一个被飓风摧毁的沿海社区需要多年才能重建。
对清洁能源和可持续发展的投资不足，也可能使美国在未来全球经济转型中落后。

执法和监管能力的削弱：
EPA的预算削减通常意味着人员减少、执法行动减少、对违规行为的处罚力度降低。这会降低企业遵守环境法规的动力。
NOAA的预算削减可能影响其巡逻、监视和执法能力，例如在渔业管理和海洋保护区方面。

对国际合作的影响：
美国在国际环境协议和气候合作中扮演重要角色。削弱国内的环境机构和对气候变化的重视程度，可能会损害其在国际舞台上的领导力和合作意愿。

对社会公平的影响：
环境污染往往不成比例地影响低收入社区和少数族裔群体。削弱EPA的监管和执法能力，可能会加剧这些群体所面临的环境不公。

4. 实际执行与政治博弈

尽管特朗普政府提出了预算削减的计划，但这些计划的最终实施往往需要国会的批准。因此，这一过程充满了政治博弈：

国会的作用： 参议院和众议院的拨款委员会拥有最终决定权。民主党控制的众议院通常会抵制大幅削减环保预算的提议。
两党分歧： 在环境保护和气候变化问题上，两党存在巨大的分歧。共和党人中也有支持环保的温和派，但整体上，党内对监管的厌恶感更强。
倡导团体的作用： 环保组织、科学团体和公民团体都会积极游说国会，反对削减预算。

总结来说， 特朗普政府准备大幅削减EPA和NOAA预算的举措，是其“减税、放松监管、促进经济”整体政策框架的体现。其核心逻辑在于认为环境保护的成本过高，阻碍了经济发展。然而，这一举措受到了广泛的批评，担忧主要集中在环境质量下降、公共健康风险增加、科学研究能力削弱、气候变化应对受阻以及潜在的长期经济损失等方面。

这一政策的最终影响将取决于国会的审议、具体的预算削减幅度以及未来政府的环保方向。但可以肯定的是，这标志着美国在环境保护和气候变化议程上的重大转折，并可能在全球环境治理中产生深远的影响。

网友意见

地球温度是不是在上升是一个问题。人类对温度上升影响多大是一个问题。假如人类花一万亿美元研究新能源，每年能让温度上升速度减缓多少是一个问题。有没有方法用更便宜的方法让人类适应新温度，而不是努力让温度不变，是最后一个问题。

现在问这四个问题中任何一个问题都会被标成climate change denier。否定地球温度在上升的人的确是denier。剩下三个问题则一个比一个难回答。现在有些别有用心的人拿着方法论存争议的文章呼吁全球政府花数万亿美元资助他们的构想，并逐步砍掉全球千万人生计的产业，受到反击是可以理解的。

怎么看，就是很震惊呗。竞选的时候他这么说我以为他就是个政客又不是真傻，看来我错了。

川普已经70岁了，有很有钱，EPA和NOAA的科研结果可以说对他本人意义不大。可是这么大刀阔斧地砍环境学科经费真是不可思议。对比中国，现在环保方向经费据说非常充裕？（听说的，也许有国内从业者可以讲讲国内的情况）

作为利益相关人员（环境科学PhD在读），可以说是很心疼吧。EPA和NOAA的数据方法和模型一直是业内标杆，当然这都是靠经费撑起来的，毕竟监测模拟大气土壤洋流之类的项目，社会意义很大，经济效益很小。

上面很多人说到climate change是不是真的，看来科普任重道远。climate change deniers的论据无非是伪造数据，无法给百分之百其肯定的结果，政治倾向等等。伪造数据这个，不能说害群之马没有，但是说全球成千上万的科学家都伪造同样趋势的监测数据什么的，说得过去吗？再说无法给出百分之百肯定结果，受过科学训练的人都应该知道，文献里几乎不会出现『一定相关』『一定无关』这类的字眼，只会说『有极大可能相关』『无法证明相关』这样的描述。所以环境科学作为科学的一部分，只能说是合理使用了科学用语给出结论罢了。不光是环境啊，药学不也是，只能说某种药对某种病『极其可能』有效，而不能说『一定有效』。有效率达到一定水平就可以声称是『有效』了啊。概率啊什么的，不再展开了。再说下政治倾向，这就很有意思了。中国之前的态度一直是，climate change是西方国家捏造出来阻碍发展中国家发展的。然后川普又说climate change是中国捏造出来打击美国制造业的。不觉得很矛盾吗？

其实说到利益相关，也并不是很相关。我的PhD项目在瑞士念，经费已经申请下来了，看瑞士也并没有砍环境方向经费的意思，我也并不需要最新的监测数据，所以EPA 和NOAA有没有经费和我并没什么关系。而且现在看来将来可能不从事气候相关科研工作，所以这个方向将来有没有钱和我也没太大关系。想回答这个问题纯粹是因为惋惜。看到过也用过EPA和NOAA的数据，从中也看到过近几十年环境学科的发展，看到过我们对自身所在环境的了解越来越深，预测和应对突发环境灾难的能力也越来越强。这一切都是靠数据和模型的发展得来的。环境科研和教育一样本来就是必须要靠政府财政支持的，政府不给钱了，那就只有两个可能，一个是关门，另一个是转向大公司合作。然而关系最近的可能也就是石油公司了。如果政府投资的研究都被认为是policital，那只有石油公司投资的呢？

希望在这个困难的时刻，科学家们能够意识到，除了做研究，每个人还有一份社会责任。

更新二(2017/3/12)：

1. 评论区大家可以看看，很精彩。

针对评论区某些观点，比如下面这位：

解释下，自1961年以来，指的是自我国有气象记录以来。

但这位同学的逻辑太可怕了！

还有那位叫天龙的，大家不要再跟他争了。他是天选之子，只有他掌握着真理。

最后，很感谢评论区的支持、建议。

2. 全球气温的升高趋势可以参看NASA的图(

nasa.gov 的页面

)，如下。自1950年以来，全球气温升高的速率可以说是近万年来前所未有的。

评论下面有些人非要让我解释那句全球变暖几乎是不争的事实，甚至在某些答案也提醒不要用这样的字眼省得被打脸，还贴了好多IPCC报告的链接（不知道那位答主看了没有）。那就来看看IPCC报告怎么说的：

"Warming of the climate system is unequivocal, and since the 1950s, many of the observed changes are unprecedented over decades to millennia."

(IPCC, Climate Change 2013: The Physical Science Basis - Summary for Policymakers, Observed Changes in the Climate System, p. 2, in IPCC AR5 WG1 2013. )

为了便于理解，我再把重点俩词翻一下：

原文这样的（

WG1AR5

）：

3. IPCC第五次评估报告的结论：“It is extremely likely that human influence has been the dominant cause of the observed warming since the mid-20th century.”也就是说，极有可能是人类活动引起的自20世纪中叶起的观测到的全球变暖。

4. WMO(世界气象组织)确认了，2016年是有记录以来的最暖的一年，并高出工业化时代之前水平约1.1℃，地球上多个区域遭遇记录以来最暖年份。（

WMO confirms 2016 as hottest year on record, about 1.1°C above pre-industrial era

）

5. 我在这里贴2016年全球温度不是想故意混淆天气和气候的概念，我也深知很多人把短期的天气反常现象拿来作为反对气候变暖的例证。但我是想提醒大家，全球变暖以我们能感知的速度发生着，它影响着我们每一个人，只要你还在这个星球上生存。

借用一段名言的格式：

当最后一只渡渡鸟死在人类枪口下时，我没有说话，因为渡渡鸟只不过是毛里求斯岛上一种不会飞的笨拙的鸟；

当亚马逊原始森林以惊人的速度被砍伐时，我没有说话，因为我们离南美洲太远太远，隔着一整个太平洋；

当他们抗议中国空气质量多么糟糕，AQI经常爆表，动辄就有雾霾笼罩着大半个中国时，我还是没有说话，只是笑了一笑：这就是中国的国情啊；

而当全球变暖带来的灾害以一种摧枯拉朽的速度向人类袭来的时候，我终于发现，这个被我们过度开发的地球早就不是理想中的家园了。

=================================================================

更新一(2017/3/10)：

1. 国家气候中心数据显示（这是观测数据，不可能造假的），2016年全年全国平均气温较常年偏高0.81℃，而2016年的冬天则成为自1961年以来的最暖冬季。

2. NASA, NOAA Data Show 2016 Warmest Year on Record Globally

NASA, NOAA Data Show 2016 Warmest Year on Record Globally

==========================================================

原答案(2017/3/9)：

首先我要说下结论。自工业革命以来，全球变暖几乎是科学界不争的事实，现在争的主要是自然变率还是人类活动引起的全球变暖，人类活动指的是温室气体的排放，这就涉及到碳排放政策的制定。中科院A类战略性先导科技专项里有个“应对气候变化的碳收支认证及相关问题”（简称“碳专项”），首席科学家是吕达仁院士（

中国科学院A类战略性先导科技专项“应对气候变化的碳收支认证及相关问题”通过总体验收----中国科学院大气物理研究所

）。碳专项目的就是“针对我国应对气候变化与碳减排的国际谈判以及自身可持续发展最佳途径选择等重大科技需求，有效组织中科院和相关高校及各部委相关单位多学科交叉的优势力量，深入研究我国的陆地碳收支定量认证、碳增汇潜力与速率、增汇技术与措施、以及未来全球增暖情景与大气温室气体浓度关系的不确定性等重大科学技术问题”。正如地学部的丁仲礼院士在接受采访时表示，近期的全球变暖在地球几十亿年的历史上可能只是较小的浮动，但我们严格控制全球温度升高不超过2℃的阈值拯救的不是地球，拯救的是我们人类。所以特朗普的做法在我看来是典型的富豪资本家着眼当下的做派，他可能只要照顾好他的任期就行，但长远看无知而短视。

然后再说下近几年关于全球变暖、关于NOAA的争执，有关科学，有关政治。这是重点！！信的人按图索骥，看我给的文献可以了解深入些；不信的人就当听故事吧。

自97/98年超级厄尔尼诺后，科研工作者留意到尽管大气中的温室气体浓度持续增加，但是全球温度年均值却基本稳定。人们称这一现象为Global Warming Hiatus（全球变暖趋缓现象，或者有人称之为全球变暖的停滞）。我就随便找个paper来show一下图(Meehl, et al. JC 2013):

由于这一现象对传统“人类活动导致全球变暖”的观念构成了极大的挑战，一时间Hiatus成了研究的热门话题，搞气候的言必称Hiatus。科学家们提出了各种各样的理由来解释这个hiatus，什么深海吸收能量，什么气溶胶，什么PDO/IPO等等。但每个人的思路都一样，那就是如何在现有的全球变暖的理论框架下，改善某一部分机制，使得变暖停滞能被解释。关键这些文章还总能发到影响力因子极高的期刊上，像Nature, Science, BAMS, Nature Climate Change, Nature Geoscience.这着实让人眼红啊。要知道气象领域的一区也就是ACP那种，才5左右。搞这个Hiatus动不动就是10+，30+的顶级期刊，简直是人傻钱多IF高啊，科学家抱着当年蜂拥赶往加利福尼亚淘金的狂热，纷纷申项目抢发文章。在2016年中科院组织的研究前沿报告中，Hiatus荣登地学领域热点前沿第三的宝座。

直到2015年NOAA一位科学家泼了盆冷水。Thomas Karl，NOAA的director，在Science发文，说科学家们都搞错了，你们之所以看到全球变暖的停滞，是因为你们用的再分析资料不准确。这话的背景是由于搞气象和海洋的提出的理论极度依赖于数据，而全球大气海洋的数据也就那几套有名，最常用的就是NCEP的再分析资料。如果数据错了，那你解释再多都是白扯。Karl他们把海洋浮标观测的数据加入后，发现新的数据显示，1998-2012这段时间的增幅应该是0.086°/decade，比原来的0.039要高一倍，这基本上就跟之前的趋势吻合了。也就是说，全球变暖一直在继续（甚至比之前升的还要略微块些），压根就不存在什么Hiatus。(T. R. Karl et al. Science 2015)

这下不仅学术界炸开了锅，美国某些政客也不干了。因为如果承认了Hiatus，那美国就能以这个为有力武器来对付发展中国家提出的碳排放政策，这里不详细展开了，我就说结果：美国某些议员不高兴，给NOAA发了传票，还要调查参与人员的邮件（熟悉希拉里邮件门的都知道，国会有权调查政府人员的公共邮箱）。但被NOAA拒绝了！梁子就此结下了。在Nature那篇报道里有这样的话，我摘抄如下：

Representative Lamar Smith, the Texas Republican who leads the House of Representatives Committee on Science, Space, and Technology, asked NOAA in July for the data used in the study and for any internal communications related to it. NOAA has provided the committee with the publicly available data and has briefed committee staff on the research, but the agency has not turned over the communications.

本来特朗普总统在竞选时就说要削减关于全球变暖研究的经费，现在NOAA这些科学家得到的结果对某些本来就不相信全球变暖的政客（以共和党居多）更不利了，所以结局显而易见。

如果问我的观点，我想说：上帝的归上帝,恺撒的归恺撒。

另外说一句，2017年UC Berkeley的科学家在Sci. Adv.上发的paper也验证了Karl的结果。(Hausfather et al. 2017)

类似的话题

• 

  怎么看待Trump准备大砍EPA和NOAA的预算？

  

  唐纳德·特朗普总统准备大幅削减美国环境保护署（EPA）和国家海洋与大气管理局（NOAA）的预算，这是一个极具争议性的举措，引发了广泛的关注和担忧。要理解这一举措及其潜在影响，需要从多个层面进行分析。1. 特朗普政府的视角：削减开支与放松监管特朗普政府一贯奉行“美国优先”的政策，其核心理念之一就是削减.............
• 

  怎么看待 Trump 目前在共和党内初选的巨大声势？

  

  唐纳德·特朗普目前在共和党初选中的强劲表现，确实是当前美国政治格局中一个非常引人注目的现象。要理解这一点，我们得深入剖析其中的几个关键因素，而不是简单地列举。首先，不能忽视的是特朗普独特的个人魅力和对核心共和党选民的强大号召力。他身上那种“局外人”和“打破常规”的形象，在很多共和党人眼中，代表着对华.............
• 

  怎么看待印度因“技术故障”意外地向巴基斯坦发射了一枚导弹？

  

  关于印度因“技术故障”意外向巴基斯坦发射导弹的事件，目前公开信息显示，这一事件在2023年10月发生，印度军队在一次军事演习中误将一枚导弹发射至巴基斯坦境内，但最终被巴基斯坦的防空系统拦截，未造成实际伤害。以下是对此事件的详细分析： 事件背景与经过1. 时间与地点 事件发生在2023年10月.............
• 

  怎么看待中国全面“金援”俄罗斯？

  

  中国与俄罗斯之间的合作近年来确实呈现出加强的态势，尤其是在经济、军事和地缘政治层面。然而，“全面金援”这一表述需要谨慎对待，因为中俄关系的互动更多是基于互利共赢的多边合作，而非单方面的无偿援助。以下从多个角度详细分析中俄关系的现状、动机及影响： 一、中俄合作的背景与动机1. 地缘政治需求 .............
• 

  怎么看待孟美岐事件热搜被下？

  

  孟美岐事件是中国网络舆论中一个具有代表性的争议事件，涉及网络暴力、舆论监督、法律规范等多个层面。以下从事件背景、舆论反应、法律分析、社会影响及反思等方面进行详细阐述： 一、事件背景1. 人物身份 孟美岐（原名孟美岐，后改名为“孟美岐”）是中国内地女艺人，2018年因参加选秀节目《声入人心》走.............
• 

  怎么看待想跑到国外的人？

  

  关于“想跑到国外的人”这一话题，可以从多个维度进行深入分析，涉及个人动机、社会文化背景、经济因素、政策环境以及全球化背景等。以下从不同角度展开详细讨论： 一、个人动机与心理因素1. 对现状的不满或追求更好的生活 经济压力：在某些国家，高房价、生活成本、就业竞争激烈，导致部分人认为国外有更好.............
• 

  怎么看待在小学门口等着贴接送车辆罚单的交警？

  

  在小学门口等待贴接送车辆罚单的交警，这一场景反映了我国在校园周边交通管理中的复杂现实。这种现象背后涉及多个层面的考量，需要从法律、安全、教育管理、社会舆论等角度进行系统分析：一、法律依据与执法正当性1. 《道路交通安全法》第46条明确规定：在学校周边200米范围内，机动车应低速行驶（时速不超过20公.............
• 

  怎么看待2021年美国GDP增长获得40年来最大增幅，美国政府称之为破纪录的一年?

  

  2021年美国GDP增长确实成为美国经济史上的一个重要节点，被美国政府称为“破纪录的一年”，这一说法主要基于以下几个关键因素和背景分析： 1. 数据背景：GDP增长的具体数值根据美国经济分析局（BEA）的统计，2021年美国GDP同比增长6.4%（年化），这一增速远超自1982年以来的平均水平（约2.............
• 

  怎么看待九一八当天，身着和服这一行为？

  

  在九一八事变发生当天（9月18日）穿着和服的行为，通常会被视为对这段中国近代史上重大历史事件的严重不尊重。这一行为可能引发公众的强烈反感，并被认为是对国家尊严和民族记忆的伤害。以下从多个角度详细分析这一问题： 一、九一八事变的历史背景与意义1. 九一八事变的基本事实 1931年9月18日，日.............
• 

  怎么看待策略手游都能蹲草？

  

  在策略类手游中，“蹲草”（即通过隐蔽、潜行或利用环境规避敌人侦查）是一种常见且具有争议的玩法机制。这种设计既可能成为游戏深度的核心，也可能因过度依赖而引发玩家对公平性和多样性的质疑。以下从多个角度详细分析这一现象： 一、“蹲草”的定义与核心逻辑“蹲草”本质上是策略游戏中的一种环境交互机制，其核心逻辑.............
• 

  怎么看待“此处不留爷，自有留爷处，处处不留爷，爷去投八路”的后半句，这话发生在什么时期，为何会这么说？

  

  我们来详细解析“此处不留爷，自有留爷处，处处不留爷，爷去投八路”这句话。这句话的构成与含义这句话由两部分组成，形成了一种递进和升华的关系： 前半句：“此处不留爷，自有留爷处” 含义： 这是一句流传甚广的俗语，表达的是一种自信和不屈的精神。意思是，如果一个地方不容我，不给我机会，自然会.............
• 

  怎么看待商务部发文称：鼓励家庭根据需要储存一定数量的生活必需品，满足日常生活和突发情况需要？

  

  商务部发文鼓励家庭储存生活必需品，这一举措在中国社会引发了广泛的关注和讨论，其背后有多层面的考量和影响。要全面理解这一事件，需要从多个角度进行分析。一、 政策的背景和意图1. 应对潜在的供应链中断风险： 全球地缘政治不确定性： 当前国际地缘政治形势复杂，例如俄乌冲突、贸易摩擦等，都可能.............
• 

  怎么看待马嘉祺后援会自爆粉丝集资 700 万给公司？可能涉及哪些问题？

  

  马嘉祺后援会自爆粉丝集资 700 万给公司一事，引发了广泛的关注和讨论。这件事情可能涉及到的问题非常复杂，可以从多个层面进行分析。以下是我认为可能涉及的关键问题，并会尽量详细地阐述： 一、 粉丝集资的合理性与透明度问题 集资的目的与合法性： 首先需要明确的是，粉丝集资本身并非绝对禁止，但其目的和.............
• 

  怎么看待近日发布的《关于公众账号从事互联网新闻信息发布需要资质的提醒》？

  

  近日，国家互联网信息办公室发布的《关于公众账号从事互联网新闻信息发布需要资质的提醒》（以下简称《提醒》），引起了广泛关注和讨论。这份《提醒》的发布，标志着国家对互联网新闻信息传播监管的进一步收紧和规范化，对于整个互联网内容生态，特别是公众账号的运营者而言，具有重要的指导意义。要理解这份《提醒》的重要.............
• 

  怎么看待有些女的说一夫一妻制是为了保护男性?

  

  “一夫一妻制是为了保护男性”这个说法，是一种比较非主流且带有特定视角和批判性的解读。要详细地看待它，我们需要从多个角度去分析其背后可能的逻辑、优点和局限性。一、 理解这种说法的核心逻辑和可能的论点：这种说法的核心在于挑战了传统上认为一夫一妻制主要是为了保护女性权益（如生育安全、财产继承等）的观点。它.............
• 

  怎么看待“北大教授吴飞呼吁恢复土葬”？

  

  “北大教授吴飞呼吁恢复土葬”这一事件，如果真的存在，确实是一个值得深入探讨的社会现象。虽然我无法独立验证“北大教授吴飞”和“呼吁恢复土葬”的真实性，但我可以基于一个假设性的场景，详细地分析和探讨这一呼吁可能引发的各方面讨论和影响。背景分析：为什么要呼吁恢复土葬？首先，我们需要理解在当今中国社会，土葬.............
• 

  怎么看待游戏正在被更多的人认可？

  

  游戏正在被更多人认可：一场深刻的文化变迁游戏，这个曾经被贴上“不务正业”、“浪费时间”标签的娱乐形式，如今正经历着一场翻天覆地的变革，赢得了越来越多人的认可和尊重。这并非一朝一夕之功，而是科技发展、社会观念演变以及游戏产业自身成熟等多方面因素共同作用的结果。我们可以从多个维度来深入理解这一现象： 1.............
• 

  怎么看待神奇女侠被暂停联合国女权形象大使？

  

  神奇女侠被暂停联合国女权形象大使一事，在当时引起了广泛的关注和讨论，其中蕴含着多方面的复杂原因和值得深思的观点。要详细看待这件事，我们需要从几个层面去理解：事件的起因与经过： 背景设定： 2016年10月，在联合国成立70周年之际，联合国妇女署（UN Women）宣布任命神奇女侠为“赋予女性和女.............
• 

  怎么看待自制无人驾驶汽车系统的乔治·霍兹(George Hotz)？

  

  乔治·霍兹（George Hotz），也被称为“Geohot”，是一位极具争议性和传奇色彩的计算机黑客和创业家。他以打破技术壁垒、开源精神和对自动驾驶的执着追求而闻名。看待他，需要从多个维度去理解：一、 早期的黑客天才与挑战权威的形象： iPhone越狱第一人： 霍兹在2007年，年仅17岁时，.............
• 

  怎么看待美国大选「烧钱」、「有钱人的游戏」这些观点？

  

  美国大选确实经常被贴上“烧钱”、“有钱人的游戏”的标签，并且这种说法背后有着非常坚实的事实基础。要理解这一点，我们需要从几个层面来深入剖析：一、 巨额资金的来源和去向：为何如此烧钱？1. 竞选活动本身的高昂成本： 广告宣传（最主要的部分）： 这是候选人最主要的开销。电视广告、网络广告、.............