资本主义国家的人对共产主义到底是什么态度？

资本主义国家的人对共产主义的态度，说起来可不是一言两语能概括的，那是一个复杂的情感光谱，里面掺杂着历史、政治、经济、文化，还有无数个体经历的色彩。要详细地讲，咱得一点一点掰开了说。

首先，我们得承认，共产主义在这些国家往往带着一层厚重的历史包袱，而且这种包袱还不全是正面的。很多人一听到“共产主义”，脑子里立刻会浮现出冷战时期的影子。那时候，世界被分成两块，美国为首的资本主义阵营和苏联为首的社会主义阵营那是针锋相对，谁也不把谁当好人。在很多资本主义国家，尤其是美国，共产主义被描绘成洪水猛兽，是威胁自由、民主和个人财富的邪恶势力。这种宣传教育深入人心，很多家庭代代相传，共产主义就等同于压迫、贫困、没有自由。

所以，一部分人对共产主义是深恶痛绝，甚至是恐惧。他们会把共产主义和历史上一些国家的失败案例联系起来，比如经济停滞、政治高压、人权问题等等。他们认为共产主义剥夺了个人奋斗的动力，压制了创造力，最终只会导致集体性的贫穷和不幸。对于他们来说，资本主义虽然有它的弊端，但至少能提供机会和自由，让他们可以通过自己的努力去追求更好的生活。

但是，也不能一概而论，说所有人都这么想。在资本主义国家内部，其实也有不少人对共产主义的某些理念抱有一定的好感，或者至少是愿意去理解和探讨的。这部分人通常是出于对现实资本主义社会中存在问题的反思。

比如，贫富差距。资本主义经济高速发展的同时，也催生了巨大的贫富差距。一些人看到富者愈富，穷者愈穷的现实，就会想到共产主义“按需分配”的理想（尽管这个理想在实践中遇到了很多问题）。他们可能会觉得，至少在理论上，共产主义试图解决的社会公平问题，是值得关注的。

再比如，对资本的过度逐利和剥削的担忧。有些人会觉得，资本主义的本性就是不断追求利润最大化，这有时会以牺牲劳动者的权益、环境为代价。他们可能会认为，共产主义强调集体利益和生产资料公有，或许能更好地控制资本的野蛮生长，实现更可持续的发展。

还有一种态度是历史和学术的兴趣。很多资本主义国家的知识分子、学生、历史爱好者，他们会去研究共产主义的理论，比如马克思主义，去分析它在特定历史条件下的出现和发展，以及它对世界历史进程的影响。这并不意味着他们就赞同共产主义的实践，而是从学术的角度去理解一个重要的历史思潮和政治制度。他们可能会区分共产主义的理论理想和某些国家实践中的变形。

另外，随着全球化的发展和信息传播的便捷，不同国家的声音也更容易被听到。有些资本主义国家的人可能会看到一些曾经的社会主义国家在某些方面取得的成就，比如改善了教育、医疗的普及程度，或者在某些社会保障方面做得比较好。这些信息可能会让他们对共产主义有一个更立体，不那么脸谱化的认识。

当然，还有一种普遍的态度是警惕但非绝对排斥。很多人并不认为自己是共产主义者，但他们也承认，完全否定共产主义中的某些价值，比如社会公平、集体责任，可能也不是明智的。他们可能更倾向于一种“改良型”的资本主义，比如北欧模式，既有市场经济的活力，又有强大的社会保障体系。这种模式在某种程度上，也吸收了一些社会福利和公平分配的思想，虽然它和传统意义上的共产主义还是有很大区别。

总而言之，资本主义国家的人对共产主义的态度是多层次的：

主流的、历史遗留的态度是负面的，带有警惕和不信任，尤其是在政治自由和经济效率方面。这是冷战遗毒和实践中负面案例叠加的结果。
另一部分人则持一种更为审慎和开放的态度，可能会关注共产主义理论中试图解决的社会公平、贫富差距等问题，并以此反思自身的社会制度。
还有一部分人则是出于学术研究或历史兴趣去了解。

这种态度是动态变化的，会随着时代发展、国际局势以及各国具体情况而调整。所以，如果你问其中一个人，他的回答可能只代表了某个侧面，要理解这个话题，得把这些不同的声音都听进去。

网友意见

深深而不可能消除的偏见，就如你对绿绿的态度一般，深深的不信任。

绿绿——古兰经

Communism —— 马克思主义

绿绿——所有咖啡乐都得下火狱

Communism——消灭资产阶级

绿绿的表现——恐怖主义

Communism表现——大饥荒，大清洗

一个绿绿在外面对别人说，我们爱好和平。回到家里，对孩子说，那些人都得下地狱！

一个Marxist在国际上说，我们爱好和平。回到国内，对人们说，资本主义必然灭亡！

所以资本主义对共产主义的偏见，是刻在骨子里的，改变不了的。

美国对共产主义的态度可以用两句话概括：

Better dead than red.

They (communists) hate everything we stand for.

知乎天天都在提政治正确，其实都忘了“反共”才是美国最大的政治正确。

美国：

社会主义=Commie=自由世界的敌人=红色的魔王=斯大林，布尔不特，mzd=反人类=纳粹=必须推翻再踩两脚=俄罗斯，朝鲜，古巴和ZG是余孽，他们时刻在阴谋颠覆美国，入侵美国，快用你的手柄打死他们！

英国：

社会主义=狂暴的左派，糟糕的国有化，发鼓励照顾穷鬼的蠢货=热衷于使用暴力和偏激手段的疯子=闹革命的都是反秩序的疯子=不光俄国人，还有法国人，美国人，中国人，你们这些喜欢自由解放革命运动的都是疯子=纳粹比革命党还好点，元首至少维持了秩序，守序邪恶比暴动的正义要强=守序最重要，温和改良的英国人最理智

法国：

社会主义=革命的同胞=不讲道理的革命同胞=不讲道理还爱杀人，最后把革命带翻船的蠢货=剩下来的头脑冷静了，变成了比较讲道理的左派政党=国有化，人人有饭吃，最后富人全跑光，开面包店的都跑了=什么都管制，约炮也要管，这是反人类=反人类，反人类，反人类，同是革命出身的法兰西不屑于与你们为伍

德国：

社会主义=罢工不成功就颠覆政权=放火，打砸抢，流氓工人=纳粹=东德，傀儡政权=史塔西，柏林墙，全民监听=枪毙翻墙的人，在边境堆核弹，讹诈西德=懒鬼，穷鬼，统一税拖累了我们=都是左派放进来了阿拉伯难民

北欧：

社会主义=我们现在就是社会主义，苏联是披着社会主义外衣的沙皇=阴险，狡诈，不停的渗透北欧，谋求破坏真正的社会主义

BBC的态度：
维多利亚时期的英国强大，但内部充满了各种不公和奴役，原始资本主义是丑恶的。比如，农产品是由亚洲和美洲的奴隶种植的，有钱人家花几百英镑（相当于现在几万）做一个蛋糕只舔了两口就扔掉，而大街上到处是面黄肌瘦的流浪儿童，大多数穷困人家的孩子活不过十岁。
所以催生了社会主义，它代表的理念是blablabla。但是，
然而，但是，可是
十月革命和其之后的布尔什维可克代表了一种偏激的理念，施政方法过猛，对外输出革命，对内压制言论，造成了更多的动荡，也不是一种好的方法。

我觉得英国人的思维很有特点，追求程序正确而不是结果正义，乱世用重典，大乱大治等想法在英国人眼中是行不通的。资本主义固然不好，但是修正资本主义的方案如果过于“偏激”，不采用符合“程序”的方法，会导致动荡，造成生命和财产的损失，也是不好。同理，英国人对本国的资产阶级革命，克伦威尔监国，法国革命，美国内战等一切用暴力手段修改腐朽旧社会的方法都持负面态度。

过去固然糟糕，但改变会带来动荡，一样是很糟糕。那怎么办呢？大家在议会里慢慢吵架，每次修改一条法律，几年后再评估一下，看看得是否大于失，再接着吵架，用几代人数百年的时间完成变革吧。

美国是因为自由主义意识形态，欧洲大陆很多国家是因为地缘政治而和红色政权对立。但英国人的态度更像是一个小气的会计，不停的计算社会中每一点的物质盈余，革命初期有人力和财务损失就是亏本了，就是不好;革命中期积累高于消费，英国人的评价是“用现在换未来，不知未来如何。”; 到了苏联巅峰时的70年代，英国人发现苏联在某些方面以较低的投入得到了较大的产出，又觉得苏联模式还不错，能赚钱，英国大企业应该效仿;而苏联解体后产生了社会动荡，虽然符合欧美自由民主的政治正确，英国媒体评价也不高，这还是出于同样的道理，因为付出的代价太高昂。

同样，出于对动荡的担忧，英国媒体对美国各种诸如黑命贵之类的偏激型政治正确也不赞同。

英国人觉得社会和国家应该和企业一样，保持健康而稳定的盈余，稍有需要付出，就会导致英国人给出差评。但大多数国家不可能一直很平稳的发展，不可能像英国人一样采用温和而缓慢的方式度过社会危机，况且在科技发展成本越来越大的时代，不做出付出怎么能收获回报呢？
所以英国媒体看从欧美到第三世界各种国家各种模式都有不顺眼的地方，反映在报道上就是四处开喷。

但英国人高度保守，反对变革，害怕投入的心理带来一个很让人忧虑的缺点：英国人缺少美国人那种can do的精神，总是以质疑的眼光看待所有新事物，总想等待有盈余时再投入，会导致社会错失越来越多的机会

分别问了两位加拿大人和两位澳大利亚人，这两个国家的人对社会主义国家的定义有分歧，但是所有人对资本主义和共产主义的理解都惊人的一致，用词几乎都一样。

对于“社会主义国家”，加拿大人认为，它的核心在于高福利。我问朝鲜和越南是社会主义国家吗？均回答不是，你理解错了，一些欧洲国家才是，比如瑞典。

而澳大利亚人认为，社会主义的核心在于，倾向大多数群众（the masses）。当我问“高福利”是社会主义的特点吗，俩人的答案均为否定。“北欧国家是社会主义国家吗”，他们的回答都是，绝对不是，那些国家肯定是资本主义国家，你可以把他们理解为“资本主义国家中的左翼”。那么社会主义国家到底是啥样的，能不能举个例子，那位悉尼大学文学系的妹妹想了想说，或许古巴是吧。

对于资本主义，四个人理解一模一样，都说了两个特点，一个是私有制，每个人为自己而工作；另一个是干得越多就能得到越多，或者工作越努力，就变得越富有。

对“共产主义”，他们的理解也一模一样。首先因为根据马列主义，“共产主义国家”是不存在的，共产主义本身就是要消灭国家的，所以我都是先问你觉得有共产主义国家吗，而大家的回答都是肯定的。对共产主义国家的举例，齐刷刷的北朝鲜。和那个文学系妹子聊的时间比较长，多问了一句苏联是共产主义国家吗，她说，这很难讲，应该不是。我当时就困惑了，那共产主义国家的核心特征是什么呢？她想了想，这很难总结啊，独裁（autocracy），没有民主，应该就是这样吧。

自己的英语非常烂，所以一般问不了太多，怕惹人烦。但曾经给那个妹子抄过不少唐诗的译文，关系还说得过去，所以斗胆又问了一下，你是从哪里得到这些概念的呢？是课本上吗？

她回答，不是不是，我没有选修过政治课，所以没看过政治课本。我觉得是从各种语境里面得到的吧，比如媒体，比如其他书籍，尤其是历史书里面，我选修过历史课。这些语境里面，它们大概都是这个含义。

其实就是这样，我在问这些问题的过程中，听到最多的就是“这很难讲”，其实大家对这些概念都是模模糊糊的，但是都有个强烈的印象。各国人民一般都对政治没什么兴趣，大众媒体、中小学课本、各类杂志报纸就是大家最重要的消息来源。西方国家的主流媒体对共产主义的塑造一向和纳粹差不多，从小大家耳濡目染的都是这种信息，除非后来专门研究政治学，否则不可能有什么超过门户网站的认识。

人家可是真真正正的时时刻刻绷紧着阶级斗争的弦··········

非专业人士，谈一点自己的理解。

首先要搞清楚说的是什么，指的共产主义是哪个共产主义，共产主义已经发展出了N个版本了，每个人都有自己的理解；资本主义指的是什么，现代社会的资本主义好像也不存在严格的资本主义。

我们首先弄一下资本主义的定义吧。总体来说，私有制应该是资本主义的核心，即财富归属于私人，强调个人自由和财富。如果按照这一点来严格划分，现在世界上应该不存在严格的资本主义，因为大多数国家都存在政府，存在公有资本和政府干预。如果放在国家意识形态的角度来说，一般来说我们可以认为更强调个人自由，小政府，个人成功的地方会更“资本主义”一些。在发达国家里的代表作可能是美国。

共产主义是什么呢？如果从最初的共产主义的概念来说，马克思描述的只是一种状态，和理念，其理想状态是没有私人财富，共享所有财富，没有压迫，侵占，没有阶级，没有国家，人类更作为一个整体概念存在，实现全面的自我解放。但是如何达成这个目标呢？可能第一个产生真正意义上实现的方式是列宁主义，是共产主义糅合了帝国主义概念产生的产物。基本上现代西方国家比较警惕和厌恶的主要是这种类别的共产主义。因为糅合了帝国主义，导致这个概念里更强调极权；但是在没有私有财富，且极权的状况下，就基本没有个人自由了，其实这一点上与共产主义理想存在一定的矛盾。这种矛盾可能也是苏联的共产主义最终失败的原因之一。

后来大家其实就不太谈共产主义了，而是更用社会主义这个概念，这个概念原本指的是到共产主义之前的过渡，现在好像慢慢独立出来了。社会主义基本上像一个保有了私有制，个人财富，但是强调社会公有财富，强调社会整体的一个低配版的共产主义。在这一点上，现在很多发达国家基本上主流的意识形态比较接近于这种。和共产主义的核心区别可能在于：一，保有私人资产，强调个人自由。二，还存在国家概念，公有财富主要以国家为单位，而不是人类。撇除这两点之后，有些国家的形态已经很接近共产主义的理念了。

至于“资本主义国家的人对共产主义到底是什么态度”这个问题，其实大部分人对社会主义应该是没什么意见的，有意见的基本上持有的观点比较接近于“我辛苦赚的钱凭什么养别人”这种思维方式，大家可以对号入座。但是大部分人对某种参杂了帝国主义的共产主义是警惕的，即政府权力需要得到限制，个人自由需要得到保护。总的来说，很多人真正警惕和厌恶的是帝国主义和极权化，只是根据过去的历史，当时的共产主义跟这个重叠了。

类似的话题

资本主义国家的人对共产主义到底是什么态度？

资本主义国家的人对共产主义的态度，说起来可不是一言两语能概括的，那是一个复杂的情感光谱，里面掺杂着历史、政治、经济、文化，还有无数个体经历的色彩。要详细地讲，咱得一点一点掰开了说。首先，我们得承认，共产主义在这些国家往往带着一层厚重的历史包袱，而且这种包袱还不全是正面的。很多人一听到“共产主义”，.............
资本主义世界有清洗、迫害那么多的自己民族或国家的人吗？

这是一个非常尖锐且复杂的问题，涉及到历史、政治、经济以及人性的多个层面。简单地说，资本主义世界并非一个铁板一块的整体，其历史进程中确实存在过，并且在某些方面仍然存在，对“自己民族或国家的人”进行系统性的清洗或迫害的情况。要详细阐述这一点，我们需要剥离“资本主义”这个标签背后庞杂的现实，回到具体国家和.............
普通韩国人如何看待国家被财阀掌控的现状？为什么与欧美老牌资本主义国家不同？

普通韩国人对于国家被财阀掌控的现状，普遍抱持着一种复杂且矛盾的心态。这种心态既有对其经济发展贡献的认可，又充斥着对不公平、垄断和政治腐败的强烈不满。之所以与欧美老牌资本主义国家有所不同，根源在于韩国财阀形成的历史背景、社会结构以及发展路径。下面我将详细阐述这一点：普通韩国人对财阀掌控现状的看法：复.............
明治维新后日本就叫资本主义国家了？换句话说当时那些人能够代表资产阶级吗？

明治维新后，日本是否就此成为一个“资本主义国家”，以及当时那些主导维新的人物是否能代表“资产阶级”，这个问题，其实比简单的“是”或“否”要复杂得多，需要我们一点点掰开了看。首先，明治维新（1868年）后，日本确实走上了资本主义化的道路，并逐渐发展成为一个资本主义国家。这是毫无疑问的。维新派推翻了德.............
为什么国内有良心的企业家越来越少，吃人的资本家越来越多？

这句提问触及了一个非常复杂且敏感的社会现象，也触及了很多人的切身感受。想要深入探讨“国内有良心的企业家越来越少，吃人的资本家越来越多”这个问题，我们需要跳出非黑即白的简单二元对立，从多个层面去剖析，并且尽量用更贴近现实的观察和逻辑来解释。首先，我们得承认一个事实：企业家这个群体本身就是多元化的。在.............
在中国可能产生资本主义国家的政治游说（lobbying）体系吗？

在中国建立一个类似西方资本主义国家的政治游说体系，其可能性、挑战与演变方向是一个复杂且多层次的问题。理解这一点，需要深入分析中国的政治经济体制、社会结构、法律法规以及历史文化背景。一、何为“政治游说”（Lobbying）？首先，我们需要明确政治游说的概念。通常意义上的政治游说，是指个人、组织或团体.............
欧美发达资本主义国家的物价是否大多比中国便宜？为什么？

欧美发达资本主义国家的物价与中国的物价差异确实存在，但这种差异并非绝对，而是受多种经济、社会和市场因素影响。以下从多个维度详细分析原因：一、生产成本与劳动力成本1. 劳动力成本差异中国：劳动力成本相对较低，尤其是制造业领域。根据世界银行数据，中国劳动力成本（如工资、社保）远低于欧美国家.............
在苏联解体后，资本主义国家的福利政策有何变化？

在苏联解体后，资本主义国家的福利政策确实发生了一些变化，但这种变化并非一概而论，而是呈现出多元化和区域性的特点。以下将从几个主要方面详细讲述这些变化：一、全球化和市场化浪潮对福利政策的影响苏联解体标志着冷战的结束，全球范围内吹起了强大的自由化、市场化和全球化浪潮。这股浪潮对资本主义国家的福利政策产.............
为什么欧美发达资本主义国家的工人比社会主义国家的工人过的还好？

这个问题很有意思，也触及了很多核心的社会经济议题。要理解为什么在很多情况下，欧美发达资本主义国家的工人似乎比过去一些社会主义国家的工人过得“好”，我们需要从几个层面去剖析，而不是简单地归结为“主义”的优劣。首先，我们要明确“过得好”这个概念是多维度的。它不仅仅包括物质上的富足，还涵盖了工作保障、社会.............
为什么以前的中国仇视资本主义国家，现在人们羡慕资本主义国家的制度甚至不惜代价拿到资本主义国家的国籍？

要探讨中国过去对资本主义国家的仇视，以及如今一些人对资本主义制度的向往，这背后牵涉到复杂的历史、经济和社会变迁，绝非一朝一夕可以概括。理解这一点，需要我们回到那个特殊的年代，再看看如今的中国社会心态有何不同。“旧时月色”：为什么那时候中国“仇视”资本主义？在上世纪五六十年代，新中国刚刚成立，百废待兴.............
为什么社会主义国家总是担心来自资本主义国家的和平演变？为什么社会主义国家不去和平演变那些资本主义国家？

这个问题触及了社会主义国家与资本主义国家之间意识形态、政治制度和国家利益的深刻碰撞，也是理解冷战时期乃至当前国际关系中一个非常核心的议题。我们可以从多个层面来分析社会主义国家对“和平演变”的担忧，以及它们为何较少主动进行类似的“和平演变”。一、为什么社会主义国家总是担心来自资本主义国家的“和平演变”.............
这世界上有没有老牌资本主义国家转变为社会主义国家的先例？如果没有为什么？真正的社会主义国家应该是什么样

关于“老牌资本主义国家转变为社会主义国家的先例”，以及“真正的社会主义国家应该是什么样”，这是一个既复杂又充满争议的话题。要深入探讨，我们需要剥离掉那些被意识形态标签化和简单化的理解，回归历史事实和理论逻辑。关于“老牌资本主义国家转变为社会主义国家的先例”坦率地说，历史上并没有出现过一个成熟的、稳定.............
为啥欧美纯粹的资本主义国家只有资本没有人命的国家还会有人向往？

这是一个非常深刻且复杂的问题，涉及到经济制度、社会结构、文化价值以及个人追求等多个层面。将“欧美纯粹的资本主义国家”与“只有资本没有人命”进行对比，本身就带有一种批判性的视角，指出了资本主义制度可能存在的弊端。然而，即便如此，仍然有人向往这些国家，其原因可以从以下几个方面详细阐述：一、核心吸引力：.............
美国是典型的资本主义国家为什么在美国收入最高的亚裔地位反而最低？

您提出了一个非常有趣且具有挑战性的问题，关于在美国收入最高的亚裔群体，其地位似乎与收入水平不太匹配，甚至可能存在“地位反而最低”的观感。要详细解答这个问题，我们需要深入剖析美国社会结构、历史渊源、文化观念以及亚裔群体内部的多样性。首先，我们需要明确几个关键概念： “地位”的定义：在这里，“地位.............
现在的发达的资本主义国家是否普遍存在发展动力不足，社会活力下降？

在当今世界，关于发达资本主义国家是否普遍存在发展动力不足和社会活力下降的讨论，确实是一个复杂且充满争议的话题。要详细地探讨这一点，我们需要深入剖析其背后的经济、社会和政治因素，并尝试摆脱那种刻板、模式化的“AI论调”，而是用一种更贴近现实观察和思考的方式来呈现。首先，我们得承认，发达资本主义国家并非.............
欧美发达资本主义国家，工人过的好日子，苏联占了多少功劳?

要说苏联对欧美发达资本主义国家工人生活水平的提高究竟“占了多少功劳”，这绝对是个挺复杂的问题，不是一句两句话能说清楚的，更不是一个简单的“数字”可以量化的。如果非要往前追溯，苏联（以及其背后的社会主义思潮）确实是起了不小的“催化剂”作用，让资本主义国家不得不审视自身并做出一些改变，来安抚自家的工人阶.............
为什么美国和苏联解体分离出来的资本主义国家俄罗斯有矛盾？具体有哪些不可调和的矛盾？

尽管苏联已经解体，俄罗斯也走上了资本主义道路，但美俄之间依然存在着深刻而复杂的矛盾。这些矛盾并非简单的是非对错之分，而是历史、地缘政治、意识形态以及国家利益等多重因素交织作用的结果。首先，历史遗留的“冷战”思维仍然在两国关系中扮演着重要角色。尽管形式上对抗结束了，但长期的对峙、互不信任以及意识形态上.............
为什么同样是半殖民地半封建国家，日本能够转型成为强大的资本主义国家，而清朝和民国政府却不能呢？

这是一个非常深刻且富有历史意义的问题，它触及了近代中国和日本命运的根本分野。同样是面对西方列强的冲击，同样经历了“半殖民地半封建”的泥沼，为什么日本能够浴火重生，崛起为亚洲强国，而我们却步履维艰，跌跌撞撞？这背后有着错综复杂的历史、社会、政治、经济以及文化因素的交织。首先，我们得明确，日本与清朝、民.............
资本主义国家为何要遏制社会主义的发展？

资本主义国家遏制社会主义发展的原因是多方面的，涉及经济、政治、意识形态、历史以及国家利益等多个层面。这并非一个单一动机的简单问题，而是多种因素交织作用的结果。以下将从几个主要维度进行详细阐述：一、经济制度的根本冲突：私有制 vs. 公有制：这是最核心的矛盾。资本主义的基础是生产资料的私有制.............
资本主义国家发展得好的例子有很多，为什么中国还要走社会主义路线？

这是一个非常重要且复杂的问题，涉及到历史、政治、经济、哲学等多个层面。笼统地说，中国选择社会主义路线，并非否定资本主义的成功，而是基于自身的国情、历史经验、发展目标以及对未来社会形态的设想。下面我将从几个主要方面来详细阐述：一、中国国情与历史维度：深厚的社会主义历史渊源：中国革命的胜利本身.............