坐飞机可不可以不按航空公司规定，不开飞行模式?
简单来说，不可以，而且强烈建议您务必遵守航空公司关于开启飞行模式的规定。 尽管您可能会看到一些关于电子设备对飞机影响的争论，但航空公司设立这些规定是基于严谨的航空安全考量，我们作为乘客应该无条件配合。
下面我将详细解释原因以及相关信息：
为什么航空公司要求开启飞行模式？
飞机的飞行安全是至关重要的，而电子设备，特别是那些能够发射无线电信号的设备（如手机、平板电脑、笔记本电脑等），可能会对飞机的导航、通信和控制系统产生潜在的干扰。
1. 电磁干扰 (EMI)： 飞机在飞行过程中，依赖着一系列精密复杂的电子设备来确保安全导航、与地面控制塔通信、接收天气信息以及控制飞机的各项功能。这些设备运行在特定的频率上，并且经过严格的电磁兼容性设计。
手机的蜂窝网络信号： 手机在正常工作时会不断地搜索并连接蜂窝网络基站，这会发射出无线电信号。虽然现代飞机已经做了很多屏蔽措施，但如果大量的手机同时发射信号，尤其是在某些特定频率上，理论上存在干扰飞机敏感电子设备的风险，例如无线电高度表、导航系统（如VOR、ILS）或通信系统。
WiFi和蓝牙信号： 即使开启了飞行模式，很多设备在飞行模式下仍然允许开启WiFi和蓝牙。航空公司之所以要求在起飞和降落阶段关闭这些功能，是因为这些信号也可能在特定条件下产生干扰。一旦飞机进入平飞状态并且高度足够高，许多航空公司会允许乘客使用飞机提供的WiFi服务，这表明当时这些干扰的可能性已经被控制在安全范围内。
2. 通信系统的优先级： 飞机在飞行过程中，与地面控制塔的通信是生命线。任何可能影响通信可靠性的因素都必须被排除。手机信号如果与飞机通信系统的频率重叠或产生谐波干扰，都可能对关键通信造成影响。
3. 起飞和降落阶段的特殊性：
起飞： 飞机在起飞时需要精确的导航数据，并且需要与塔台进行密切的通信。此时飞机的电子系统处于非常关键的工作状态。
降落： 降落过程是整个飞行中最复杂、对精度要求最高的阶段之一，飞机的许多系统（如自动驾驶、着陆辅助系统）都在全力工作。任何微小的干扰都可能带来严重后果。
4. “可能”和“概率”的考量： 航空安全不是基于“一定会发生”来制定的，而是基于“可能发生”并评估其潜在后果。即使发生干扰的概率非常小，但一旦发生，后果可能是灾难性的。因此，航空业采取了“预防为主”的原则。航空公司宁愿实施一些看似繁琐但能最大限度降低风险的措施。
为什么会有“飞行模式”？
飞行模式的设计初衷就是为了让乘客在飞行期间能够安全地使用部分电子设备。开启飞行模式会禁用设备的蜂窝网络功能（即发射信号搜索基站的功能），但通常允许WiFi和蓝牙功能继续使用（当然，也需要根据航空公司的具体规定）。这是一种平衡安全和用户体验的折衷方案。
如果我不遵守规定会怎么样？
1. 被乘务员制止： 如果乘务员发现您没有关闭电子设备或未开启飞行模式，会立即要求您遵守规定。这是他们职责的一部分。
2. 可能被拒绝登机或被请下飞机： 在极端情况下，如果乘客一再拒绝配合，航空公司有权拒绝该乘客登机，甚至在飞行过程中请该乘客下飞机（通常是在下一站经停时）。
3. 造成安全隐患（理论上）： 虽然现代飞机经过了严格的EMC测试，但大规模的不遵守规定，确实会增加潜在的风险。
一些常见的误解和澄清：
“我的手机信号很弱，不会有影响。” 即使信号很弱，手机仍在持续发射信号搜索网络。信号强度和干扰能力是两个不同的概念，手机即使信号不好，也可能干扰到非常敏感的飞机系统。
“我看别人也不开啊。” 遵守规定是每个乘客的义务，不能以他人行为作为自己违规的理由。
“飞机上都有WiFi了，为什么还要关手机？” 如前所述，飞行模式首先是关闭蜂窝网络功能。飞机上的WiFi通常是通过飞机自身的通信系统（如卫星或地面基站）连接，其信号发射频率和功率都经过了航空部门的认证和控制，并且在起降阶段，即使是飞机的WiFi系统也会根据指令进行管理。
总结：
请务必遵守航空公司关于开启飞行模式的规定。这是为了确保您和其他所有乘客的生命安全。 尽管您个人可能认为您的设备不会造成影响，但从航空安全的整体性和群体效应来看，以及基于对复杂电子系统之间潜在干扰的严谨评估，这种规定是必须遵守的。
在登机前，请仔细听取乘务员的安全讲解，并按照指示操作您的电子设备。享受您的旅程，同时也是为飞行安全贡献一份力量。
网友意见
规定是用来遵守的，所以还是开。
又因为，我知道不开飞行模式对飞机没有任何危险，所以我不会谴责。
最后……就连知乎都还有如此多的夏朝人愚蠢的拒绝科学，我感觉很搞笑。
我个人立场是规则，就是用来遵守的。
开车时候，你方向红灯，你看到垂直无车，你可不可以开过去？
当然不行。
你可以抱怨这个红灯的时间设置得不合理，跟车流情况不匹配。
但是，绿灯行红灯停！
不开飞行模式的危害如下
如飞行员 @Muxi 所说
从社会角度：会被叨叨会被打。
会不会谴责：当然要谴责。我都开了你凭啥不开～
从法律角度：可能会被扭送到机场公安。
按照 @张昭辉 所说，手机在飞行中关机也好，开飞行模式也好，也是运输合同的条款内容，是每个乘客都必须遵守的，没有例外。拒不遵守的，和合同违约一样，会导致严重的后果:合同履行终止，以及承担违约责任，同时还要承担行政违法责任（具体参见《民航安保条例》《治安管理处罚法》）。
手机在飞行中关机也好，开飞行模式也好，也是运输合同的条款内容，是每个乘客都必须遵守的，没有例外。拒不遵守的，和合同违约一样，会导致严重的后果:合同履行终止，以及承担违约责任，同时还要承担行政违法责任（具体参见《民航安保条例》《治安管理处罚法》）
======
但是，说干扰通讯的可以休矣。
早在飞机上必须完全关机的年代，我个人就在为了改变相关规定而用我微小的声音到处呼吁解禁。
诚然，有过多起航空电子设备被干扰的案例（最多的是盲降的航空无线电信标被干扰），但是没有发现跟手机自身相关的案例。
无线电委员会对不同无线设备的工作频率是有规定的，手机的工作频率（射频部分），跟飞机是不同的。
有人说有调制后的射频的谐波。
知乎有句话，脱离剂量谈毒性是耍流氓。
人可能被电死，而手机是带电的，你用手机的时候担心被电死么？
很多恐惧，来源于无知！
但是，很多喷子只知道把脉冲波可以做傅里叶分析，但是知道手机通带的带外衰减是多少么？
手机的辐射功率是W级的，工业上用的高周波机的无线电功率是几KW到几十KW(我后面会说，工业设备的辐射标准松，消费设备的辐射标准严），此外，手机通代的带外衰减很大。
1、合格的手机，无论做傅里叶分析做频域分析，还是实际的频谱测试，其有效的辐射频谱都不会落到航空通讯用VHF频段。
2、手机在EMC电磁兼容性方面属于CLass B 设备，而航空电子设备属于Class A 设备。
EMC包括两个方面，EMI(Electro Magnetic Interference, 干扰能力)同EMS(Electro Magnetic Susceptibility抗干扰能力）
class A的产品在EMI（干扰辐射）方面要求松一些， 但是EMS抗扰度就要求严格一些。
同理， class B 产品在EMI(干扰辐射）要求严， EMS抗干扰要求相对较低。
在符合各方面要求的情况下，
Class A 设备不会干扰 Class A设备(所以，不考虑容差的情况下，飞机上的电子设备不会彼此干扰），
CLass B 也不会干扰 Class B 的设备（所以，不考虑容差的情况下，你的手机不会干扰别人的手机），
当然，Class A 设备有可能干扰 Class B 的设备。
但是，基本考虑最恶劣的容差情况下，class B的设备也不可能干扰到class A。
剩下的问题就是使用条件。
不同于心脏起搏器等等电磁敏感设施，不会有哪个航空电子设备的使用条件会要求在电磁纯净的条件下使用的（因为这是不现实的，包括但不限于禁用手机）
2、手机干扰调频收音机，跟VHF频段辐射无关。甚至，调幅收音机也会被手机干扰。这个干扰，是音频干扰。
射频干扰（即便干扰是脉冲）在鉴波之后的噪音是白噪，在音频上表现为沙沙声，而不是一般人脑补的跟音响设备一样的嘟嘟声。
因为手机发射的信号有TD机制，帧速率是几百赫兹，正好落在音频内。会有音频干扰。
没有任何射频部分的音响，如果信号线路处理得不好，也会被干扰。
这个是很容易处理的（从电路设计时的阻抗选择，layout处理，到工艺上屏蔽，有很多手段可以处理）。
===========================
2013年，美国联邦航空管理局发布了 2年半期间，共 230万次航班的跟踪结果：没能确认一例飞机被手机干扰。
https://www. faa.gov/about/initiativ es/ped/media/ped_arc_final_report.pdf
3名【飞行员报告】可能被 PED 干扰，但无法证实。
24次维护记录有不知来源的干扰。
最终对这 27次报告的调查结果是：
2 次干扰是因为天气
1 次是因为 ACARS
2 次是因为 触碰了打开了的麦克风
其余 16 次找不到原因。
由上面的数据可以知道
1 通信中真正出现干扰信号是极度罕见的。
这概率远远低于单发失效，甚至比得上双发失效的概率。
2 飞行员的【猜测】都无法证实。
3 能确定原因的干扰，都不是因为手机。
其实绝大多数的噪声干扰都是因为天气，雷达，输电线等等。但不知道为何，总有飞行员想当然的定位出干扰源就是手机。
有个传说，经典的胶木唱机，（例如下图，图片来自百度，侵删）
电源要用古老的伏打电池驱动，这样音色才温暖纯净。
火电太燥、水电太潮、光电太刺、核电太硬，风电太软。
很多担心，来源于想当然！
这个问题下冤枉被喷的两位
@涵星 是机务工程师， @江湖危险赶快逃 是搞通讯的射频工程师。
知乎的喷子往往都是某个领域的大神，我相信你们可能在某些领域很专业。
但是闻道有先后，术业有专攻，在某个细分领域无知很正常。
我也很无知。
但很多喷子连射频干扰跟音频干扰都分不清，还是别在通讯领域瞎喷了。
开车的时候碰到红绿灯，周围千米内没任何活物，没摄像头，是否可以闯红灯？
事实上闯了也没事，不开飞行模式也没事。但是请不要这么做，遵守规矩是为了你和同机乘客的安全，哪怕出事概率无限接近于0。如果真的可以玩手机的时候，空乘也不会要求你关机的……
飞行模式我是一直开的，毕竟省电
但是最近几次被空姐要求我在爬升阶段关闭平板电脑，甚至我开了pad的飞行模式都不行，就让我关机
我就很纳闷……是怕我pad爆炸吗
只要是你买票坐飞机，你就已经是参与到民航运输合同的订立、生效、履行的全过程了。那么仅从合同法的角度来讲，作为合同的一方，你就必须遵守合同义务。
说起航空运输合同，其内容并不仅仅是机票及行李票——即航空运输凭证——表面所登载的文字，还包括对外公布实施的民航法规和部门规章、规定，公示有效的航空运输条件，这些内容虽然没有印在机票及行李票上，但仍然是属于运输合同的条款内容。
很遗憾的是，手机在飞行中关机也好，开飞行模式也好，也是运输合同的条款内容，是每个乘客都必须遵守的，没有例外。拒不遵守的，和合同违约一样，会导致严重的后果:合同履行终止，以及承担违约责任，同时还要承担行政违法责任（具体参见《民航安保条例》《治安管理处罚法》）。
航空公司会把一飞机人的安全寄托在所有乘客乖乖听话开飞行模式上吗？显然不会。
手机搜不到信号的时候，会疯狂加大功率搜信号，这样会影响到飞机正常飞行吗？显然不会。
不开飞行模式，手机就会发热，疯狂掉电。本来能撑一天的手机，飞四个小时落地时候就已经没电了，到时候没法联系别人，没法打滴滴，没法扫码付款，场面将会极其尴尬。。。
飞行模式就是告诉手机“搜不到信号的，别浪费电了”
所以不用自我感动觉得自己开飞行模式就是舍己为人，也不用上升到道德层面来对不开的人进行批判。爱开不开，不开的没电两次下会就会记得开了。
类似的话题
-
坐飞机时，是否可以不按航空公司规定，不开启飞行模式？简单来说，不可以，而且强烈建议您务必遵守航空公司关于开启飞行模式的规定。 尽管您可能会看到一些关于电子设备对飞机影响的争论，但航空公司设立这些规定是基于严谨的航空安全考量，我们作为乘客应该无条件配合。下面我将详细解释原因以及相关信息：为什么航空公司............. -
关于“飞机上不能说一路顺风”这个说法，其实更像是一个民间流传的说法，带着点老一辈的传统观念和对未知旅途的敬畏。如果你问航空公司、机组人员或者经常坐飞机的人，大多数可能都会觉得这没什么大不了，甚至会觉得有些奇怪。但要是我们深入去聊聊背后的原因，倒也能挖出一些有趣的文化根源和心理暗示。首先，咱们得知道，.............
-
台球桌，这片绿色的战场，承载着无数次的碰撞、技巧与策略。对于热爱台球的人来说，它不仅是一件器材，更是一种信仰，一种享受。然而，在这份热爱与尊重之中，确实存在着一些不成文的“禁忌”，尤其是关于“坐”这件事。首先，最直接也最核心的禁忌：绝对不可以坐在台球桌上。这可不是一句简单的“不可以”，而是涉及到了对.............
-
您这个问题提得相当有趣，涉及到物理学和工程学上的一些核心原理。简单来说，洲际导弹之所以能以惊人的速度在几分钟内飞越上千公里，而飞机却不行，根本原因在于它们的飞行方式、动力系统以及所处的飞行环境截然不同。咱们就来好好拆解一下，看看这中间到底有什么门道。1. 飞行方式与目标环境的根本差异 洲际导弹：.............
-
关于“剧组中男性可以坐镜头箱而女性不能”的现象，这一说法可能存在误解或过度泛化的倾向。在影视拍摄中，镜头箱（通常指摄影机或固定设备）与演员的性别并无直接关联，但若涉及性别差异的讨论，可能与以下多方面因素相关： 1. 传统性别刻板印象的延续 历史背景：在传统影视文化中，男性常被赋予主导、主动的角.............
-
抛开成本这个最大的制约因素，商业飞机当然可以设计成乘员舱分离式的。事实上，这种设计在概念层面和一些特殊应用领域早已存在，只是在主流的商业客运飞机上尚未普及。我们不妨深入探讨一下这种设计的可能性、潜在优势和巨大的挑战。想象一下，一架飞机，但它的核心结构并非一个整体的机身。取而代之的是，一个或多个独立的.............
-
关于地铁、火车和飞机上餐饮的规定差异，这背后确实有几个值得说道的原因，并非简单的“可以”或“不可以”。它们涉及到了乘客体验、运营管理、安全以及不同交通工具本身的特性。地铁：短途、高频、密集，注重“快速”与“安全”我们可以把地铁想象成城市的“动脉”，承担着高强度、高频率的客流。人们乘坐地铁的目的通常是.............
-
这个问题挺有意思的，也戳到了很多人的好奇心。就像你说的，既然我们能把黑匣子造得那么结实，能扛住那么剧烈的冲击，为什么不能把整架飞机也做成一样呢？其实，这背后涉及到成本、重量、材料科学以及我们对航空安全的现实考量。你想想，黑匣子之所以能“黑”得住，是因为它被包裹在一层又一层的保护里。最外面通常是坚固的.............
-
飞机上能用 WiFi，这事儿大家也都知道，但是把黑匣子里的数据实时传回地面服务器，这听起来好像是挺顺理成章的事儿，毕竟现在数据传输技术这么发达。可实际上呢，这事儿没那么简单，里面门道可多着呢。首先，咱们得明白黑匣子是个啥。它其实是个统称，通常包括“飞行数据记录器”（FDR）和“驾驶舱语音记录器”（C.............
-
.......
-
航空学校的小飞机屡次发生事故，你说为什么不给这些小飞机也配上降落伞？这问题问得挺实在的，毕竟对于我们普通人来说，飞机出问题，跳伞保命是最直观的想法。但说到底，飞机能不能配降落伞，以及适不适合配降落伞，这事儿背后门道可不少，得从几个方面捋一捋。首先，咱们得明白，大部分真正意义上的“飞机”跟那种小型的、.............
-
高铁动车组窗帘的设计，确实和飞机上那种能完全拉到底的帘子不太一样。这背后可不是随随便便定的，而是综合考虑了咱们坐高铁时候的实际体验、安全需求，还有成本这些方方面面的因素。首先，从乘客体验上来说，高铁的运行环境和飞机还是有很大区别的。 车厢高度和空间感： 高铁车厢的整体高度比飞机客舱要高不少，而且.............
-
民用固定翼飞机在没有尾钩的情况下，是否能成功降落航母？这是一个很有意思的问题，涉及到飞机设计、航母运作以及一些物理原理。简单来说，绝大多数民用固定翼飞机在没有尾钩的情况下，是无法在航母上安全降落的。 这其中原因复杂，涉及到降落过程中的关键技术和设计考量。为什么航母降落如此特殊？首先，我们要理解航母降.............
-
你这个问题问得很有意思，也确实是很多人都有过的疑问。飞机那么大，乘客那么多，真要出事了，不像小型飞机那样能给每个座位装个救生伞，如果整个飞机能像跳伞一样慢慢降下来，那该多好啊！不过，这事儿没那么简单，让我好好跟你掰扯掰扯为什么飞机顶部不装那种个人降落伞，以及为什么飞机整体也无法像跳伞一样慢慢降下来。.............
-
.......
-
这个问题很有意思，也道出了许多军事爱好者心中的疑问。理论上来说，在飞机尾部安装一门炮，让其能够向后射击，似乎是个很棒的主意。这不仅能让你在被咬尾时有机会反击，还能增加敌机攻击你的顾虑，说不定还能制造一些意外的“空中缠斗”戏剧性场面。然而，现实的战场和飞机的设计是复杂的权衡，这里面涉及到的考量可不少，.............
-
.......
-
.......
-
我理解你想了解在飞机着陆的紧急情况下，是否可以通过收回起落架来辅助刹车。这是一个非常重要的安全问题，我们来仔细聊聊。首先，要明确一点：飞机在着陆时，收回起落架并不是一个常规的制动手段，也不是为了实现刹车而设计的。起落架的主要功能是在地面上支撑飞机，让它能够平稳滑行，并承受着陆时的冲击力。它的收放机构.............
-
.......
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有