如何看待“三国演义中诸葛亮亲自执行二十军棍以上的处罚是一种懒政无能的做法”的观点？
首先，我们得承认，在《三国演义》这部小说里，诸葛亮“亲执刑罚”，尤其是二十军棍以上这样的重罚，确实是作者罗贯中为了塑造人物而采取的一种艺术手法。书中描绘诸葛亮“三顾茅庐”出山，辅佐刘备建立蜀汉，鞠躬尽瘁，死而后已，他被塑造成一个近乎完美的智者、忠臣形象。然而，这种“亲力亲为”的严厉处罚，如果放在现实的政治管理学角度来看，可能确实会引出“懒政无能”的质疑。
从“懒政无能”的角度来审视，可以这样解读：
管理层级缺失，决策者越俎代庖： 一个成熟的政治和军事体系，应该有明确的层级分工。有负责军事训练的校尉、都尉，有负责监察和司法的官吏。像军棍这种刑罚的执行，理应是这些基层或中层管理者负责的。诸葛亮作为丞相，是国家的最高行政长官，他亲自去督导、执行几十甚至上百下军棍，这本身就说明了他的下属部门（可能是刑罚司、军法司、甚至是一些具体的军事指挥官）失职了。他们没有能力、或者说没有被赋予权力去处理这些本该由他们负责的军纪问题。这恰恰反映了管理链条的断裂或者说效率低下。一个能干的管理者，应该依靠的是制度和团队，而不是事必躬亲。
精力分散，影响核心职责： 诸葛亮的核心职责是什么？是运筹帷幄，是制定国策，是外交斡旋，是战略部署，是后勤保障，是培养人才等等。这些才是他这个级别的官员最宝贵的时间和精力应该投入的地方。如果他把大量时间花在亲自监斩或者执行刑罚上，那无疑是对他主要工作的一种“懒惰”和“懈怠”。换句话说，他本应该专注于那些只有他能做的事情，却把时间和精力花在了他本可以授权给别人去做的事情上。
权力失衡，不信任下属： 亲自执行如此严重的惩罚，也可能暗示着诸葛亮对下属官吏的不信任。他不相信自己的手下能够公正、有效、或者按照他的意愿去执行军法。这种不信任，虽然在小说中是为了突出他的严谨，但在现实管理中，可能是一种危险的信号，容易造成下属的懈怠和责任规避。
缺乏法治精神，过于依赖个人权威： 尽管是古代，但一个高效运转的体制，应该建立在规则和法律之上，而不是完全依赖于最高领导人的个人意志和权威。诸葛亮如果总是以“我说了算”的方式来处理具体事务，包括严刑峻法，那么当他不在场的时候，整个体系的运行就会出现问题。这是一种以人治取代法治的倾向。
然而，我们也不能完全否定这种描写的合理性，或者说它背后可能折射出的某种“不得已”：
特殊的时代背景： 三国时期，社会动荡，战乱频繁，国家刚刚起步，制度建设本身就不够完善。在这样的环境下，最高领导者扮演“救火队长”的角色，亲自去处理一些棘手的问题，可能是那个时代特有的现象。严格来说，这也不能完全归结为“懒政”。
塑造人物形象的需要： 《三国演义》毕竟是一部小说，它需要通过各种情节来塑造人物。诸葛亮的“鞠躬尽瘁，死而后已”不仅仅体现在制定战略上，也体现在他对蜀汉事业的极致负责。亲自执行军棍，虽然在现代看来不合时宜，但在小说中，却能让读者感受到他作为丞相对军纪的重视，对士兵素质的严苛要求，以及他那份不容置疑的威严和责任感。这是一种“不懒政”的体现，是“事必躬亲”以确保国家机器高效运转的一种极端方式。例如，在某些关键时刻，为了整顿混乱的军纪，防止因溃散而导致的灭顶之灾，丞相亲自出面，用雷霆手段予以震慑，可能也是一种“必要之恶”。
作者的价值取向： 罗贯中是站在忠君爱国、强调治乱世需要严刑峻法的角度来创作的。他笔下的诸葛亮，是理想化的臣子，他的行为是为了国家的存亡和君主的安危，所以这种“亲力亲为”在作者看来，恰恰是“勤政”和“能干”的体现。
举例来说：
比如在小说中描绘诸葛亮在街亭失守后，因为马谡失职而斩杀马谡。虽然斩杀的是一名犯下重大错误的将领，并且是军法从事，但关键在于，这个执行的过程，如果不是诸葛亮亲自下达并“监斩”，而是交由某个军事法官或监军去处理，效果上可能并没有太大区别，反而能展现一个更成熟的官僚体系。但小说选择让诸葛亮“亲自监斩”，则强化了他作为最高军事统帅的责任和决心。
再比如，如果真的有几十万大军，军纪涣散到了需要丞相亲自去打几十军棍来整顿的地步，那这支军队的组织和管理已经烂到了根子上了，这本身就是前期的管理“懒政”或“失职”所造成的后果，而诸葛亮事后亲自“救火”，在某种程度上也是对前期管理问题的弥补，而非起点。
总结一下我的看法：
从 现代管理学和法治精神的视角 来看，诸葛亮亲自执行二十军棍以上的处罚，确实 存在“懒政无能”的嫌疑，因为它暗示了管理层级的不健全、下属的失职以及决策者对核心职责的某种程度的“越位”。一个更理想的管理者，会通过完善制度、有效授权、培养得力助手来达成目标。
然而，在 《三国演义》这部历史小说的语境下，这种描写更多是为了 塑造诸葛亮“鞠躬尽瘁，死而后已”的忠臣形象，以及凸显乱世之中强调严明军纪的必要性。这是作者为了艺术表现和价值传达而进行的创作，带有一定的理想化和戏剧化色彩。
所以，评价这个观点，关键在于你 站在哪个角度：是作为一个现代管理者去审视，还是作为一个读者去理解小说艺术的表现手法。两者都有其道理，但不能混为一谈。与其说是“懒政无能”，不如说是 在特定历史叙事下，一种极端负责和事必躬亲的表现，但也确实暴露了当时官僚体制上可能存在的不足。
网友意见
其实之前的答案基本上已经把“罚二十以上皆亲览”到底是个什么情况给说的差不多了。也把当时法律的具体繁杂严苛程度说差不多了。
我来添加一个角度。如果将这个亲览理解为诸葛亮对于所有的案件进行最终把关，审批，复核。
也就是实际确定案情乃至于平反阶段的任务担负了。其意义何在。
这就不光是主政细致的问题了。
“罚二十”从程度上很小。但是复核案件乃至于平反的权责不是一个小问题。
谁来做？任命专人负责。把实权管理领导部门的法律判决推翻改写。得了，不管你做的对错，你肯定百分百是个靶子。
设置新部门来专门审查？监察部门对地方实权部门的检查权实行，当今看起来又如何呢？监察类型的部门和地方管理部门的关系又如何呢？
喜欢搞异论相搅，看下面部门臣僚掐架对干，门前吃剑约架的那是大宋朝，不是诸葛亮。
然后诸葛亮自己来了。实际最高领导把最得罪人的事儿揽过去了。
谁见过这样的领导，活的，反正我没见过。
在诸葛亮还没有掌握最高领导权威的时候，实际上他不是这个风格。比如法正睚眦必报的事儿。
正为蜀郡太守、扬武将军，外统都畿，内为谋主。一餐之德，睚眦之怨，无不报复，擅杀毁伤己者数人。或谓诸葛亮曰：“法正于蜀郡太纵横，将军宜启主公，抑其威福。”亮答曰：“主公之在公安也，北畏曹公之强，东惮孙权之逼，近则惧孙夫人生变于肘腋之下；当斯之时，进退狼跋，法孝直为之辅翼，令翻然翱翔，不可复制，如何禁止法正使不得行其意邪！”
实际操作中，刘备是后来诸葛亮的位置，诸葛亮理论上有可能成为“专人处理罚二十”那个位置。他都不愿意让法正不痛快。
等到掌握最高领导权威的时候他干脆让所有人不必陷入这种个人利益感情和公正的矛盾。他自己扛了。
以自己的工作强度大增，换取底层下属的公正待遇，管理臣僚的工作方便。规避会影响工作情况的部门冲突。
这要是懒政无能，请给我邮寄这样的领导，我要是碰见这样的给他拎包我都干的快乐。
我就想说一个事情，自然科学的理论是客观的，如果其他人都说牛顿第二定律是 ,我硬要 ，错的一定是我；但是管理学是社会科学，其理论本来就来自于对管理实践的总结归纳。如果刘备采用A风格管理的不错，理论总结说A风格更可能增加组织效率；然后发现曹操坚决要采用B风格，我们并不能断定曹操一定会失败——事实上如果曹操成功了，作为个例也不会对理论造成太大的挑战。事实上管理学的理论几乎总能找到反例的企业，都还活得挺好的。
如果诸葛亮亲自审核二十军棍以上的处罚，导致大政荒芜，军略混乱，被张郃、司马懿打的节节败退，这样的指责就是有道理的，但是：
孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大国，其战士人民，盖有九分之一也。而以贡贽大吴，抗对北敌，至使耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河、洛之志。仲达据天下十倍之地，杖兼并之众，据牢城，拥精锐，无禽敌之意，务自保全而已，使彼孔明自来自去。若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣。
这要还是「懒政无能」，那「有能」是不是要直接一年克长安，三年克洛阳，五年平天下了？
在「二十军棍」上贬低诸葛亮的，一般喜欢用「丙吉问牛」和「周陈召对」的故事作为对照。
吉前行，逢人逐牛，牛喘吐舌。吉止驻，使骑吏问："逐牛行几里矣？"掾史独谓丞相前后失问，或以讥吉，吉曰："民斗相杀伤，长安令、京兆尹职所当禁备逐捕，岁竟奏行赏罚而已。宰相不亲小事，非所当于道路问也。方春未可大热，恐牛近行用暑故喘，此时气失节，恐有所伤害也。是以问之。
丙吉是汉宣帝朝的丞相。看到街上斗殴杀伤，走过不管，看到路上的耕牛喘气，赶紧过去问耕牛怎么样。身边人好奇问为什么贵牛贱人，丙吉说有人斗殴是小事，有地方官管理就行了，宰相不管这些小事，但是春天还不应该太热，耕牛却喘气了，可能是时气失节，这可是关乎国家生产生活的大事。
丙吉的行为，西汉初期的陈平有过更高屋建瓴的论述：
居顷之，孝文皇帝既益明习国家事，朝而问右丞相勃曰：“天下一岁决狱几何？”勃谢曰：“不知。”问：“天下一岁钱谷出入几何？”勃又谢不知，汗出沾背，愧不能对。于是上亦问左丞相平。平曰：“有主者。”上曰：“主者谓谁？”平曰：“陛下即问决狱，责廷尉；问钱谷，责治粟内史。”上曰：“茍各有主者，而君所主者何事也？”平谢曰：“主臣！陛下不知其驽下，使待罪宰相。宰相者，上佐天子理阴阳，顺四时，下育万物之宜，外镇抚四夷诸侯，内亲附百姓，使卿大夫各得任其职焉。”孝文帝乃称善。
汉文帝问天下有多少案子？天下钱谷账目如何？ 周勃都不知道，汗流浃背。后来汉文帝问陈平，陈平说：有主事官员。案子问廷尉，钱粮问治粟内史。汉文帝问：这都有主事的，你主什么事呢？陈平忽悠了一番对上对下什么阴阳四时之后，说我管人啊，让手下官员都各司其职。
皇帝垂拱而治，以国事托付宰相，宰相管有司，有司负责具体事务，这是理想化的官僚体系。可惜现实一直很骨感，从古至今，一直到现在，也没有哪个国家敢说，能实现这一套体系。陈平后来对周勃说的话，其实说的更实在，陈平用这一套话术来对付皇帝，也是因为皇帝的问题防不胜防，而宰相的精力是有限的，就算这次能答，皇帝再问，总有答不上来的时候，皇帝还是会觉得宰相无能。不如上来就用「我就管人，其他人问有司」来堵住皇帝的发问，一劳永逸。
右丞相大惭，出而让陈平曰：“君独不素教我对！”陈平笑曰：“君居其位，不知其任邪？且陛下即问长安中盗贼数，君欲强对邪？”于是绛侯自知其能不如平远矣。居顷之，绛侯谢病请免相，陈平专为一丞相。
原则是为常人而设，因为组织大了，而领导人的精力有限，所以更应该分配到更重要的事务上去。而如果继续分管细务的话，往往会干扰战略层面的决策。
然而诸葛亮也并没有因为「二十军棍」的问题而耽误了军国大事，这只能说明诸葛亮精力和能力超常，在正常的宰相和军事统帅权力之外，还能把一部分监察、复核的工作挑起来。除非认为军营里负责定刑的官员水平和能力高于诸葛亮，诸葛亮监督是外行领导内行帮倒忙——然而这个基本不可能，因为军法就是诸葛亮定的。
再说，无论是丙吉还是陈平，其在历史中的地位、功绩和政声，都无法和诸葛亮相比。拿远远不如诸葛亮的俩人的言论去责备诸葛亮懒政，这个角度实在太清奇了，要不先和「诸葛亮是不是对权力控制欲太强了」这个问题下的答主们中和一下？
他不是亲自执行，拿个棍子去打人，而是亲自审批判决材料，确保没有任何冤假错案。张飞就是死于“鞭挝健儿”，不由得诸葛亮不审慎。但是古代又没有现代相对完善的监察系统，徇私枉法司空见惯，诸葛亮为了最大限度的保障底层士兵的利益只能花费精力来亲自审核。蜀汉能以弱敌强数万步卒震荡宇内，靠的可不是匡扶汉室的套话，底层士兵百姓没这么高觉悟，而是诸葛亮公正廉明赏罚必信的作风。
能说出“懒政无能”的，包括那些嫌诸葛亮“包办替代”底下人得不到锻炼的，大概率既不懂政治又没当过领导。要是全中国“懒政无能”的领导都能像诸葛亮那样中华民族大概早就复兴了。
因为持此论者屁股没摆在士兵和中下层军官位置，而自以为是权力受到侵夺的老爷了。
如此懒政的结果是：魏延自信满满拉起队伍搞事，但对面只需要搬出诸葛亮名号，老魏的部队很快就跑得就剩他老哥整整齐齐的一家人了。
演义好点，还有马岱带人陪着。
这就是诸葛亮重视将士权益带来的崇高威望。
如果诸葛亮谨慎处罚将士就叫懒政，吴起为士兵吮痈叫什么？怠政？
赏罚无小事，细节定成败。何况“杖二十”可不是什么小事，手下黑点，足以搞出人命。
翻翻明代廷杖记录，二十杖以下尚可，二十杖及以上便出现死亡事件，伤残恐怕更不在话下。
之所以称为小事，那是对于司马宣王而言，十万分之一的工具人被拍二十下，拍坏没拍坏，冤枉不冤枉，何足道哉？
至于双方不同工作作风带来的战斗力差距，地球人都瞅见了。
简单说，遇上诸葛亮这样的领导，你有福了；遇上诸葛亮这样的对手，你有难了——他的团队会像打了鸡血一般把你吞没，连个渣滓都留不下。
因为亮哥真把士兵当兄弟，还不带脸盲的。
类似的话题
-
关于“三国演义中诸葛亮亲自执行二十军棍以上的处罚是一种懒政无能的做法”的观点，我想从几个层面来探讨一下，毕竟一件事情的评价，很难一概而论，需要结合当时的时代背景、人物身份以及小说的具体情节来分析。首先，我们得承认，在《三国演义》这部小说里，诸葛亮“亲执刑罚”，尤其是二十军棍以上这样的重罚，确实是作者............. -
近年来“贬亮成风”的现象确实在历史文化讨论中愈发普遍，尤其是在网络空间中。这背后有着复杂的原因，也引发了对经典人物评价方式的深刻反思。要理解这一点，我们需要从历史本身、大众认知以及时代变迁等多个维度去审视。一、 “贬亮成风”的成因剖析：首先，要明确“贬亮”通常指的是对诸葛亮这位三国时期杰出政治家、军.............
-
鲍鹏山教授的《风流去》一书以其独特的视角和犀利的笔触，对三国人物，特别是刘备和诸葛亮，进行了深入且常带争议的解读。他并非简单地赞美这些被后世神化的英雄，而是试图剥去历史的表象，挖掘人物背后更复杂、更人性化的动机和行为逻辑。整体评价思路：鲍鹏山在《风流去》中，对三国人物的评价有一个核心的出发点：历史的.............
-
三国时期，曹操在南征过程中，曾借宿于一户农家，主人名叫刘安。当时刘安家中缺粮，没有像样的食物招待曹操，情急之下，竟然杀掉了自己的妻子，割下肉来烹煮，献给了曹操。曹操品尝后，觉得味道鲜美，便问他这是什么肉，刘安如实相告。曹操听后，又惊又怒，本想处死刘安，但念及他一片忠心，最终没有追究。关于刘安“杀妻供.............
-
话说这《全面战争：三国》的“黄巾之乱”DLC，把何仪、龚都、黄邵这仨哥们儿端上台面，让你能领着他们造反，这事儿吧，有意思，也挺值得说道说道。首先，从历史真实性上讲，这仨人算是黄巾军里的“骨干力量”了。 虽说张角、张宝、张梁是这起义的头号大将，但历史记载里，何仪、龚都、黄邵也都是重要的渠帅，在不同地区.............
-
近来，中国、俄罗斯和伊朗三国在地缘政治敏感的印度洋地区联合举行军事演习，这无疑是当前国际局势中的一个值得关注的焦点。这次演习并非孤立事件，而是深度交织着复杂的国际关系、战略考量以及地区安全动态。首先，从地缘战略层面来看，印度洋的战略地位不言而喻。它是全球最繁忙的贸易航道之一，连接着中东、亚洲和非洲，.............
-
井山裕太在农心杯三国围棋擂台赛上豪取四连胜，这绝对是中国围棋界一个不小的“心结”，也是日本围棋在国际赛场上久违的一抹亮色。要评价这场胜利，咱们得从几个层面来看。一、 井山裕太的四连胜：一场“意外”的惊喜与日本围棋的“觉醒”首先，井山裕太的四连胜，在赛前恐怕不是大多数人预期的结果。农心杯作为三国围棋的.............
-
易中天老师作为一位著名的历史学者和文化评论家，他对于《三国演义》的尖锐批评，无疑会引起广泛的关注和讨论。要理解他为何会发出这样的言论，我们需要从多个角度进行剖析：1. 易中天老师的立场与出发点：历史的严谨性与现实的考量 历史与演义的界限： 易中天老师的核心立场在于强调历史真实与文学虚构的区分。他.............
-
这个问题触及了历史爱好者圈子里的一个微妙但普遍存在的现象。理解“三国志迷看不起《三国演义》”这种心态，需要我们深入剖析双方的立场、关注点以及由此产生的认知差异。首先，我们得明确“三国志迷”和“三国演义迷”各自关注的侧重点。三国志迷的视角： 史实至上主义： “三国志迷”的核心在于“志”，他们追求的.............
-
说到《三国演义》，那可是家喻户晓的经典，中国人几乎没人不知道。不过，大家对它的看法嘛，可以说是五味杂陈，各有各的理解。首先，毋庸置疑，《三国演义》是一部极其伟大的文学作品。 故事的精彩程度简直是无与伦比的。 从黄巾起义拉开序幕，到三国归晋画上句号，这中间发生了多少荡气回肠的故事？桃园结义的兄弟情.............
-
这问题实在太有趣了！要是让当年那些活生生的英雄豪杰们瞧见了《三国演义》这本自家传记，那场面，啧啧，绝对比官渡之战还精彩！我来好好给您捋一捋，这帮人看了会是个什么反应。首先，得说那些主角们，诸如刘备、关羽、张飞，还有曹操、诸葛亮这些人。 刘备： 我觉得他看了，首先是欣慰，但紧接着可能会有点儿不好意.............
-
三国志对诸葛亮连年北伐的记载，以及其中反映出的诸郡不听调遣和逃兵现象，是一个非常值得深入探讨的历史细节。这并非简单地归咎于诸葛亮的个人能力问题，而是反映了当时东汉末年以来，中央集权衰弱、地方势力崛起以及战争常态化背景下，蜀汉政权面临的深层困境。要详细地看待这个问题，我们需要从以下几个层面进行分析：一.............
-
嘿，聊起《三国英杰传》，这可是不少玩家心底抹不去的童年回忆，也算是我接触策略战棋游戏的启蒙作之一。虽然现在看来，它在画面、操作和系统上都显得有些简陋，但细想一下，当年它之所以能风靡一时，甚至到现在还有不少人念念不忘，绝非偶然。要说这游戏最吸引人的地方，故事的代入感绝对是首当其冲。它不像后来的许多游戏.............
-
《三国杀》Steam 版出现大量水军好评的现象，确实是玩家群体中一个颇为普遍也让人颇为不爽的议题。这背后牵扯到商业推广、平台生态以及玩家信任等多个层面，值得我们细细掰扯一番。首先，我们得理解为什么会有“水军”的存在，以及他们活跃的动机。一、 商业推广的“灰色地带”在当下竞争激烈的游戏市场，“好评”无.............
-
《三国机密之潜龙在渊》，这名字一听就带着一股浓烈的历史厚重感，同时又暗示着风云变幻、暗流涌动的潜伏期。说到这部剧，我得好好说道说道，因为在我看来，它确实是国产三国题材影视剧里一股比较有意思的清流，有它独特的魅力。首先，从选角和人物塑造上来说，我觉得《三国机密》做得比较用心。打破了以往三国剧一提到“曹.............
-
作为一名三国杀玩家，我一直对《三国杀官方规则集》抱有浓厚的兴趣，并将其视为游戏的核心与灵魂。它的存在，不仅为我们提供了一个清晰、统一的游戏体验，更是我对三国杀深度理解的基石。规则集的重要性与我的看法：我之所以如此看重规则集，首先在于它解决了三国杀玩家普遍会遇到的一个问题：游戏规则的清晰度和解释的统一.............
-
三国杀吧封杀“砍你焉用菜刀”这件事，在三国杀玩家圈子里引起了不少波澜，尤其是对于熟悉他直播风格的观众来说，更是觉得有些突然和意料之外。要说看法，我觉得可以从几个层面来理解：首先，得搞清楚封杀的原因。 根据我在三国杀吧和其他一些讨论区看到的零散信息和一些当事人的说法（当然，这些信息都有一定的主观性，不.............
-
三国时期，群雄逐鹿，烽火连天，在这场波澜壮阔的乱世画卷中，一群风采绝伦的谋士，以他们的智慧、胆识和政治手腕，扮演着至关重要的角色。他们如同棋盘上的关键棋子，运筹帷幄之中，决胜千里之外，不仅左右着战局的走向，更深刻地影响着历史的进程。谈到三国谋士，绕不开的自然是那三位赫赫有名的大咖：诸葛亮、周瑜、郭嘉.............
-
在三国杀的直播间里，“单走一张六”这个梗，可以说是玩得风生水起，也让不少新入坑的玩家摸不着头脑。它背后其实藏着一些玩家的共同经历和对游戏一些“心照不宣”的默契。你可以把它理解成一种“凡事留一线，日后好相见”的玩家心态的极致体现。在三国杀里，有很多牌，比如“杀”、“闪”、“酒”之类的，都是很基础、很常.............
-
《三国杀》这款国民级桌游IP，在万众期待中登陆Steam平台，本以为能借此机会向更广阔的全球玩家群体推广，结果却让人大跌眼镜。短短不到两个月的时间，它就匆匆下架，而且在那段短暂的Steam生涯里，玩家的评价低得令人发指，几乎成为了Steam玩家评价最低的游戏之一。这其中的曲折和原因，细细道来，真是让.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有